Автор настоящего комментария к статье Сергея Насонова «Стратегия опровержения» (см.: «АГ». 2020. № 4 (309)), отмечая ценность публикации коллеги, указывает на отсутствие опыта работы в суде присяжных у многих адвокатов, на необходимость непрерывного образования защитников и считает, что уголовная политика, проводимая сегодня по отношению к рассматриваемым приговорам, не отвечает интересам защиты, а предусмотренные УПК РФ ограничения в исследовании данных о личности подсудимого лишают защиту тех уникальных возможностей, которые дает ей суд присяжных.
С большим уважением отношусь к научному творчеству Сергея Насонова по проблематике суда присяжных. Его статьи всегда очень актуальны, познавательны и щедро снабжены примерами конкретных уголовных дел. Ценность таких обобщений заключается в том, что современный адвокат в условиях весьма противоречивой судебной практики чувствует себя неуверенно в суде присяжных и нуждается в информационной поддержке.
