×
Першин Александр
Першин Александр
Профессор кафедры криминалистики Московского государственного университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), д.ю.н., доцент, эксперт-криминалист в области почерковедения и технического исследования документов
Материал выпуска № 3 (356) 1-15 февраля 2022 года.

В комментарии к статье Жанны Бергер и Марии Смекун «Неоднозначный правовой инструмент» (см.: «АГ». 2022. № 3 (356)) автор указывает на взаимообусловленность нарушения процедуры назначения «нотариальной» экспертизы и манипулирования полученным заключением эксперта в судебном процессе, вынесение нотариусами постановления о назначении экспертизы без надлежащей проверки наличия в обращении гражданина оснований для обеспечения доказательств либо неуказание этих оснований в их постановлениях вовсе. По мнению автора, граждане, обращающиеся к нотариусам за обеспечением доказательств, должны понимать все риски, связанные как с процедурой назначения экспертизы нотариусом, так и дальнейшей оценкой заключения эксперта, выполненного по постановлению нотариуса судом или административным органом.

Современный подход к урегулированию досудебных споров имеет схожие черты с предпринимательской деятельностью, цель которой извлечение максимальной прибыли из имеющихся в распоряжении ресурсов. Применительно к досудебным механизмам разрешения споров под «извлечением максимальной прибыли» понимается максимально выгодное разрешение конфликта для участвующей в нем стороны, а в качестве ресурса может быть использована такая форма специальных знаний, как «нотариальная» экспертиза.

Рассказать:
Другие мнения
Баландин Алексей
Баландин Алексей
Адвокат АП Омской области, КА «Межрегион»
«Фальсификация… и наказание»?
Уголовное право и процесс
По мнению защиты, в основу обвинительного приговора положены подложные доказательства
03 февраля 2023
Пирогов Юрий
Пирогов Юрий
Директор по правовым вопросам Группы компаний «СОЛО», г. Москва
Аффидевит: «практика противоречий»
Арбитражный процесс
Суды по-разному оценивают данное средство доказывания, не предусмотренное российским законодательством
03 февраля 2023
Ванюков Сергей
Ванюков Сергей
Адвокат АП Чувашской Республики, группа проекта EVIDENCE SAKHALIN-2018
Истребование прокуратурой документов без решения о проведении проверки недопустимо
Арбитражный процесс
КС сохранил приверженность позиции, изложенной им в 2015 году
02 февраля 2023
Сычёв Сергей
Сычёв Сергей
Адвокат АП Москвы, АБ «Сычёвы и адвокаты» г. Москвы
Пробел, на который указал КС, не устранен
Производство по делам об административных правонарушениях
Об отсутствии правового механизма проверки законности содержания административно выдворяемого в ЦВСИГ
01 февраля 2023
Иванова Юлия
Иванова Юлия
Адвокат АП г. Москвы, КА «Династия»
Законно ли взыскание в РФ по решению казахстанского суда?
Гражданское право и процесс
Нарушение правил подсудности помогло доказать необоснованность исковых требований
31 января 2023
Амитов Руслан
Амитов Руслан
Адвокат АП Самарской области, АБ FORTIS
Дела о восстановлении дееспособности: положительные тенденции
Гражданское право и процесс
Какие вопросы требуют повышенного внимания законодателя
31 января 2023
Яндекс.Метрика