×

Банк России разработал проект указания «О критериях экономической связи заемщиков кредитной организации».

Уточнение регулирования в части установления критериев экономической связи, на основании которых заемщики кредитной организации признаются связанными в целях расчета обязательного норматива максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков, обусловлено прежде всего тем, что существующие правила (ст. 64 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», далее – Закон о Банке России) отнесения заемщиков к взаимосвязанным очень формальны и позволяют многим средним и небольшим по размеру банкам успешно обходить ограничения по концентрации на группу взаимосвязанных заемщиков.

В Законе о Банке России дано общее понятие того, как рассчитать максимальный размер риска на одного заемщика и группу связанных заемщиков.

Понятие группы связанных заемщиков раскрывается в ст. 64 Закона о Банке России, в соответствии с которой заемщики признаются связанными, если один из них контролирует или оказывает значительное влияние на другого заемщика (других заемщиков) или если заемщики находятся под контролем или значительным влиянием третьего лица (третьих лиц), не являющегося (не являющихся) заемщиком (заемщиками).

К группе связанных заемщиков кредитной организации относятся также заемщики (юридические и (или) физические лица), связанные таким образом, что ухудшение экономического положения одного лица может явиться причиной неисполнения другим лицом обязательств перед кредитной организацией, в частности, в силу следующего:

  • юридические и (или) физические лица предоставили непосредственно или через третьих лиц денежные средства, полученные от кредитной организации (банковской группы) по договору займа (кредита, депозита), другому лицу или группе лиц;
  • исполнение обязательств юридических и (или) физических лиц по договору займа (кредита, депозита) перед кредитной организацией осуществляется одним и тем же третьим лицом, не являющимся лицом, обязанным перед кредитной организацией (банковской группой) по договору займа (кредита, депозита).

Таким образом, понятие связанных заемщиков достаточно широкое и, по сути, сводится к двум признакам: 1) когда лица контролируют и оказывают влияние друг на друга (здесь мы обращаемся к понятиям Международных стандартов финансовой отчетности); 2) когда лицо может не исполнить обязательства, в том числе за счет предоставленных ему ранее кредитных средств или за счет третьих лиц. 

Конечно, нельзя не согласиться, что конкретное обозначение признаков для лиц, которые будут считаться группой связанных заемщиков, просто необходимо. Это упростило бы порядок их признания и дачи заключений по этому вопросу, а значит, ускорило бы процесс кредитования или отказа в нем. Банки неоднократно просили Банк России формализовать критерии связанности.

На Международном финансовом конгрессе в Петербурге глава Банка России Эльвира Набиуллина указала на то, что высокая концентрация риска на одного заемщика может угрожать устойчивости самих банков. И сейчас в расчет Н6 [норматив максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков; рассчитывается в соответствии с п. 5.1 Инструкции Банка России от 28 июня 2017 г. № 180-И (Инструкция Банка России от 6 декабря 2017 г. № 183-И)] не попадает довольно широкий круг заемщиков. То есть четкое закрепление критериев необходимо самим банкам. Однако, как это бывает на практике, уточнение каких-либо признаков в законодательных и подзаконных актах приводит к еще более расширительному толкованию. А результат формализации критериев выражается в том, что объем документации при проверке и одобрении увеличится на порядок.

И как раз примером такого рода решения проблемы конкретизации можно назвать появившийся на официальном сайте Банка России проект указания «О критериях экономической связи заемщиков кредитной организации» (далее – Проект).

Указание разработано исходя из содержания ст. 64 Закона о Банке России, в нем определены конкретные критерии экономической связи заемщиков для отнесения их к группе связанных заемщиков кредитной организации. Именно они теперь будут влиять на расчет обязательного норматива максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков Н6.  Важно отметить, что заемщик будет признан связанным, если будет соответствовать хотя бы одному из критериев! Исходя из фактических обстоятельств делового оборота и обычной предпринимательской деятельности – это слишком жесткий подход к определению понятий такого рода.

Хотелось бы прокомментировать некоторые из критериев экономической связи заемщиков отдельно (всего их 16). Итак, согласно проекту, заемщик будет отнесен к группе связанных, если будет соответствовать хотя бы одному из далее упомянутых критериев.

Заемщик предоставляет другому заемщику в аренду (лизинг) имущество, стоимость которого составляет более 20% от величины активов арендодателя. Если предприятие специализируется на сдаче имущества в аренду, то для его деятельности такое процентное соотношение может быть вполне нормальным, а не значимым настолько, чтобы его активы стали зависимыми от сделки. Другой пример, если организация владеет (неважно, на каком праве) лишь одним дорогостоящим объектом имущества, а остальные ее активы выражены в финансовых вложениях, но сама деятельность и финансовые показатели предприятия зависят именно от них, то критерий в 20% соблюсти легко. Но будет ли это говорить о риске и взаимосвязи?!

Для крупных контрагентов ситуация вполне стандартная, как и при применении критерия: «Более 20% активов заемщика представлены требованиями к другому заемщику».

Заемщик осуществляет доверительное управление более 20% активов другого заемщика. Поскольку в данном случае лицо вправе совершать в отношении такого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя, возможно, этот критерий говорит об экономической связи заемщиков.

Более 25% от объема реализации товаров (работ, услуг) заемщика приходится на другого заемщика в отсутствие иных заключенных договоров с третьими лицами в течение 3 месяцев с момента принятия решения о замене (за исключением естественных монополий). Хотелось бы напомнить критерий признания естественной монополией, установленный Федеральным законом от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», – состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства, а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами. А в остальных случаях, когда речь идет о стабильных крупных контрагентах и даже государственных предприятиях, сомневаюсь, что 25% процентов от объема всей продукции уже говорит о взаимосвязи.

Последовательное участие заемщиков на разных стадиях производства конечного продукта или реализации единого экономического (производственного, инвестиционного, торгового) цикла. В данном случае можно сказать, что это откровенное вмешательство в производственный процесс организаций. К тому же возникает вопрос, идет речь об одном цикле или же о его многократном повторении. Ведь в нефтегазовой отрасли, строительстве, производстве биологических препаратов существуют проблемы невозможности замены одного из звеньев в многостадийном производстве в связи с зависимостью от лицензий на определенный вид деятельности либо разрешений от заказчика, аккредитаций.

Более 20% активов каждого из заемщиков составляют вложения в акции (доли), ценные бумаги одного объекта инвестиций. Получается, если два предприятия инвестируют в крупный инвестиционный объект (допустим, научно-техническую продукцию, которая известна и стабильна на рынке), то это тоже говорит об их зависимости. Может быть, здесь необходимо уточнить, что является объектом инвестиций. А если речь идет об акциях крупнейших компаний? Еще один критерий: «Исполнение обязательств заемщиками перед кредитной организацией зависит от единого источника дохода при отсутствии иных источников дохода, заемщики являются долевыми участниками, инвесторами единого объекта вложения (инвестиционного проекта)». Непонятно, уточняет он предыдущий или они должны использоваться только в совокупности.

Наличие солидарной обязанности (ответственности) заемщиков. Если, исходя из общегражданских понятий, речь идет о неделимом объекте, то остается открытым вопрос, о какого рода обязанности идет речь.

Наличие операций (сделок), совершаемых между заемщиками не по рыночной стоимости. А если используются обычные торговые скидки в 3–5, 10%, что уже является отклонением от рыночной стоимости?  Таким образом, две абсолютно независимые компании, кредитующиеся в одном банке, станут взаимосвязанными.

Кроме того, такие критерии, как «Заемщик выступает гарантом (поручителем) по обязательствам другого заемщика (заемщиков) в объеме более 20% чистых активов гаранта (поручителя)», «Предоставление заемщиком, являющимся собственником залогового имущества, в обеспечение по обязательствам другого заемщика залогового имущества в объеме более 20% чистых активов гаранта (поручителя)», целесообразно рассматривать совместно.

Полагаю также, что два критерия: «Предоставление заемщиком прямо или косвенно через третьих лиц денежных средств, полученных от кредитной организации по договору займа (кредита, депозита), другому заемщику (за исключением ссуд, предоставленных ломбардам, потребительским кооперативам, фондам поддержки малого предпринимательства, иным финансовым организациям и использованных ими на предоставление займов субъектам малого предпринимательства и физическим лицам)» и «Исполнение обязательств перед кредитной организацией заемщиком (заемщиками) зависит от исполнения обязательств третьим лицом (третьими лицами) – конечным заемщиком» также надо рассматривать совместно или объединить.

Если банки будут следовать рассмотренным критериям, то многие заемщики получат новые препятствия для получения кредитов. Ведь хозяйствующие субъекты часто укрупняются, и зачастую у компании остается 1–2 крупных контрагента, благодаря которым бизнес и существует.

На мой взгляд, вопрос о содержании критериев экономической связи заемщиков кредитной организации можно решить следующим образом – разработать совокупность критериев, которые будут отвечать современным реалиям экономической, предпринимательской деятельности. Причем основывать их не на количественном показателе «участия» чистых активов заемщика где-либо, а на зависимости финансовых показателей заемщика от иного заемщика, который в силу совокупности критериев может быть признан взаимосвязанным. Доступность кредитования – один из важнейших моментов для бизнеса, причем как малого, так и крупного. Именно четких критериев ждут как банки, так и заемщики при сборе пакета документов.

Рассказать:
Другие мнения
Чупров Анатолий
Чупров Анатолий
Помощник адвоката в МКА «ГРАД»
Принято в октябре
Налоговое право
Изменения в законы, постановление правительства, новые подзаконные акты и акты высших судов в сфере гражданского, административного, уголовного, налогового и трудового права
07 Ноября 2018
Парамонов Дмитрий
Парамонов Дмитрий
Адвокат, руководитель практики международного налогообложения МКА «ФБК Право»

Международная и российская политика деофшоризации
Международное право
Существо и цели обмена налоговой информацией с другими государствами
29 Октября 2018
Трубецкой Никита
Трубецкой Никита
Исполнительный вице-президент адвокатской палаты Ставропольского края
Рекомендации адвокатам в случае «двойной защиты»
Участие в судопроизводстве по назначению
Как избежать нарушения права на защиту лица путем навязывания ему помощи назначенного защитника
18 Октября 2018
Кулакова Екатерина
Кулакова Екатерина
Юрист Общественного движения «Молодые юристы России»
Система обратного выкупа – buy-back
Гражданское право и процесс
Где применяется обратный выкуп и почему российским компаниям стоит насторожиться
10 Октября 2018
Чупров Анатолий
Чупров Анатолий
Помощник адвоката в МКА «ГРАД»
Важное за сентябрь
Гражданское право и процесс
Новые постановления Правительства РФ, подзаконные акты, акты высших судов в сфере гражданского, административного и налогового законодательства, арбитражного процесса
08 Октября 2018
Ванюков Сергей
Ванюков Сергей
Адвокат АП Чувашской Республики, группа проекта EVIDENCE SAKHALIN-2018
О вмешательстве в частную жизнь
Международное право
ЕСПЧ: «Частная жизнь» – не только дом, но и место работы и другие публичные места
04 Октября 2018