×

Окончание.
Начало в «АГ» № 12 (293).

Мы продолжаем цикл статей, посвященных защите банковского клиента от необоснованных «антиотмывочных» мер воздействия. Недавно ЦБ РФ официально признался, что регулирование указанной сферы необходимо менять таким образом, чтобы не возникало чрезмерного давления на добросовестных банковских клиентов. В подтверждение высказанной позиции Банк России издал очередной документ, в котором акцентировано внимание на обязанности банка по информированию клиента о причинах блокировки счета. В статье проведен анализ «якобы» проклиентских действий мегарегулятора. Кроме того, раскрыты новые вызовы, с которыми сталкиваются банковские клиенты в рамках «антиотмывочного» регулирования.

Читайте также комментарии к данному материалу партнера «Law & Commerce Offer» Антона Алексеева, адвоката, руководителя уголовно-правовой практики АБ «А-ПРО» Алексея Гребенского и старшего юриста корпоративной практики «Дювернуа Лигал» Анны Сенаторовой.

Исполнение исполнительного документа

Еще одна проблема связана с возможностью применения банками «антиотмывочного» законодательства при исполнении исполнительного документа, предъявленного к счету должника. Согласно ст. 8 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) кредитная организация обязана исполнять исполнительные документы, предъявленные к счету должника.

Рассказать:
Другие мнения
Жаров Евгений
Жаров Евгений
Адвокат АП г. Москвы, ZHAROV GROUP, лауреат Ecoworld РАЕН, к.э.н
Презумпция экологической опасности
Природоохранное право
О пятилетней практике применения постановления Пленума ВС в области природоохранного законодательства
08 декабря 2022
Кузнецов Николай
Кузнецов Николай
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н.
Солидаритет саморегулируемых организаций арбитражных управляющих
Арбитражный процесс
Какие факторы учитывает суд, определяя объем регрессного требования
08 декабря 2022
Сафоненков Павел
Сафоненков Павел
Адвокат АП г. Москвы, управляющий партнер АБ «Сафоненков, Густов и Партнеры», к.ю.н., доцент
На правоприменительном «распутье»…
Конституционное право
Допустимо ли расширительное толкование нормы об обратной силе закона, отменяющей ответственность по КоАП?
07 декабря 2022
Смирнова Виолетта
Смирнова Виолетта
Адвокат АП г. Москвы, МГКА «Сокальский, Филиппов и партнеры»
Правовая природа объяснений, полученных на стадии проверки сообщения о преступлении
Уголовное право и процесс
Использование их в качестве доказательств по уголовному делу
05 декабря 2022
Романова Валерия
Романова Валерия
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н., доцент НИУ ВШЭ и РАНХиГС
Кто возместит госпошлину истцу при его отказе от иска?
Конституционное право
КС вновь обратил внимание на значение механизма взыскания и возмещения судебных расходов
05 декабря 2022
Гладышева Елена
Гладышева Елена
Управляющий партнер АБ «РИ-Консалтинг», адвокат АП г. Москвы
Факт выполнения строительных работ: сложности доказывания
Арбитражный процесс
Нередко суды не учитывают устоявшиеся правоприменительные позиции
02 декабря 2022
Яндекс.Метрика