×
Якушев Дмитрий
Якушев Дмитрий
Aдвокат, советник практики «Банкротство» АБ «Андрей Городисский и Партнеры»
Материал выпуска № 13 (294) 1-15 июля 2019 года.

С принятием Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве) и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», а также письма ФНС России от 16 августа 2017 г. № СА‑4–18/16148@ «О применении налоговыми органами положений главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ» законодательство о банкротстве претерпело значительные изменения, в результате чего существенной корректировке подвергся институт субсидиарной ответственности и значительно расширились возможности кредиторов по выявлению и привлечению к ответственности фактических собственников бизнеса. Рассмотрим, как эти изменения повлияли на судебную практику и какие доказательства и аргументы могут использовать адвокаты в целях защиты своего доверителя.

Читайте также комментарии к данному материалу адвокат, партнера АБ «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Елены Якушевой, главы практики M&A, банковского и финансового права юридической группы «Парадигма» Валерии Селивановой и Дмитрия Чернобель, юриста юридической группы «Парадигма».

Мгновенный эффект

Стоит отметить, что эффект от этих изменений был мгновенным: уже в конце 2017 г. наблюдался резкий рост числа поданных заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, а 2018 г. стал рекордным как по количеству лиц, привлеченных к ответственности, так и по взысканным с них суммам. По статистике Единого федерального реестра сведений о банкротстве, в 2018 г. суды удовлетворили более 30% поданных заявлений, что вдвое превышает аналогичный показатель за 2016 г.1 При этом общий размер взысканных сумм составил более 330 млрд руб. – в три раза больше, чем за 2017 г.

Рассказать:
Другие мнения
Зарбабян Мартин
Зарбабян Мартин
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, руководитель практики уголовного права и процесса Инфралекс
Использование искусственного интеллекта при интерпретации медицинских данных
Интернет-право
Безопасность, ответственность и эффективность
07 мая 2026
Арутюнян Овагим
Арутюнян Овагим
Адвокат, член АП Ставропольского края
Если следственных отделов – несколько
Уголовное право и процесс
Кто в таком случае выступает руководителем следственного органа по смыслу ч. 6 ст. 220 УПК?
30 апреля 2026
Покровский Филипп
Покровский Филипп
Адвокат Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, глава Адвокатской консультации № 70 Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов
Требуется сбалансированный подход
Гражданское право и процесс
Анализ законодательной инициативы о запрете займов под залог жилья между физическими лицами
29 апреля 2026
Якубовская Светлана
Якубовская Светлана
Член АП Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Объединенная Невская»
Границы взяточничества и мошенничества
Уголовное право и процесс
ВС разграничил ситуации «обмана о возможностях» и случаи реального использования служебного положения
24 апреля 2026
Муратова Надежда
Муратова Надежда
Член АП Республики Татарстан, управляющий партнер Адвокатского бюро «Муратова и партнеры», к.ю.н., доктор юридического администрирования, заслуженный юрист Республики Татарстан
Религиозные организации как операторы персональных данных
Интернет-право
Новые зоны риска и точки опоры для адвоката при оказании юридической помощи
21 апреля 2026
Дигмар Юнис
Дигмар Юнис
Член Адвокатской палаты города Москвы
Экономика решений
Гражданское право и процесс
Положительные изменения правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации по корпоративным спорам
21 апреля 2026
Яндекс.Метрика