×
Якушев Дмитрий
Якушев Дмитрий
Aдвокат, советник практики «Банкротство» АБ «Андрей Городисский и Партнеры»
Материал выпуска № 13 (294) 1-15 июля 2019 года.

С принятием Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве) и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», а также письма ФНС России от 16 августа 2017 г. № СА‑4–18/16148@ «О применении налоговыми органами положений главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ» законодательство о банкротстве претерпело значительные изменения, в результате чего существенной корректировке подвергся институт субсидиарной ответственности и значительно расширились возможности кредиторов по выявлению и привлечению к ответственности фактических собственников бизнеса. Рассмотрим, как эти изменения повлияли на судебную практику и какие доказательства и аргументы могут использовать адвокаты в целях защиты своего доверителя.

Читайте также комментарии к данному материалу адвокат, партнера АБ «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Елены Якушевой, главы практики M&A, банковского и финансового права юридической группы «Парадигма» Валерии Селивановой и Дмитрия Чернобель, юриста юридической группы «Парадигма».

Мгновенный эффект

Стоит отметить, что эффект от этих изменений был мгновенным: уже в конце 2017 г. наблюдался резкий рост числа поданных заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, а 2018 г. стал рекордным как по количеству лиц, привлеченных к ответственности, так и по взысканным с них суммам. По статистике Единого федерального реестра сведений о банкротстве, в 2018 г. суды удовлетворили более 30% поданных заявлений, что вдвое превышает аналогичный показатель за 2016 г.1 При этом общий размер взысканных сумм составил более 330 млрд руб. – в три раза больше, чем за 2017 г.

Рассказать:
Другие мнения
Акишева Анастасия
Акишева Анастасия
Старший юрист МКА «ОСНОВА» практики «Корпоративное право/Сделки M&A»
Мотивация акциями
Корпоративное право
Упростят ли поправки в законы об АО и РЦБ оформление программ долгосрочного стимулирования работников
13 августа 2026
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член АП Московской области, МКА «Вектор Прайм»
Мера пресечения – не наказание
Уголовное право и процесс
Почему в УПК необходимо установить общий предельный срок содержания под стражей до приговора
07 августа 2026
Ло Дэнни
Ло Дэнни
Адвокат, партнер юридической фирмы “Jiangsu Tianni Law Firm”
Исполнение российских судебных и арбитражных решений в Китае
Международное право
Практическое руководство с учетом двустороннего договора, Нью-Йоркской конвенции и новых правил апостиля
04 августа 2026
Болдашова Анна
Болдашова Анна
Юрист Адвокатского бюро «Art De Lex»
Выбор методики формирования договорной цены в сделках M&A
Корпоративное право
Судебная практика последних лет идет по пути более широкого толкования заверений об обстоятельствах
04 августа 2026
Евдокимов Николай
Евдокимов Николай
Член АП Ленинградской области, Балтийской коллегии адвокатов имени Анатолия Собчака
Механизмы определения цены в сделках M&A
Корпоративное право
Учет интересов продавца и покупателя
04 августа 2026
Буров Максимилиан
Буров Максимилиан
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, вице-председатель МКА «Артамонов, Буров и партнеры»
Сталкинг: когда правовая квалификация обгоняет закон
Производство по делам об административных правонарушениях
Почему исключение супругов из числа преследователей не только нецелесообразно, но и опасно
04 августа 2026
Яндекс.Метрика