×
Якушев Дмитрий
Якушев Дмитрий
Адвокат АБ «Андрей Городисский и партнеры»
Материал выпуска № 13 (294) 1-15 июля 2019 года.

С принятием Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве) и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», а также письма ФНС России от 16 августа 2017 г. № СА‑4–18/16148@ «О применении налоговыми органами положений главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ» законодательство о банкротстве претерпело значительные изменения, в результате чего существенной корректировке подвергся институт субсидиарной ответственности и значительно расширились возможности кредиторов по выявлению и привлечению к ответственности фактических собственников бизнеса. Рассмотрим, как эти изменения повлияли на судебную практику и какие доказательства и аргументы могут использовать адвокаты в целях защиты своего доверителя.

Читайте также комментарии к данному материалу адвокат, партнера АБ «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Елены Якушевой, главы практики M&A, банковского и финансового права юридической группы «Парадигма» Валерии Селивановой и Дмитрия Чернобель, юриста юридической группы «Парадигма».

Мгновенный эффект

Стоит отметить, что эффект от этих изменений был мгновенным: уже в конце 2017 г. наблюдался резкий рост числа поданных заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, а 2018 г. стал рекордным как по количеству лиц, привлеченных к ответственности, так и по взысканным с них суммам. По статистике Единого федерального реестра сведений о банкротстве, в 2018 г. суды удовлетворили более 30% поданных заявлений, что вдвое превышает аналогичный показатель за 2016 г.1 При этом общий размер взысканных сумм составил более 330 млрд руб. – в три раза больше, чем за 2017 г.

Рассказать:
Другие мнения
Иванов Кирилл
Иванов Кирилл
Адвокат АП г. Москвы, председатель общественной организации «Клуб многодетных отцов»
А нужен ли такой «антисемейный» закон?
Семейное право
Почему для профилактики домашнего насилия достаточно изменить правоприменительную практику
11 Декабря 2019
Овчинников Алексей
Овчинников Алексей
Доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ, к.ю.н.
Идея конструктивная, но подход к ее реализации – «скороспелый»
Гражданское право и процесс
Комментарий к проекту закона об обязательных требованиях в РФ
11 Декабря 2019
Сустина Татьяна
Сустина Татьяна
Руководитель семейной практики КА г. Москвы № 5, адвокат
Большой шаг на пути к безопасной среде
Семейное право
Комментарий к проекту закона о профилактике семейно-бытового насилия
10 Декабря 2019
Немов Александр
Немов Александр
Адвокат Нижегородской областной коллегии адвокатов
Является ли утепление фасада дома капремонтом
Жилищное право
Неоднозначность судебной практики и меры, которые могут способствовать ее унификации
06 Декабря 2019
Ермоленко Александр
Ермоленко Александр
Партнер юридической фирмы ФБК LEGAL, к.ю.н.
Яркое дело со знаком «плюс»
Конституционное право
Почему не выполняется решение Конституционного Суда РФ?
03 Декабря 2019
Шумилов Глеб
Шумилов Глеб
Юрист Коллегии адвокатов города Москвы «Правовик-К»
А воз и ныне там…
Конституционное право
Необходимость изменения нормы уголовно-процессуального закона, предписанная Конституционным Судом РФ, много лет остается без внимания
03 Декабря 2019