×

О силе адвокатского запроса

Необходимо законодательно закрепить возможность безвозмездного получения адвокатами информации из органов кадастрового учета, если это связано с оказанием правовой помощи.
Кириенко Михаил
Кириенко Михаил
Партнер АБ «Ковалев, Рязанцев и партнеры», к.ю.н., доцент Южно-Уральского государственного университета
Знаковые изменения
Не так давно была распространена новость о привлечении руководителя психиатрической больницы г. Челябинска к ответственности за неисполнение адвокатского запроса. Этот факт, честно сказать, порадовал. А как не радоваться свидетельству усиления роли адвокатского сообщества, которое в настоящий момент подкреплено малым, но карательным инструментом в виде административной ответственности за игнорирование запросов адвокатов.

Обозначенные знаковые изменения внесены в ст. 5.39 КоАП РФ Федеральным законом от 2 июня 2016 г. № 160-ФЗ «О внесении изменений в статьи 5.39 и 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерацииˮ». Этим же законом установлено понятие адвокатского запроса, определены требования к его содержанию и форме, а также ограничены случаи возможного отказа от исполнения запроса адвоката.

Указанные новеллы отличаются относительной формальной определенностью, но, как показывает практика, и это следует признать нормальным, не все частные случаи можно учесть при принятии нового закона, поскольку система законодательства, принимая во внимание его объем, а порой бессистемность изменений, достаточно сложна, что приводит к неоднозначному правоприменительному подходу.

Реакция на запрос
Перейду к сути. В рамках оказания правовой помощи, с учетом претензий государственных органов, контролирующих соблюдение законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия, на один из объектов были запрошены сведения из регистрирующих органов.

Адвокатский запрос был основан на требованиях ст. 6.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, гарантирующих каждому квалифицированную юридическую помощь.

Были запрошены необходимые сведения об ограничениях на объект недвижимого имущества, о существовании сохранного (охранного) обязательства, а также паспорта объекта культурного наследия в отношении одного из зданий. Наличие запрашиваемых документов в органе кадастрового учета прямо вытекает из требований ст. 16.1, 18, 21, 47.1, 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В ответ сначала заместитель руководителя Управления Росреестра, а потом и представители прокуратуры определили, что такая информация не может быть передана адвокатам, так как сведения из ЕГРП и иные сведения из Росреестра должны предоставляться платно, при соблюдении формы запроса, предусмотренной для выписки из ЕГРП, установленного Приказом Министерства экономического развития РФ от 14 мая 2010 г. № 180. Указанные должностные лица усмотрели преимущество положений Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  над положениями иных федеральных законов, в том числе Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Круг субъектов по законодательству
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на которую в том числе ссылались прокуроры и органы Росреестра, общедоступная платная выписка не содержит запрашиваемой в адвокатском запросе информации, а именно паспорта объекта культурного наследия и сохранного (охранного) обязательства.

Положения Приказа Министерства экономического развития РФ от 22 марта 2013 г. № 147 «Об утверждении форм документов, в виде которых предоставляются сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним» также не определяют общедоступную возможность получения документов о статусе объектов культурного наследия, принадлежащих на праве собственности физическим и юридическим лицам.

В ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав в соответствии с законами Российской Федерации, предоставляет бесплатно информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним по запросам правоохранительных органов, судов, судебных приставов-исполнителей по находящимся в производстве уголовным, гражданским и административным делам, органов прокуратуры Российской Федерации в целях осуществления надзора за исполнением законодательства Российской Федерации, а также других указанных в статье субъектов и иных определенных федеральными законами органов и организаций.

Таким образом, законодатель определил, что право на получение запрашиваемой из реестра информации может быть установлено в иных федеральных законах для более широкого круга субъектов, однако данное положение неоднозначно толкуется правоприменителями и позволяет не включать адвокатов в перечень лиц, которым сведения от органов Росреестра могут предоставляться на безвозмездной основе.
 
Отказ адвокатам неправомерен
Согласно п. 1 ст. 6.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат «вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи».

На мой взгляд, адвокаты однозначно отнесены к кругу лиц, имеющих право запрашивать сведения из ЕГРП, в том числе из органов кадастрового учета, где согласно Федеральному закону «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» аккумулируются сведения об объектах культурного наследия, а также иные сведения, связанные с правом собственности на недвижимое имущество.

Неслучайно в п. 2, 4 ст. 6.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» закреплено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса. В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если:

1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями;

2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;

3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

При отсутствии препятствий, закрепленных в этой статье, органы Росреестра не имеют права отказывать адвокатам в предоставлении запрашиваемых сведений, в том числе тех, для которых предусмотрен платный характер получения.

Все условия для обеспечения силы адвокатского запроса предусмотрены, но правоприменительное толкование пошло другим путем, который представляется порочным. Для согласования указанных моментов необходимо внести соответствующие изменения в положения Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в части конкретного указания на возможность безвозмездного получения информации адвокатами из органов кадастрового учета, если это связано с оказанием правовой помощи. Такой подход не только устранит системные рассогласования в сфере регулирования адвокатского запроса, но и позволит соблюсти равенство функций адвокатуры в гражданском обществе. 


Рассказать коллегам:
Другие мнения
Забуга Евгений
Забуга Евгений
Член квалификационной комиссии АП Омской области, к.ю.н.
Ограничение обоснованно
Правовые вопросы статуса адвоката
О цензе в 5 лет стажа адвокатской деятельности для реализации права на учреждение адвокатского образования
15 Февраля 2018
Пиховкин Александр
Пиховкин Александр
Заместитель председателя Комиссии по защите прав адвокатов Совета АП г. Москвы
Обследование как обыск
Защита прав адвокатов
Обращение в ООН как свидетельство изъянов в защите прав адвокатов на национальном уровне
14 Февраля 2018
Васин Владимир
Васин Владимир
Адвокат АП Красноярского края, тренер Института повышения квалификации адвокатов АП КР
Первое обращение в ООН в защиту адвоката
Правовые вопросы статуса адвоката
Необходимо обратить внимание государства на допускаемые нарушения в отношении адвокатов
13 Февраля 2018
Пиховкин Александр
Пиховкин Александр
Заместитель председателя Комиссии по защите прав адвокатов Совета АП г. Москвы
Еще раз о деле адвоката Д.
Профессиональная этика
Отрицание закона не составляет легитимного решения проблемы
31 Января 2018
Руденко Ольга
Руденко Ольга
Президент АП Ставропольского края
Дискриминация ли?
Стандарты адвокатской деятельности
Не всегда запреты – это ограничение прав, иногда они устанавливаются во благо адвокатуры
31 Января 2018
Шаров Геннадий
Шаров Геннадий
Вице-президент ФПА РФ
Первые 15 лет
Адвокатура, государство, общество
Об истории создания высшего органа самоуправления адвокатского сообщества и результатах его деятельности
31 Января 2018