×
Локова Наталья
Локова Наталья
Юрист, ООО «Альтхаус Консалтинг»

С 1 октября 2023 г. вступил в силу Федеральный закон от 24 июля 2023 г. № 351-ФЗ, которым Гражданский кодекс РФ был дополнен ст. 259.1–259.4 об общем имуществе собственников недвижимости.

Новые нормы были внесены в ГК в рамках общей реформы гражданского законодательства, начатой в 2008 г. (законопроект № 47538-6/13).

Читайте также
Эксперты обсудили нюансы регулирования вещных прав на недвижимость
На VII Всероссийском юридическом форуме была затронута проблематика правового статуса строения на чужой земле, находящейся в публичной или частной собственности, и общей собственности
21 сентября 2023 Новости

Ранее понятие и режим общего имущества регулировались Жилищным кодексом РФ в отношении общего имущества многоквартирного жилого дома, а в отношении нежилых зданий законодательный пробел восполнялся судебной практикой (см., например, Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

С 1 сентября 2022 г. в ГК начали действовать введенные Федеральным законом от 21 декабря 2021 г. № 430-ФЗ ст. 287.5–287.6 об общем имуществе собственников помещений, машино-мест в здании (сооружении), – в сущности установившие общее регулирование общего имущества в жилых и нежилых зданиях. С 1 октября 2023 г. эти нормы были уточнены и расширены за счет введения в ГК новых статей, которые будут рассмотрены далее.

Так, согласно ст. 259.1 Кодекса собственникам объектов недвижимости, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании данных объектов, а также приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (далее – общее имущество).

Неопределенность в указанную норму вносит словосочетание «в пределах определенной в соответствии с законом общей территории», поскольку подобного закона пока нет, однако представляется, что законодатель таким образом сделал отсылку к уже существующим нормам Жилищного кодекса и законодательства о гаражных объединениях, о садоводстве и огородничестве и т.п.

Статьи 259.2–259.4 ГК определяют порядок владения, пользования и распоряжения общим имуществом:

  • доля в праве общей собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на объект недвижимости, не может быть выделена в натуре и отчуждена отдельно от права собственности на недвижимую вещь. Собственник объекта недвижимости не вправе также совершать иные действия, влекущие передачу такой доли отдельно от права собственности на объект недвижимости. Сделки, совершенные с нарушением указанных положений, ничтожны. При этом соблюдать преимущественное право покупки доли в праве общей собственности на общее имущество (ст. 250 ГК) не требуется;
  • владение, пользование и распоряжение общим имуществом (передача в аренду или управление третьим лицам, отчуждение) осуществляются собственниками объектов недвижимости совместно путем голосования;
  • если иное не установлено единогласным решением собственников объектов недвижимости, каждый собственник обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве на общее имущество.

Таким образом, новые нормы направлены на унификацию порядка владения, пользования и распоряжения имуществом, которое, по сути, является вспомогательным, создано для надлежащей эксплуатации основного имущества (например, лестницы в подъездах МКД и нежилых зданий, общедомовые коммуникации, подъездные дороги в коттеджных поселках, поселковые коммуникации).

Несмотря на то что данные изменения действуют почти год, на практике в 2024 г. у нас возникли сложности с сопровождением сделки по продаже имущества в коттеджном поселке (земельный участок, коттедж и доля в общей собственности на газопровод).

Так, газопровод был сооружен за счет средств жителей коттеджного поселка для удовлетворения их нужд в газоснабжении, подведен к каждому дому и в судебном порядке передан в общую долевую собственность владельцев коттеджей в равных долях, из чего следует, что он подпадает под признаки общего имущества собственников объектов недвижимости.

Как указывалось, доля в праве общей собственности на общее имущество (доля в праве собственности на газопровод) не может отчуждаться без права на объект недвижимости (земельный участок и коттедж), поскольку такие сделки являются ничтожными. Следовательно, все недвижимое имущество должно отчуждаться по единой сделке.

Наши клиенты решили удостоверить сделку нотариально, однако мы столкнулись с отказом нотариусов удостоверять сделку по новым правилам – без соблюдения преимущественного права покупки доли в праве собственности на газопровод иными собственниками газопровода (вопреки прямому указанию законодателя о неприменении ст. 250 ГК к сделкам с общим имуществом собственников объектов недвижимости) либо предлагали провести отчуждение земельного участка и коттеджа по возмездной сделке, а доли в праве общей собственности на газопровод – в порядке дарения.

Однако оба подхода могли привести к недостижению цели сделки. Так, в случае соблюдения преимущественного права покупки уведомление было бы направлено всем 48 сособственникам газопровода с предложением приобрести отчуждаемую долю. Если бы один из сособственников выразил желание приобрести долю, продавец не смог бы произвести отчуждение дома и земельного участка (основного имущества) третьему лицу по его усмотрению под риском признания такой сделки ничтожной (ст. 259.2 ГК), что не соответствует природе газопроводов и подобных сооружений, создаваемых как вспомогательное имущество с единственной целью – обслуживание основного имущества.

Второй подход по заключению возмездной в отношении дома и участка и безвозмездной в отношении газопровода сделок также невозможен, поскольку в силу п. 2 ст. 259.2 ГК такие сделки являются ничтожными.

В итоге продавцу и покупателю все же удалось нотариально удостоверить сделку с учетом действующего законодательства в форме единого договора купли-продажи всего имущества (включая газопровод) с отдельным указанием в тексте договора применимых к газопроводу норм права (п. 1 ст. 250, ст. 259.1, п. 2 ст. 259.2 ГК). Необходимо отметить, что регистрация перехода права собственности в Росреестре прошла без приостановлений, в установленные законом сроки.

Судебная практика применения новых норм, в частности о признании недвижимости общим имуществом собственников объектов недвижимости, в достаточном объеме еще не сформировалась, однако суды начинают активно ссылаться на новые положения ГК. Так, в рамках дела № А67-7202/2023 был удовлетворен иск собственников нежилых помещений в здании торгового центра о признании отсутствующим права собственности общества на имущество, являющееся общим имуществом, обслуживающим все здание, на основании чего сведения о праве собственности общества на данное имущество были исключены из ЕГРН1. Аналогичное решение было принято по делу № А70-20284/2022, в котором суд указал, что «в настоящее время отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, урегулированы законом (ст. 259.1, 259.3 ГК РФ)»2.

В рамках дела № 33-22033/2024 был удовлетворен иск собственников недвижимости в дачном поселке о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимости десятилетней давности (2014 г.), согласно которому обществом-застройщиком в собственность физического лица был отчужден участок, на котором расположены очистные сооружения дачного поселка, являющиеся общим имуществом собственников объектов недвижимости поселка3.

Интересным с точки зрения развития правоприменительной практики представляется также дело № А40-6526/2024, в котором общество, ранее оформившее в свою собственность помещения, в сущности, являющиеся общим имуществом жилого дома, самостоятельно обратилось в Росреестр с заявлением о прекращении права собственности на эти помещения, однако Росреестр приостановил, а затем отказал в госрегистрации. В качестве причин отказа указывались: отсутствие документов – оснований прекращения права собственности; отсутствие в ЕГРН сведений о том, что недвижимое имущество является общим имуществом собственников помещений в здании, а также отсутствие заявления третьего лица о приобретении недвижимого имущества.

Заявитель обжаловал отказ в судебном порядке. Суды удовлетворили данное заявление, указав, что принадлежность общего имущества собственникам помещения следует из закона и не требует предоставления каких-либо правоустанавливающих документов, а также что сведения ЕГРН могут являться одним из возможных (но не единственным) доказательств отнесения помещений к общему имуществу здания (при этом в представленном заявителем пакете документов имелось заключение экспертизы о назначении спорных помещений, из которого усматривалось, что оно служит обслуживанию здания в целом)4.


1 Постановление АС Западно-Сибирского округа от 8 июля 2024 г. № Ф04-2537/2024.

2 Постановление АС Западно-Сибирского округа от 6 мая 2024 г. № Ф04-1079/2024.

3 Апелляционное определение Московского областного суда от 15 июля 2024 г.

4 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2024 г. № 09АП-35622/2024.

Рассказать:
Другие мнения
Иванов Сергей
Неоднозначные для практики выводы
Гражданское право и процесс
Суды взыскали с завода компенсацию морального вреда за смерть рабочего, грубо нарушившего технику безопасности
11 октября 2024
Смирнова Виолетта
Смирнова Виолетта
Адвокат АП г. Москвы, «Адвокатский кабинет адвоката Смирновой Виолетты Георгиевны»
Когда завещание признается недействительным
Гражданское право и процесс
Примеры судебной практики
11 октября 2024
Недбай Виталия
Недбай Виталия
Адвокат АП г. Москвы, КА «Московский юридический центр»
Отсутствие подписи – не преграда для доступа к правосудию
Конституционное право
КС указал на пробел в КоАП, существенно ограничивавший права потерпевших
10 октября 2024
Хижняк Иван
Хижняк Иван
Адвокат АП г. Москвы, федеральный эксперт Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» при Уполномоченном по защите прав предпринимателей в РФ
Экспертное заключение как доказательство в уголовном процессе
Производство экспертизы
Проблемы производства судебных экспертиз и пути их решения
09 октября 2024
Лазарев Константин
Лазарев Константин
Адвокат АП г. Москвы, руководитель направления «Уголовное право» КА «Тарло и партнеры»
Кто виновен в ДТП?
Уголовное право и процесс
Нюансы рассмотрения уголовных дел с участием водителей автомобилей и лиц, управлявших средствами индивидуальной мобильности
08 октября 2024
Караваев Александр
Караваев Александр
Адвокат АП Московской области, Московский Центральный филиал Московской областной коллегии адвокатов
В отсутствие законных оснований
Производство по делам об административных правонарушениях
ЕСПЧ по жалобе, поданной до выхода России из ЕС, признал нарушение прав доверителя, задержанного по ст. 20.2 КоАП
08 октября 2024
Яндекс.Метрика