До недавнего времени в судебной практике общепризнанным являлся тезис о том, что обжаловать в апелляционном, а затем в кассационном порядке можно только те определения суда первой инстанции, которые препятствуют движению дела либо не препятствуют, но возможность их обжалования предусмотрена ГПК РФ. Некоторые определения первой инстанции в случаях, предусмотренных ГПК (например, ч. 11 ст. 153.10, ч. 5 ст. 422 и ч. 5 ст. 427), можно обжаловать только «через голову», т.е. сразу в кассацию, минуя апелляцию.
Если лицо, участвующее в деле, подало частную жалобу на определение суда первой инстанции, не подлежащее обжалованию, апелляционный суд прекращает производство по жалобе (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а в случае подачи кассационной жалобы на определение о прекращении производства по частной жалобе – оставляет апелляционное определение в силе.
С принятием Верховным Судом Определения СК по гражданским делам от 9 апреля 2024 г. по делу № 5-КГ24-7-К2 ситуация изменилась: ВС признал возможным обжалование в кассационном порядке определения суда первой инстанции об оставлении иска без движения, которое ранее в судебной практике единодушно признавалось не подлежащим обжалованию.
Позиция ВС состоит следующем: отсутствие возможности обжаловать определение суда в апелляционном порядке не означает, что законность данного судебного постановления не может быть проверена в кассационном порядке. В отличие от апелляционного порядка пересмотра не вступивших в силу судебных постановлений порядок пересмотра вступивших в силу судебных постановлений в кассационном порядке урегулирован другими правилами, предусмотренными главой 41 ГПК. В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в ч. 2 ст. 377 ГПК РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном параграфом 1 главы 41 ГПК, в кассационный суд общей юрисдикции. В силу п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК кассационная жалоба подается на вступившие в законную силу определения районных судов и мировых судей в кассационный суд общей юрисдикции. Таким образом, в кассационном порядке могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, принятые судами первой и апелляционной инстанций, на предмет установления правильности применения и толкования норм материального и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела. При этом ГПК не устанавливает ограничений на защиту права в кассационном порядке и не содержит указания на невозможность кассационного обжалования каких-либо из перечисленных в ч. 2 ст. 377 ГПК.
Таким образом, как следует из судебного акта ВС, любое вступившее в силу определение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке.
На мой взгляд, данная позиция представляется спорной. Как указано в ч. 1 ст. 331 ГПК, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором – принесено представление, если:
- такая возможность предусмотрена Кодексом;
- определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Указанная норма включена в гл. 39 «Производство в суде апелляционной инстанции» ГПК, в то время как ее, думается, целесообразно поместить в гл. 20 «Определение суда» Кодекса, причем без указания на апелляцию. Именно так предусмотрено в АПК РФ, согласно ч. 1 ст. 188 которого не только в апелляции, но и в любой инстанции обжалуются только те определения суда первой инстанции, которые либо препятствуют движению дела, либо прямо указаны в АПК как подлежащие обжалованию1. По линии судов общей юрисдикции таким образом толковалась ч. 1 ст. 331 ГПК, и такое толкование представляется верным. Однако в комментируемом определении ВС истолковал ч. 1 ст. 331 ГПК буквально, тем самым поставив под вопрос наработанную практику обжалования определений первой инстанции.
Причина в разнице подходов АПК и ГПК, на мой взгляд, в том, что нормы ГПК – это историческая традиция, зародившаяся в то время, когда отечественная судебная система предусматривала только одну вышестоящую инстанцию, куда дело передавалось по жалобе лица, участвующего в деле, – это были краевые, областные и прочие аналогичные суды, которые в советское время именовались кассацией, а не апелляцией, как сейчас.
ГПК РСФСР 1964 г. содержал гл. 20 «Определения суда», в которой, как в действующем ГПК, не было предусмотрено правил обжалования определений. Однако имелась гл. 35 «Обжалование и опротестование определений суда», ст. 315 которой содержала правила обжалования, аналогичные современной ч. 1 ст. 331 ГПК, а именно: «Определения суда первой инстанции ˂...˃ могут быть обжалованы отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в кассационную инстанцию (так раньше называлась сегодняшняя апелляция – Прим. мое. – С.Р.): 1) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; 2) в случаях, когда определение суда преграждает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения против этих определений могут быть включены в кассационную жалобу».
Пришедший на смену ГПК РСФСР 1 февраля 2003 г. ГПК РФ полностью воспринял эту норму. В то время в системе судов общей юрисдикции современных апелляции и кассации еще не было, поэтому применение данной нормы вопросов не вызывало.
Между тем система арбитражных судов функционировала иначе. В советское время Арбитражного процессуального кодекса не существовало. Часть 1 ст. 188 АПК о порядке обжалования определений до сих пор действует в первоначальной редакции Кодекса, вступившего в силу 1 сентября 2002 г. В это время разрабатывалась действующая система арбитражных судов, предусматривающая – в отличие от судов общей юрисдикции – две инстанции, куда дело передается по жалобе лица, участвующего в деле: апелляцию (апелляционные суды) и кассацию (арбитражные суды округов). Это потребовало четкого разграничения полномочий между указанными инстанциями, и в ч. 1 ст. 188 АПК это разграничение было верно осуществлено.
Аналогичная реформа системы судов общей юрисдикции была проведена только в 2019 г. Ранее действовавшая кассация была разделена на апелляцию (краевые и областные суды) и собственно кассацию (кассационные суды общей юрисдикции). Однако, в отличие от АПК, в ГПК правило обжалования определений применительно к новой системе судов сохранилось в неизменном виде, что в итоге привело к конфликту норм, послужившему поводом к появлению комментируемого определения.
Выводы, изложенные в определении, порождают две проблемы: юридическую и практическую.
Первая заключается в том, что для обжалования определения первой инстанции в кассационном порядке необходимо точно знать дату его вступления в силу. Одно из различий между апелляционным и кассационным обжалованием определения первой инстанции в том, что срок подачи частной жалобы исчисляется с момента вынесения определения (ст. 332 ГПК), а срок подачи кассационной жалобы – с момента вступления определения в силу (ч. 1 ст. 376.1 ГПК). Однако ГПК порядок вступления в силу определений суда первой инстанции не предусмотрен: в Кодексе есть только одна норма – ч. 3 ст. 33, определяющая дату вступления в силу определения первой инстанции о передаче дела в другой суд. В отношении иных определений такие положения отсутствуют.
Практическая проблема состоит в том, что возможность обжалования любого определения суда первой инстанции позволяет лицу, участвующему в деле, «затягивать» его путем кассационного обжалования всех выносимых судом первой инстанции определений. Между тем так быть не должно. В ходе рассмотрения дела в первой инстанции суд выносит множество определений, которые не препятствуют движению дела и в их отношении в ГПК нет указания на возможность их обжалования (например, определение о возбуждении дела, о подготовке дела к судебному разбирательству, о вызове свидетелей, о приобщении к делу доказательств, об отложении судебного разбирательства и др.). У всех этих определений есть две общие черты:
- они не мешают достижению целей гражданского судопроизводства: вынесению законного и обоснованного решения (ст. 2 ГПК);
- они являются проявлением дискреционных полномочий суда, его свободы действовать по своему усмотрению.
Эти качества делают обжалование указанных судебных актов бессмысленным, так как вся проверка их законности кассацией будет сводиться только к тому, чтобы в очередной раз убедиться, что обжалованное действие предусмотрено ГПК, предоставившего суду свободу принятия решений по тому или иному вопросу. По этой причине обжалования указанных определений и не должно быть. Однако с вынесением ВС комментируемого определения такая возможность появилась.
Стоит отметить, что изложенная в определении позиция пока не воспринята судами. По состоянию на дату публикации этой заметки в судебной практике, размещенной в открытом доступе, ссылок на данное определение – по крайней мере, на уровне кассационных судов округов – я не нашел. Также мне не удалось найти примеры того, как кассационные суды на основании комментируемого определения рассматривают по существу кассационные жалобы на определения судов первой инстанции, которые ранее считались не подлежащими обжалованию.
Вместе с тем, если позиция из определения ВС войдет в практику, представляется необходимым на законодательном либо правоприменительном уровне установить правила ее применения. Например, если ГПК предусматривает возможность обжалования определения суда первой инстанции, то такое определение вступает в силу через 15 дней, – т.е. по истечении срока апелляционного обжалования. Если возможность обжалования не предусмотрена, определение вступает в силу немедленно, и с момента его вынесения начинается исчисление трехмесячного срока кассационного обжалования. Обжалование определения в кассационном порядке не должно быть основанием ни для приостановки производства по делу, ни для отложения судебного разбирательства в суде первой инстанции. В кассационном суде жалобы на такие определения рассматриваются только единолично судьей и во всех случаях без проведения заседания (ч. 10 ст. 379.5 ГПК). Если кассационный суд рассмотрел кассационную жалобу на определение после вынесения решения судом первой инстанции и признал определение незаконным, то позиция кассации учитывается апелляционным судом при оценке достаточности допущенных первой инстанцией процессуальных нарушений для отмены решения по апелляционной жалобе лица, участвующего в деле.
Приведенные правила позволят установить правовую определенность в применении комментируемой позиции ВС и предотвратить возможные процессуальные злоупотребления.
1 Ранее п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» допускал обжалование не обжалуемого по нормам АПК определения о назначении экспертизы по вопросам о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения, но эта практика не нашла широкого применения.
