На портале проектов нормативных правовых актов размещен для общественного обсуждения проект приказа ФСБ об утверждении Инструкции по проведению гласного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и Перечня категорий руководителей ведомства, уполномоченных ходатайствовать перед судом о проведении указанного мероприятия.
Проект вызвал широкий общественный резонанс, обусловленный мнениями о том, что проведение такого оперативно-розыскного мероприятия, как «обследование», существенно ограничивает конституционное право граждан на неприкосновенность жилища и позволяет сотрудникам ФСБ фактически проводить обыск и изымать даже те документы и предметы, которые не относятся к конкретному уголовному делу.
В соответствии с проектом проведение обследования в жилище предлагается разрешить без предварительного получения судебного решения на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа безопасности в случаях, которые не терпят отлагательств и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности РФ. Однако об этом в течение 24 часов необходимо уведомить суд.
В случаях, не связанных с особой опасностью для государства, но при наличии данных о признаках преступления, о лицах, способных его совершить, а также о событиях или действиях, угрожающих безопасности государства, процедура проведения обследования останется стандартной: сотрудник органа госбезопасности должен предварительно обратиться в суд с ходатайством для получения соответствующего разрешения.
Кроме того, по инструкции силовики наделены полномочием на изъятие документов, предметов, изъятых из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособных и находящихся у лиц без специального разрешения. Указанное право представляется логичным, поскольку такими объектами изъятия могут оказаться, к примеру, незарегистрированное оружие или наркотические средства. Однако право на изъятие затрагивает также объекты гражданских прав, не ограниченные в обороте.
Представляется, что вопреки опасениям о «новом» разрешении для ФСБ проводить обследование без решения суда новелл или кардинальных изменений в работе и полномочиях сотрудников ФСБ ожидать не стоит. Так, в соответствии со ст. 8 Закона об оперативно-розыскной деятельности указанными полномочиями сотрудники ФСБ обладают довольно давно, а текст проекта инструкции отчасти дублирует положения данного закона. Более того, практика силовых структур по проведению обыска в жилище без постановления суда сегодня также распространена, а право на такой обыск прямо предусмотрено ст. 165 УПК РФ.
При этом необходимо учитывать, что речь в инструкции идет именно об оперативно-розыскном мероприятии – обследовании, суть которого заключается в осмотре – квартиры, офиса, транспортного средства и т.д. – в целях обнаружения следов преступления или предметов, имеющих отношение к его совершению. В ходе данного мероприятия правоохранителям запрещено, например, открывать шкафы и вскрывать сейфы – разрешен только визуальный осмотр. Обыск, в свою очередь, является следственным действием, направленным на поиск предметов и документов, имеющих доказательственное значение для уголовного дела. Он возможен только после возбуждения уголовного дела, но границы его производства весьма широки: от вскрытия любых помещений до принудительного изъятия документов, техники, денежных средств и иных предметов.
Анализируя многочисленную судебную практику по произведенным обследованиям, можно обнаружить, что в ходе данного мероприятия правоохранители нередко изымают имущество против воли владельца1, но такая практика является незаконной и приравнивать подобное обследование к обыску, в ходе которого изъятие законно и, как правило, является неотъемлемой его частью, представляется ошибочным.
Одним из исключений в проекте инструкции, которое, на мой взгляд, может вызвать вопросы у юридического сообщества, является формулировка об основании проведения обследования в жилище, полностью повторяющая ч. 3 ст. 8 Закона об оперативно-розыскной деятельности: при наличии «данных о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации». Представляется, что суды, как и прежде, при проверке законности проведенного оперативного мероприятия могут толковать указанную норму расширительно, а будет ли подпадать под данную формулировку случайно поставленный лайк или репост, покажут только время и сложившаяся судебная практика. Еще одним исключением является опасение относительно возможного закрепления негативной практики по производству под видом обследования фактического обыска.
В целом поводов для опасений, на мой взгляд, не усматривается. По-прежнему действует норма, что проведение обследования, ограничивающего конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, по общему правилу допускается только по решению суда. Кроме того, в проекте инструкции закреплен понятный каждому порядок действий сотрудников ФСБ при гласном ОРМ, утверждаются образцы документов, устанавливаются критерии безотлагательности проведения обследований, указывается о предъявлении лицу мотивированного постановления о производстве обследования, а также приведен строго определенный перечень должностных лиц, разрешающих производство указанного мероприятия (директор ФСБ и его заместители, а также другие руководители органов безопасности, отвечающие за оперативно-розыскную деятельность).
Стоит отметить, что схожая по содержанию инструкция была принята в 2014 г. и успешно используется в системе МВД. Проектируемая инструкция не наделяет ФСБ новыми полномочиями, а представляет собой внутренний административный регламент, суть которого не в ущемлении прав граждан, а в детальной регламентации законного ограничения их конституционных прав и более оперативном реагировании сотрудников ФСБ на угрозы безопасности граждан и государства.
Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что в случае признания обыска незаконным проживающие в жилище лица имеют право на компенсацию морального вреда в судебном порядке.
1 См., в частности, решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 27 июля 2011 г. по делу № 2-2328/2011; кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 21 октября 2010 г. по делу № 22-4000.
