×

Право на разумный срок судопроизводства не конкурирует с правом на защиту

Последнее больше зависит от иных факторов, чем от срока обжалования
Лазарев Константин
Лазарев Константин
Адвокат АП г. Москвы, руководитель направления «Уголовное право» КА «Тарло и партнеры»

В советский период уголовный процесс был ориентирован на установление истины. Сегодня законодатель не сопоставляет, как новые законодательные нормы способствуют достижению этой цели. Истинность заменена состязательностью. Это, как если бы двум спортсменам сказали: «Не важно, куда вы бежите – к финишу или в другую сторону, – главное, чтобы кто-то из вас прибежал первым».

Верховный Суд РФ внес в Госдуму проект поправок в УПК РФ, содержащих положения об ограничении срока на подачу кассационной жалобы в уголовном процессе. Документ был принят в первом чтении 8 июля.

Установление срока для обжалования решений судов в «сплошной» кассации фактически мотивировано необходимостью его наличия как такового, поскольку на данный момент он в УПК РФ не предусмотрен. Разработчики поправок, как следует из пояснительной записки, придерживаются той позиции, что установление срока кассационного обжалования в уголовном судопроизводстве является необходимым следствием утраты кассацией свойства исключительной судебной инстанции.

Наличие или отсутствие срока на подачу кассационной жалобы не имеет, на мой взгляд, настолько фундаментального значения.

Поясню свою точку зрения.

Во-первых, УПК РФ – это набор всевозможных ограничительных сроков. В связи с этим наличие срока кассационного обжалования ожидается подсознательно.

На мой взгляд, введение срока на подачу кассационной жалобы только с виду ограничивает права на обжалование. Предмет обжалования здесь будет уже, чем в апелляционной жалобе. Трудоемкость подготовки кассационной жалобы по сравнению с апелляционной меньше, поскольку на руках апелляционная жалоба, в которой приведен необходимый анализ, содержащий оценку как обоснованности, так и законности вынесенного судом приговора. В кассационной жалобе оценивается только законность судебного решения.

Вместе с тем практически никто не возмущается, что на подачу апелляционной жалобы отведено всего 10 дней!

При обоснованной достаточности срока кассационного обжалования утверждать об ограничении права на кассацию представляется несправедливым. Другое дело, что непонятна причина, по которой на обжалование отводится два месяца, поскольку еще не так давно этот срок составлял год.

Во-вторых, наличие или отсутствие срока на подачу жалобы в кассацию не находится в прямой причинно-следственной связи с достижением ее цели (устранение судебной ошибки) – в первом случае это действия заявителя, во втором – суда. Устранение судебной ошибки больше зависит от пределов рассмотрения жалобы.

В заключение отмечу, что право на разумный срок судопроизводства не конкурирует с правом на защиту и не умаляет его содержание. Право на защиту в несравненно большей степени зависит от других факторов, нежели от какого-либо срока, – в частности, от ориентированности правосудия не на состязательность процесса, а на установление истины и профессионализм всех субъектов уголовного судопроизводства.

Рассказать:
Другие мнения
Жолобова Анна
Жолобова Анна
Советник практики недвижимости и строительства КА «Регионсервис»
Коттеджные поселки: проблемы правового регулирования
Градостроительное право
Как законодатель предлагает решать их
06 декабря 2022
Синицын Алексей
Синицын Алексей
Адвокат АП Архангельской области, зам. председателя Комиссии по взаимодействию с предпринимательским сообществом и правовой защите бизнеса АЮР, член Комиссии по новым технологиям и правовому обеспечению цифровизации общества АЮР
Куда ведут «цифровые следы»…
Интернет-право
О совершенствовании законодательства о защите персональных данных
06 декабря 2022
Романова Валерия
Романова Валерия
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н., доцент НИУ ВШЭ и РАНХиГС
Проект поправок в АПК: договорная подсудность и судебные расходы
Арбитражный процесс
Плюсы и минусы законопроекта
29 ноября 2022
Брославский Лазарь
Брославский Лазарь
К.ю.н., Ph. D (law), общественный консультант юридической фирмы Broslavsky & Weinman
Пути совершенствования российского природоохранного законодательства
Природоохранное право
Экоделикт как специальный деликт в системе гражданского права
24 ноября 2022
Дигмар Юнис
Дигмар Юнис
Адвокат АП Г. Москвы, адвокат МКА «ВЕРДИКТЪ», основатель юридической компании «ДИГМАР ГРУПП»
Важные, но неоднозначные предложения
Административное судопроизводство
Некоторые из предлагаемых изменений в КАС РФ представляются дискуссионными
23 ноября 2022
Пашкевич Татьяна
Пашкевич Татьяна
Адвокат АП г. Москвы
Проблемы применения межотраслевой преюдиции
Уголовное право и процесс
Почему редакцию ст. 90 УПК нельзя признать оптимальной
22 ноября 2022
Яндекс.Метрика