×

Право на разумный срок судопроизводства не конкурирует с правом на защиту

Последнее больше зависит от иных факторов, чем от срока обжалования
Лазарев Константин
Лазарев Константин
Руководитель направления «Уголовное право» КА «Тарло и партнеры»

В советский период уголовный процесс был ориентирован на установление истины. Сегодня законодатель не сопоставляет, как новые законодательные нормы способствуют достижению этой цели. Истинность заменена состязательностью. Это, как если бы двум спортсменам сказали: «Не важно, куда вы бежите – к финишу или в другую сторону, – главное, чтобы кто-то из вас прибежал первым».

Верховный Суд РФ внес в Госдуму проект поправок в УПК РФ, содержащих положения об ограничении срока на подачу кассационной жалобы в уголовном процессе. Документ был принят в первом чтении 8 июля.

Установление срока для обжалования решений судов в «сплошной» кассации фактически мотивировано необходимостью его наличия как такового, поскольку на данный момент он в УПК РФ не предусмотрен. Разработчики поправок, как следует из пояснительной записки, придерживаются той позиции, что установление срока кассационного обжалования в уголовном судопроизводстве является необходимым следствием утраты кассацией свойства исключительной судебной инстанции.

Наличие или отсутствие срока на подачу кассационной жалобы не имеет, на мой взгляд, настолько фундаментального значения.

Поясню свою точку зрения.

Во-первых, УПК РФ – это набор всевозможных ограничительных сроков. В связи с этим наличие срока кассационного обжалования ожидается подсознательно.

На мой взгляд, введение срока на подачу кассационной жалобы только с виду ограничивает права на обжалование. Предмет обжалования здесь будет уже, чем в апелляционной жалобе. Трудоемкость подготовки кассационной жалобы по сравнению с апелляционной меньше, поскольку на руках апелляционная жалоба, в которой приведен необходимый анализ, содержащий оценку как обоснованности, так и законности вынесенного судом приговора. В кассационной жалобе оценивается только законность судебного решения.

Вместе с тем практически никто не возмущается, что на подачу апелляционной жалобы отведено всего 10 дней!

При обоснованной достаточности срока кассационного обжалования утверждать об ограничении права на кассацию представляется несправедливым. Другое дело, что непонятна причина, по которой на обжалование отводится два месяца, поскольку еще не так давно этот срок составлял год.

Во-вторых, наличие или отсутствие срока на подачу жалобы в кассацию не находится в прямой причинно-следственной связи с достижением ее цели (устранение судебной ошибки) – в первом случае это действия заявителя, во втором – суда. Устранение судебной ошибки больше зависит от пределов рассмотрения жалобы.

В заключение отмечу, что право на разумный срок судопроизводства не конкурирует с правом на защиту и не умаляет его содержание. Право на защиту в несравненно большей степени зависит от других факторов, нежели от какого-либо срока, – в частности, от ориентированности правосудия не на состязательность процесса, а на установление истины и профессионализм всех субъектов уголовного судопроизводства.

Рассказать:
Другие мнения
Батура Ольга
Батура Ольга
Руководитель практики недвижимости и ГЧП «ДювернуаЛигал»
Реформа проектов развития территорий: большая перемена
Жилищное право
Законопроект упорядочивает и упрощает механизм КРТ, но ряд вопросов остались нерешенными
13 Октября 2020
Водопьянов Юрий
Водопьянов Юрий
Юрист «Содружества Земельных Юристов»
Редевелопмент промзон – по новым правилам
Градостроительное право
Какие недостатки призван устранить проект поправок в ГрК РФ
07 Октября 2020
Ященко Валентина
Ященко Валентина
Адвокат АП Московской области
Цена утечки персональных данных
Производство по делам об административных правонарушениях
Защита информации ограниченного доступа требует комплексного подхода
06 Октября 2020
Макейчук Антон
Макейчук Антон
Адвокат, партнер юридической компании Tenzor Consulting Group
Платить дивиденды или не платить по долгам?
Арбитражное право и процесс
«Вилка» законодательных мер о моратории как возможность злоупотребления правом
05 Октября 2020
Яни Павел
Яни Павел
Научный руководитель Научно-образовательного центра «Уголовно-правовая экспертиза» Юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, член Научно-консультативного совета при ФПА РФ, д.ю.н., профессор
Ответственность за воспрепятствование законной деятельности адвоката: проблемы квалификации
Уголовное право и процесс
Какие новые вопросы повлечет введение ст. 294.1 УК
30 Сентября 2020
Борохова Наталья
Борохова Наталья
Адвокат, доцент кафедры уголовно-процессуального права РГУП (Уральский филиал), к.ю.н.
Первый шаг – не повод почивать на лаврах
Уголовное право и процесс
Будет ли работать норма о воспрепятствовании деятельности адвоката без реформы правоохранительной системы?
24 Сентября 2020