×

Право на телефонный звонок

В настоящий момент даже невооруженным взглядом видна правовая неопределенность в части регламентации права задержанного на сообщение о факте задержания своим родственникам и адвокату
Рагулин Андрей
Рагулин Андрей
Адвокат АП Москвы, д.ю.н., профессор кафедры уголовного права Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя, доцент, главный редактор международного научно-практического юридического журнала «Евразийская адвокатура»
В марте этого года от депутатов Госдумы вновь прозвучало предложение ввести в УПК поправки, регламентирующие процедуру реализации права задержанных на телефонный звонок. Ранее с аналогичным предложением выступили члены Совета Федерации.

В нынешней редакции Федерального закона «О полиции» содержится правило, согласно которому в каждом случае задержания сотрудник полиции обязан разъяснить лицу, подвергнутому данному действию, его право на юридическую помощь, на услуги переводчика, на уведомление близких родственников или близких лиц о факте его задержания, право на отказ от дачи объяснения.

В ч. 7 ст. 14 этого же закона отмечается, что задержанное лицо в кратчайший срок, но не позднее трех часов с момента задержания, если иное не установлено уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, имеет право на один телефонный разговор в целях уведомления близких родственников или близких лиц о своем задержании и месте нахождения. Такое уведомление по просьбе задержанного лица может сделать сотрудник полиции. Также в ч. 8 ст. 14 отмечено, что о каждом случае задержания несовершеннолетнего полиция незамедлительно уведомляет его родителей или иных законных представителей.

Уголовно-процессуальное законодательство, в свою очередь, устанавливает более длительный срок, в течение которого задержанному должно быть предоставлено право на звонок. Так, согласно ч. 1 ст. 96 УПК РФ дознаватель, следователь не позднее 12 часов с момента задержания подозреваемого уведомляет кого-либо из близких родственников, а при их отсутствии – других родственников или предоставляет возможность такого уведомления самому подозреваемому. Более того, ч. 4 ст. 96 УПК РФ устанавливает, что при необходимости сохранения в интересах предварительного расследования в тайне факта задержания уведомление с согласия прокурора может не производиться, за исключением случаев, когда подозреваемый является несовершеннолетним.

Таким образом, даже невооруженным взглядом видна правовая неопределенность в части регламентации права задержанного на сообщение о факте задержания своим родственникам и адвокату.

Представляется, что эти рассогласования, а также определенные сложности, имеющиеся в правоприменительной практике в реализации на практике права задержанного на сообщение о факте задержания своим родственникам и адвокату, послужили основанием для инициирования законопроекта, направленного на уточнение норм, регламентирующих это право.

В законопроекте идет речь об установлении возможности для задержанных совершить звонки адвокатам и родственникам общей продолжительностью не менее 15 минут в течение первого часа после фактического задержания.

Одновременно депутаты хотят конкретизировать понятие «момент фактического задержания» и сведения в протоколе, который составляют сотрудники правоохранительных органов. Согласно документу, речь идет о «моменте фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления». Сейчас в соответствии с УПК в протоколе содержатся дата и время его составления, дата, время, место, основания и мотивы задержания подозреваемого (п. 2. ст. 92 УПК). Депутаты предлагают дополнить эти сведения датой, временем начала и окончания, местом совершения телефонного разговора в целях уведомления родственников или защитника о своем задержании и месте нахождения, а также номером телефона, с которого и на который «осуществлялись телефонные разговоры подозреваемым» с родственниками и защитниками.

Представляется, что предлагаемый законопроект следует оценить положительно, поскольку он будет способствовать более действенной реализации права каждого на получение квалифицированной юридической помощи и минимизирует факты злоупотребления полномочиями со стороны сотрудников правоохранительных органов применительно к процедуре задержания. Кроме того, это будет способствовать развитию адвокатской деятельности, поскольку спрос на услугу «личный адвокат», элементами которой являются телефонная консультация и экстренный выезд к доверителю, несомненно, вырастет.

Рассказать:
Другие мнения
Григорьев Дмитрий
Григорьев Дмитрий
Директор юридического департамента Европейской медиагруппы
Реклама или нет?
О рекламе
Административные, судебные, гражданско-правовые и социально-культурные аспекты квалификации информации
26 ноября 2024
Лазарев Константин
Лазарев Константин
Адвокат АП г. Москвы, руководитель направления «Уголовное право» КА Thema Legal
Минимизировать риск показаний, полученных «под давлением»
Уголовное право и процесс
Почему процессуальный допрос свидетелей стоит передать суду
26 ноября 2024
Исаев Давид
Исаев Давид
Начальник юридического отдела ООО «Стройкапитал»
Облигации и связанные с ними риски
Корпоративное право
Проблемы реализации института реструктуризации обязательств по долгам эмитента
22 ноября 2024
Коваль Юрий
Коваль Юрий
Адвокат АП г. Москвы
Защита бизнеса от заградительных тарифов банков
Арбитражный процесс
ВС обратил внимание на проблему использования банками публичного статуса в их интересах
12 ноября 2024
Лазарев Константин
Лазарев Константин
Адвокат АП г. Москвы, руководитель направления «Уголовное право» КА Thema Legal
Предъявление обвинения стоит делегировать прокурору
Уголовное право и процесс
«Предрешенность» ходатайств об избрании меры пресечения в виде стражи: пути решения проблемы
06 ноября 2024
Саркисов Валерий
Саркисов Валерий
Адвокат АП г. Москвы, АК «Судебный адвокат»
Проблемы применения ч. 1 ст. 219 УПК
Уголовное право и процесс
О необоснованном использовании нормы для продолжения расследования после объявления об окончании следствия
05 ноября 2024
Яндекс.Метрика