×

Право на телефонный звонок

В настоящий момент даже невооруженным взглядом видна правовая неопределенность в части регламентации права задержанного на сообщение о факте задержания своим родственникам и адвокату
Рагулин Андрей
Рагулин Андрей
Адвокат АП Москвы, д.ю.н., профессор кафедры уголовного права Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя, доцент, главный редактор международного научно-практического юридического журнала «Евразийская адвокатура»
В марте этого года от депутатов Госдумы вновь прозвучало предложение ввести в УПК поправки, регламентирующие процедуру реализации права задержанных на телефонный звонок. Ранее с аналогичным предложением выступили члены Совета Федерации.

В нынешней редакции Федерального закона «О полиции» содержится правило, согласно которому в каждом случае задержания сотрудник полиции обязан разъяснить лицу, подвергнутому данному действию, его право на юридическую помощь, на услуги переводчика, на уведомление близких родственников или близких лиц о факте его задержания, право на отказ от дачи объяснения.

В ч. 7 ст. 14 этого же закона отмечается, что задержанное лицо в кратчайший срок, но не позднее трех часов с момента задержания, если иное не установлено уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, имеет право на один телефонный разговор в целях уведомления близких родственников или близких лиц о своем задержании и месте нахождения. Такое уведомление по просьбе задержанного лица может сделать сотрудник полиции. Также в ч. 8 ст. 14 отмечено, что о каждом случае задержания несовершеннолетнего полиция незамедлительно уведомляет его родителей или иных законных представителей.

Уголовно-процессуальное законодательство, в свою очередь, устанавливает более длительный срок, в течение которого задержанному должно быть предоставлено право на звонок. Так, согласно ч. 1 ст. 96 УПК РФ дознаватель, следователь не позднее 12 часов с момента задержания подозреваемого уведомляет кого-либо из близких родственников, а при их отсутствии – других родственников или предоставляет возможность такого уведомления самому подозреваемому. Более того, ч. 4 ст. 96 УПК РФ устанавливает, что при необходимости сохранения в интересах предварительного расследования в тайне факта задержания уведомление с согласия прокурора может не производиться, за исключением случаев, когда подозреваемый является несовершеннолетним.

Таким образом, даже невооруженным взглядом видна правовая неопределенность в части регламентации права задержанного на сообщение о факте задержания своим родственникам и адвокату.

Представляется, что эти рассогласования, а также определенные сложности, имеющиеся в правоприменительной практике в реализации на практике права задержанного на сообщение о факте задержания своим родственникам и адвокату, послужили основанием для инициирования законопроекта, направленного на уточнение норм, регламентирующих это право.

В законопроекте идет речь об установлении возможности для задержанных совершить звонки адвокатам и родственникам общей продолжительностью не менее 15 минут в течение первого часа после фактического задержания.

Одновременно депутаты хотят конкретизировать понятие «момент фактического задержания» и сведения в протоколе, который составляют сотрудники правоохранительных органов. Согласно документу, речь идет о «моменте фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления». Сейчас в соответствии с УПК в протоколе содержатся дата и время его составления, дата, время, место, основания и мотивы задержания подозреваемого (п. 2. ст. 92 УПК). Депутаты предлагают дополнить эти сведения датой, временем начала и окончания, местом совершения телефонного разговора в целях уведомления родственников или защитника о своем задержании и месте нахождения, а также номером телефона, с которого и на который «осуществлялись телефонные разговоры подозреваемым» с родственниками и защитниками.

Представляется, что предлагаемый законопроект следует оценить положительно, поскольку он будет способствовать более действенной реализации права каждого на получение квалифицированной юридической помощи и минимизирует факты злоупотребления полномочиями со стороны сотрудников правоохранительных органов применительно к процедуре задержания. Кроме того, это будет способствовать развитию адвокатской деятельности, поскольку спрос на услугу «личный адвокат», элементами которой являются телефонная консультация и экстренный выезд к доверителю, несомненно, вырастет.

Рассказать:
Другие мнения
Якупов Тимур
Якупов Тимур
Юрист, партнер агентства практикующих юристов «Правильное право», помощник депутата Госдумы РФ
«Статичное» регулирование или справедливый подход?
Семейное право
И вновь о дуализме механизма взыскания алиментов на содержание детей
11 апреля 2024
Насонов Сергей
Насонов Сергей
Советник Федеральной палаты адвокатов РФ, адвокат АП г. Москвы, профессор кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), д.ю.н.
Смертная казнь: уголовно-процессуальный аспект
Уголовное право и процесс
Включение данной меры в УК заставит вернуть эти составы преступлений в подсудность присяжных
04 апреля 2024
Смола Павел
Высшая мера: материально-правовой аспект
Конституционное право
Ни международное право, ни законодательство РФ не изменились в сторону желательности смертной казни
02 апреля 2024
Саркисов Валерий
Саркисов Валерий
Адвокат АП г. Москвы, АК «Судебный адвокат»
Сопричинение вреда в умышленных преступлениях
Уголовное право и процесс
Статью 153 УПК целесообразно дополнить новым основанием для соединения уголовных дел
01 апреля 2024
Мухаметов Руслан
Мухаметов Руслан
Юрисконсульт ООО «РПК»
Год или три?
Арбитражный процесс
Исчисление срока исковой давности для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности
29 марта 2024
Буробин Виктор
Буробин Виктор
Член Совета ФПА РФ, адвокат АП г. Москвы, президент адвокатской фирмы «ЮСТИНА»
Смертная казнь: «за» и «против»
Уголовное право и процесс
Гражданское общество должно понимать, что с введением смертной казни безопасность людей не усилится
27 марта 2024
Яндекс.Метрика