При выборе способа защиты прав доверителя, заложенное имущество которого по долгам его родителей в результате несостоявшихся торгов было передано кредитору, я использовал способ защиты права, прямо не предусмотренный гражданским законодательством, но разрешенный к применению высшими судами, – иск о признании права отсутствующим.
В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (например, право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимость, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения возможно посредством предъявления иска о признании права (обременения) отсутствующими.
Имран Абдуллаев в 2016 г. заложил свое имущество в виде дома и земельного участка по обязательствам не сумевшей погасить задолженность перед банком матери, на которое решением суда от 2017 г. было обращено взыскание. Суд установил начальную продажную стоимость дома и участка в размере 142 млн руб. Впоследствии судебный пристав – исполнитель приступил к реализации заложенного имущества, однако допустил многочисленные ошибки, в связи с чем суды приняли решения о признании действий и решений пристава, в том числе постановления о передаче нереализуемого имущества в пользу взыскателя – ООО «Марин», незаконными.
Однако Управление Росреестра по Московской области зарегистрировало переход права собственности к взыскателю, о чем была внесена запись в ЕГРН о переходе права собственности на дом и участок, ранее принадлежавшие Абдуллаеву, в пользу взыскателя.
Не согласившись с фактом регистрации недвижимости за взыскателем на основании ранее признанного судом недействительным постановления о передаче имущества на торги, я в защиту интересов доверителя обратился в Одинцовский городской суд МО с иском о признании отсутствующим права собственности ООО «Марин» на жилой дом и участок, аннулировании записи о регистрации права собственности за указанным обществом и восстановлении ранее зарегистрированного права собственности доверителя.
Решением суда от 29 декабря 2022 г. исковые требования удовлетворены. Тем не менее Апелляционным определением Мособлсуда от 6 сентября 2023 г. решение первой инстанции было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Впоследствии Первый кассационный суд общей юрисдикции определением от 21 февраля 2024 г. решение апелляции отменил, указав, что у ООО «Марин» отсутствовало право на спорное имущество в связи с признанием действий пристава по передаче данного имущества незаконными. Кассация также обратила внимание, что апелляционным судом дело разрешено не по заявленным истцом требованиям, поэтому оно подлежит пересмотру. Апелляционным определением Мособлсуда от 15 апреля 2024 г. решение Одинцовского городского суда МО от 29 декабря 2022 г. оставлено без изменений, а жалоба ООО «Марин» – без удовлетворения. Первый КСОЮ решением от 15 января 2025 г. поставил точку в указанном деле, оставив кассационную жалобу общества без удовлетворения.
Использование правильного механизма защиты прав доверителя, – предусмотренного п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленумов № 10/22), – позволило защитить права доверителя и вернуть собственность залогодателю. При этом в настоящее время стоимость заложенного имущества возросла, что позволяет доверителю погасить кредиторскую задолженность матери в полном объеме, исполнив тем самым свои обязательства. При этом обществу не удалось забрать имущество стоимостью свыше 400 млн руб. за 142 млн руб.
Для использования механизма защиты права способом его признания отсутствующим, предусмотренного п. 52 Постановления Пленумов № 10/22, важно предусмотреть следующее.
Во-первых, согласно ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в ЕГРН в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. Статьей 12 ГК определен перечень гражданских прав, защита которых осуществляется способами, как указанными в данной статье, так и иными, предусмотренными законом. Согласно ст. 9 Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Во-вторых, в соответствии с п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019) иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством.
В-третьих, к требованию о признании права собственности отсутствующим не применяется срок исковой давности (ст. 208 ГК, п. 7 Постановления Пленума ВС от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В-четвертых, иск предъявляется к лицу, за которым зарегистрировано право на спорный объект, – то есть к титульному собственнику, не являющемуся владельцем данного объекта.
В-пятых, истцу необходимо обосновать невозможность использования других способов защиты его прав (то есть нельзя оспорить сделку, применить виндикацию, признать право собственности и т. д.).
В-шестых, истцу необходимо обосновать незаконность (ошибочность) регистрации права собственности ответчика на спорный объект недвижимости. В данном случае – по ранее рассмотренному делу действия пристава признаны судом незаконными.
В-седьмых, истец должен обосновать, что его права нарушены, и удовлетворение судом заявленного требования их восстановит.
В-восьмых, истец должен доказать, что фактически владеет объектом недвижимости, право на который зарегистрировано за другим лицом.
По смыслу п. 52 Постановления Пленумов № 10/22 правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Только если истец продолжает владеть имуществом (в рассматриваемом случае на участке проживал охранник, приглашенный истцом), возможно предъявление именно такого иска, а не виндикационного. Этот факт является ключевой особенностью подобных исков.
В-девятых, признание права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты вещных прав, который незаменим в ситуациях, когда право собственности на объект зарегистрировано за хозяйствующим субъектом незаконно (ошибочно).
