×

Равноправие сторон – реальность или иллюзия?

Какие изменения, касающиеся отвода защитника от участия в уголовном деле, целесообразно внести в УПК
Овчинников Владимир
Овчинников Владимир
Адвокат АП Ставропольского края, член Союза журналистов РФ

Отвод защитника от участия в уголовном деле порой используется органами предварительного следствия и дознания как способ борьбы с принципиальными, не жалеющими сил в защите прав доверителей адвокатами. В частности, некоторые следователи принимают постановления об отводе адвокатов под надуманным предлогом, устраняя их тем самым от участия в деле. Вышестоящий руководитель следственного органа в этот процесс, как правило, не вмешивается, полагая, что следователю «виднее». Случаи отменены судом постановления следователя об отводе адвоката также встречаются нечасто.

Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Теоретически стороны обвинения и защиты равны в осуществлении их прав и обязанностей. При этом следователь и дознаватель вправе вынести постановление об отводе защитника от участия в уголовном деле в порядке, предусмотренном ст. 72 и 69 УПК. Это постановление защитник может обжаловать в суд или вышестоящему руководству органа следствия/дознания. Защитник в свою очередь в этом отношении законом приравнен к переводчику, т.е. процедура их отвода одинакова – в порядке ст. 69 УПК. О какой состязательности сторон обвинения и защиты в этом случае можно вести речь? Несмотря на то что по смыслу и духу закона защитник по процессуальной значимости равен следователю и дознавателю («Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом» – ч. 4 ст. 15 УПК), фактически решение об отводе своего процессуального оппонента принимает следователь/дознаватель.

Если стороны защиты и обвинения имеют равную процессуальную значимость, то по логике защитника следует наделить правом на отвод следователя или дознавателя – аналогично процедуре отвода защитника. Например, защитник выносит постановление об отводе следователя или дознавателя, а последние могут обжаловать это постановление президенту адвокатской палаты соответствующего субъекта РФ или в суд.

Понятно, что это невозможно, однако гипотетическое предположение об отводе представителя стороны обвинения представителем стороны защиты, думаю, наглядно показало неадекватность процедуры отвода защитника по процедуре отвода переводчика.

В заключение добавлю, что для обеспечения реального равенства сторон обвинения и защиты в уголовном процессе представляется необходимым внести изменения в ст. 72 УПК, изложив ч. 2 в следующей редакции: «Решение об отводе защитника принимается в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ», а также дополнить ст. 72 ч. 3 в следующей редакции: «Решение об отводе представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика принимается в порядке, установленном частью первой статьи 69 настоящего Кодекса», а ч. 2 ст. 29 – п. 5.3 «об отводе защитника».

Таким образом, процессуальное положение сторон уголовного судопроизводства в значительной степени выровняется. Также данные изменения будут способствовать обеспечению независимого и объективного исследования доводов об отводе защитника из уголовного процесса, прекращению злоупотреблений со стороны органов следствия и дознания по отводу принципиальных адвокатов, а также помогут защитить право граждан на полноценную юридическую защиту.

Рассказать:
Другие мнения
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член АП Московской области, МКА «Вектор Прайм»
Мера пресечения – не наказание
Уголовное право и процесс
Почему в УПК необходимо установить общий предельный срок содержания под стражей до приговора
07 августа 2026
Буров Максимилиан
Буров Максимилиан
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, вице-председатель МКА «Артамонов, Буров и партнеры»
Сталкинг: когда правовая квалификация обгоняет закон
Производство по делам об административных правонарушениях
Почему исключение супругов из числа преследователей не только нецелесообразно, но и опасно
04 августа 2026
Недбай Виталия
Недбай Виталия
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, КА «Московский юридический центр»
Неурегулированный срок
Уголовное право и процесс
КС проверит нормы УПК, позволяющие суду вручать копии приговора гораздо позднее оглашения вводной и резолютивной частей
31 июля 2026
Лугуев Гаджи
Лугуев Гаджи
Адвокат, член АП Ставропольского края, Ставропольская краевая коллегия адвокатов офис № 1
Отказ от дачи показаний на стадии расследования дела
Уголовное право и процесс
Почему он не влияет на избрание меры пресечения и какие преимущества дает защите
29 июля 2026
Атуевс Генадийс
Атуевс Генадийс
Член АП Чеченской Республики, КА «СТАТУС КВО»
Кому срок – впрок?
Уголовное право и процесс
Процессуальные сроки в уголовном процессе установлены, а требование о соблюдении этих сроков отсутствует
27 июля 2026
Хлопушин Сергей
Хлопушин Сергей
Член АП Калининградской области, Специализированная коллегия адвокатов г. Калининграда, к. ю. н., доцент
Заключение под стражу должно быть объективно обоснованным
Уголовное право и процесс
Проблемы назначения и продления меры пресечения, связанной с лишением свободы
24 июля 2026
Яндекс.Метрика