×

Совершеннолетие ребенка – не повод прекращать дело о задолженности по алиментам

Разъяснения ВС сыграют важную роль в стабилизации практики судов
Волкова Анна
Волкова Анна
Управляющий партнер АК «Волкова и партнеры»

Одним из приоритетных направлений государственной семейной политики России является создание условий для семейного благополучия, а также ответственности родителей за обеспечение жизни и здоровья детей путем повышения эффективности исполнения документов о взыскании алиментов в случае их невыплаты.

По статистике общая сумма задолженности россиян по алиментам по итогам 2019 г. составила 152 млрд руб., что на 13% больше, чем в 2018 г. (130 млрд руб.).

В настоящее время законодательная база, связанная с взысканием алиментов, нуждается в существенной модернизации. В целях противодействия уклонению от уплаты алиментов Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 326-ФЗ КоАП РФ был дополнен статьей, предусматривающей административную ответственность за неуплату без уважительных причин алиментов детям или нетрудоспособным родителям (ст. 5.35.1).

Верховный Суд РФ, призванный обеспечивать единообразие правоприменительной практики, систематизировал в едином документе практические разъяснения по порядку реализации положений данной статьи Кодекса. 4 марта Пленум ВС рассмотрел проект постановления о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. По итогам заседания документ был направлен на доработку.

Читайте также
Пленум ВС разъяснит, как привлекать к административной ответственности за неуплату алиментов
В направленном на доработку проекте постановления указано, какие причины неуплаты являются уважительными, а какие – нет
04 Марта 2021 Новости

Несмотря на то что применение положений указанной нормы КоАП не вызывает у судей сложностей, принятие данного постановления представляется необходимым. Думаю, разъяснения ВС сыграют важную роль в стабилизации практики судов по привлечению к административной ответственности лиц, виновных в неисполнении алиментных обязательств.

Практика применения положений ст. 5.35.1 КоАП выявила проблему привлечения к административной ответственности лиц, осуществляющих частичные выплаты по алиментным обязательствам.

Ряд судей исходят из буквального толкования положений диспозиции данной статьи и прекращают производство по делу при частичной уплате алиментов ввиду отсутствия состава правонарушения. Примером тому служит постановление мирового судьи судебного участка № 123 Волгоградской области от 17 января 2017 г., которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 5.35.1 КоАП по указанному основанию. Фактическими обстоятельствами, с учетом которых суд пришел к такому выводу, стали незначительные выплаты (2000 руб.) должником в счет алиментных платежей, притом что за вмененный ему период он обязан был ежемесячно уплачивать алименты в размере более 8960 руб., а за два месяца суммарно должен был уплатить около 18 тыс. руб.

Верховный Суд разрешил эту проблему, указав, что частичная выплата алиментных обязательств не исключает наличия состава правонарушения по ст. 5.35.1 КоАП. Таким образом, выплата алиментов в меньшем размере, чем предусмотрено судебным актом или соглашением, повлечет привлечение должника к административной ответственности.

Неоднозначно судами решался вопрос о возможности привлечения к административной ответственности должника в случаях, когда ребенок, на содержание которого взысканы алименты, достиг совершеннолетия. В ряде ситуаций суды по данным обстоятельствам прекращали дела, указывая, что диспозиция ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП предусматривает ответственность за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Разъяснение о невозможности прекращать производства по делам об административных правонарушениях в связи достижением ребенком 18-летнего возраста при условии образования задолженности по алиментам за период, предшествовавший совершеннолетию, является одним из наиболее значимых для формирования единообразной судебной практики.

При этом ВС выработал ориентиры для признания причин невыплаты алиментов уважительными (нетрудоспособность должника, невыплата зарплаты, обстоятельства непреодолимой силы и т.д.).

Пленум Верховного Суда также считает необходимым уделить внимание выяснению уважительных причин, по которым должник уклонялся от погашения задолженности по алиментам и не принимал мер к добровольному исполнению судебного решения или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, отметив, что уклонение должно носить виновный характер.

В условиях нынешней судебной практики это представляется правильным, поскольку ряд судебных актов содержат вывод, что виновность плательщика алиментов определена только на том основании, что в отношении него уже установлен статус должника.

Так, в одном из дел (постановление Ивановского областного суда от 30 мая 2017 г. № 4а-138/2017) суд признал подтвержденным факт совершения правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП неработающим должником и его вину в этом со ссылкой на протокол об административном правонарушении, копию исполнительного листа о взыскании алиментов, постановления о возбуждении исполнительного производства, а также констатировал, что «исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина дохода»1.

То есть подход к субъективной стороне административного правонарушения не должен быть формальным.

В диспозиции ст. 5.35.1 КоАП указано, что для привлечения лица к административной ответственности неуплата алиментов должна осуществляться в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения об их уплате.

Во избежание буквального толкования нормы в части содержания положения «в нарушение решения суда» Верховный Суд подразумевает его неисполнение в точном соответствии со способом и порядком исполнения, которые определены законодательством и самим судебным актом (решением, судебным приказом).

Буквальное толкование судами этого положения могло привести к невозможности привлечения должника к административной ответственности за неуплату алиментов по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных приказов, поскольку они, в отличие от решения, являются иным видом постановлений суда (ч. 1 ст. 13, ст. 121, ст. 194 ГПК).

Пленум ВС дал обоснованное и расширительное толкование материальных и процессуальных положений, но при этом почему-то оставил без внимания вопрос о прекращении производства по делу по ст. 5.35.1 КоАП в связи с малозначительностью. Он пока остается открытым, поскольку малозначительность правонарушения констатируется при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которой не может быть, если должник, к примеру, признает свою вину и его задолженность незначительна. Думаю, что четкие критерии применения положения о малозначительности будут способствовать единообразию практики применения ст. 2.9 КоАП нижестоящими судами и позволят прекращать производство по делам рассматриваемой категории по этому основанию.


1 См. Гусаков С.Ю. Об административной ответственности, предусмотренной ст. 5.35.1 КоАП РФ // Практика исполнительного производства. 2017. № 4.

Рассказать:
Другие мнения
Глотов Максим
Глотов Максим
Адвокат АП Московской области, председатель Московской коллегии адвокатов «Могильницкий и партнеры»
Тонкая грань статуса потерпевшего
Уголовное право и процесс
Вопрос процессуальной замены потерпевшего в случае его смерти, не связанной с преступлением, остается открытым
24 Ноября 2021
Дядькин Дмитрий
Дядькин Дмитрий
Адвокат КА «Де Юсте», член Совета АП ХМАО, директор института государства и права СурГУ, д.ю.н.
Эффективные инструменты для защиты или представительства
Уголовное право и процесс
Комментарий к правовым позициям по уголовным делам из Обзора ВС РФ № 3 за 2021 год
22 Ноября 2021
Егоров Павел
Егоров Павел
Заведующий филиалом № 14 Омской областной коллегии адвокатов, член Совета молодых адвокатов АПОО
Признание доказательств недопустимыми: миф или реальность?
Уголовное право и процесс
Доводы защиты о пороках доказательств обвинения суды оставили без внимания
17 Ноября 2021
Гузенко Иван
Гузенко Иван
Адвокат, председатель Московской коллегии адвокатов «Андреев, Бодров, Гузенко и Партнеры»
Является ли доход от реализации имущества на торгах прибылью?
Арбитражное право и процесс
Коллизия НК и Закона о банкротстве в вопросе очередности выплат кредиторам
16 Ноября 2021
Широков Сергей
К.ю.н., эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Применение последствий признания сделки недействительной
Гражданское право и процесс
На вопросы читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
16 Ноября 2021
Широков Сергей
К.ю.н., эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Порядок распределения имущества ликвидированного юридического лица
Гражданское право и процесс
На вопрос читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
16 Ноября 2021
Яндекс.Метрика