×

Споры о брокерской деятельности должны быть подсудны арбитражным судам

ВС поддержал довод о том, что данная деятельность является экономической
Галлямов Евгений
Галлямов Евгений
Член Адвокатской палаты города Москвы

Согласно Указу Президента РФ от 7 мая 2024 г. № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года» к 2030 г. капитализация российского фондового рынка должна вырасти до 66% ВВП (сейчас – порядка 30%). Количество брокерских счетов у граждан ежегодно растет. По статистике Банка России за пять лет их число увеличилось почти вдвое – с 3 млн до 6,2 млн руб. Движение к цели видимое и поступательное.

При этом долгое время оставался нерешенным базовый вопрос: в какой суд обращаться в случае спора клиента с брокером?

На первый взгляд ответ очевиден: владельцы указанных брокерских счетов – это физические лица, розничные инвесторы с торговым приложением в телефоне. Кажется логичным, что и судиться с брокерами они должны в судах общей юрисдикции. Многие брокеры именно так и полагают, указывая в генеральных соглашениях договорную подсудность в районных судах по месту нахождения брокера.

В то же время АПК РФ содержит «широкую» норму о подсудности: если деятельность является экономической (п. 8 ч. 6 ст. 27 АПК РФ), дело рассматривается арбитражным судом. При этом арбитражные суды, на мой взгляд, более компетентны в таких спорах, поскольку чаще рассматривают дела, в которых фигурируют фьючерсы, опционы, маржинальная торговля и т.д.

Брокерские правоотношения – это участие в фондовом рынке, обороте имущественных ценностей. Цель инвестирования – сохранить, а желательно и приумножить капитал. Суть правоотношений экономическая, а деятельность весьма рисковая, поэтому такие споры, как представляется, должны быть подсудны арбитражным судам.

Именно эту логику мы развивали в заседании Верховного Суда РФ по делу № А40-230895/2024 с участием индивидуального предпринимателя, имеющего статус квалифицированного инвестора, и банка. Я выступал представителем предпринимателя.

Читайте также
Спор о принудительном закрытии брокером позиций клиента относится к компетенции арбитражных судов
ВС разъяснил, что спор, возникший из торговли на бирже предпринимателем – квалифицированным инвестором, а также из осуществления брокером в том числе депозитарной деятельности, относится к компетенции арбитражных судов
10 декабря 2025 Новости

Представитель банка возражал: если следовать такому подходу, то и споры граждан по банковским вкладам или накопительному страхованию жизни (далее – НСЖ) подлежат передаче в арбитражные суды, поскольку в этих спорах также фигурируют определенный доход и приумножение капитала.

Мы предвидели такие аргументы. Вклады застрахованы АСВ, их основная цель – сберечь денежные средства вкладчиков от инфляции, а не получить прибыль. Риски практически отсутствуют. На вклады и договоры НСЖ распространяется Закон о защите прав потребителей.

При этом розничный инвестор не защищен Законом о защите прав потребителей от такого «левиафана», как брокер. Цель инвестора – не удовлетворение бытовых нужд, а получение прибыли от рисковых гражданско-правовых сделок с ценными бумагами. Кроме того, Верховный Суд неоднократно указывал на неприменимость Закона о защите прав потребителей к брокерским правоотношениям (определения СК по гражданским делам от 8 августа 2017 г. № 80-КГ17-5 и от 25 июля 2017 г. № 18-КГ17-81).

В нашем деле ВС также согласился с доводом, что брокерская деятельность – это экономическая деятельность, споры из которой должны быть подсудны арбитражным судам (Определение СКЭС от 25 ноября 2025 г.№ 305-ЭС25-8687). Однако при этом данное решение можно назвать компромиссным.

Если последовательно развивать наш подход, то любой обладатель брокерского счета мог бы рассчитывать на рассмотрение спора с брокером в арбитражном суде. В то же время ВС ограничил круг таких лиц, указав, что это могут быть исключительно квалифицированные инвесторы. Последние вправе приобретать любые ценные бумаги и заключать на бирже сделки с производными финансовыми инструментами, фьючерсами, опционами, структурными нотами. Эти инструменты недоступны неограниченному кругу лиц: некоторые доступны только квалифицированным инвесторам, некоторые – всем инвесторам после прохождения тестирования.

В настоящее время действуют несколько критериев для присвоения статуса квалифицированного инвестора. Достаточно соответствовать одному из них, в частности:

  • стоимость активов на счетах должна быть не менее 24 млн руб. (ранее – 6 млн руб.);
  • среднегодовой доход – не менее 12 млн руб. за последние два года;
  • опыт работы – не менее двух-трех лет в финансовой организации, связанной с рынком ценных бумаг;
  • наличие высшего экономического или финансового образования в аккредитованном вузе;
  • обороты по сделкам с финансовыми инструментами должны быть не менее 6 млн руб. за четыре квартала.

Требования ежегодно ужесточаются: Банк России старается не допускать неподготовленных лиц к рисковым операциям.

Процедура присвоения статуса квалифицированного инвестора проста: достаточно подать брокеру заявление, он проверяет соответствие одному из критериев, присваивает статус и направляет сведения в Банк России.

В заключение добавлю, что Определение № 305-ЭС25-8687 позволяет таким инвесторам рассчитывать на защиту их прав именно в арбитражных судах.

Рассказать:
Другие мнения
Рисовская София
Рисовская София
Председатель комиссии по взаимодействию со СМИ Нотариальной палаты ХМАО-Югры
Особенности совершения нотариусом исполнительной надписи
Арбитражный процесс
О ч. 5 ст. 69 АПК, «нотариальной преюдиции» и порядке обжалования
06 ноября 2026
Пятицкий Евгений
Пятицкий Евгений
Адвокат, член АП Ростовской области
Судебные экспертизы по исследованию ДНК в ходе расследования уголовных дел
Производство экспертизы
Влияет ли отсутствие электрофореграмм на допустимость заключений?
06 ноября 2026
Литвинов Николай
Литвинов Николай
Член АП Московской области, Московская коллегия адвокатов «ГРАД»
Вопросы правового статуса участников ЧВК «Вагнер»
Гражданское право и процесс
Благодаря судебной практике конструкция статуса бойца ЧВК стала более прозрачной и понятной
05 ноября 2026
Михайлов Евгений
Михайлов Евгений
Руководитель судебно-арбитражной практики «АТЕРС»
Исполнительная надпись нотариуса в банкротстве
Арбитражный процесс
Пределы бесспорности
05 ноября 2026
Марданов Азер
Марданов Азер
Член Адвокатской палаты ХМАО-Югры, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры публичного и уголовного права Сургутского государственного университета, медиатор
Электронная ошибка как основание для увольнения?
Трудовое право
Пределы дисциплинарной ответственности заместителя руководителя госучреждения
03 ноября 2026
Киндеев Владислав
Киндеев Владислав
Юрист юридической компании «Стрижак и Партнеры»
А был ли «отсутствующий должник»?
Арбитражный процесс
ВС пресек попытку использования упрощенного банкротства для установления контроля над имуществом должника
03 ноября 2026
Яндекс.Метрика