Суровость или гуманизм?

В данной статье рассматривается институт освобождения от отбывания наказания по уголовным делам по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража с банковского счета). Данный состав отнесен к категории тяжких преступлений, ввиду чего стандартный механизм освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон не применяется (ст. 76 Кодекса).

Однако в законодательстве имеется институт, позволяющий достичь тех же правовых последствий (отсутствие судимости, наказания), как и при прекращении уголовного дела за примирением сторон. Данный институт закреплен в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», и его суть сводится к освобождению от отбывания наказания путем изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кража с использованием чужой банковской карты квалифицируется п. «г» ч. 3 ст. 158 УК независимо от суммы. Таким образом, даже если гражданин, найдя чужую банковскую карту на улице, потратит с нее совсем незначительную сумму, эти действия будут квалифицированы как тяжкое преступление. В таких делах механизм снижения категории преступления, на мой взгляд, должен применяться наиболее активно.

Однако в судах единообразия практики на этот счет не наблюдается. Например, я столкнулся с тем, что по одному из дел суд снизил категорию преступления и освободил от наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК¹, притом что при максимально схожих обстоятельствах по делу с моим участием в качестве защитника отказал в снижении категории преступления². Отказывая в реализации принципа гуманизма, суд мотивировал тем, что бесконтактные оплаты товаров в магазинах подсудимый совершил неоднократно, в разное время и в разных местах, ввиду чего на момент постановления приговора общественная опасность преступления не утрачена.

С этим доводом я не согласился, так как подсудимый еще на стадии предварительного следствия выплатил потерпевшему компенсацию, втрое превышающую сумму похищенного, – то есть снизил степень общественной опасности деяния и нейтрализовал негативные последствия. Приговор в настоящее время обжалуется.

Для использования коллегами в подобных делах приведу судебную практику, когда подсудимые были освобождены от наказания:

• апелляционное определение Севастопольского городского суда от 20 сентября 2022 г. № 22–614/2022; кассационное определение Четвертого КСОЮ от 14 марта 2023 г. № 77–971/2023 (согласно приговору подсудимый совершил шесть покупок с использованием чужой банковской карты);
• кассационное определение Четвертого КСОЮ от 16 января 2024 г. № 77–106/2024 (подсудимый совершил 15 покупок с использованием чужой банковской карты на сумму порядка 8500 руб.);
• кассационное определение Второго КСОЮ от 26 марта 2024 г. № 77-833/2024. Приговор изменен в части смены категории преступления; осужденный освобожден от отбывания назначенного ему наказания;
• кассационное определение Седьмого КСОЮ от 17 августа 2022 г. № 77-3644/2022. Приговор изменен – категория преступления изменена с тяжкого на преступление средней тяжести; осужденный освобожден от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим. Сумма похищенного составила немногим более 8000 руб.;
• постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 июля 2023 г. по делу № 1-1292/2023. Подсудимым совершено девять покупок на сумму более 5000 руб.; осужденный освобожден от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Примечательно, что, несмотря на приведенную практику, суды зачастую не освобождают подсудимых от наказания, хотя состав рассматриваемого преступления, на мой взгляд, суров и нуждается в подобных проявлениях гуманизма, поскольку если лицо, к примеру, украло 500 руб. на улице – это преступление небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК), а если это же лицо нашло чужую банковскую карту и купило с ее помощью товары на 500 руб. – это уже тяжкое преступление.