Окончание.
Начало в «АГ» № 10 (339)
Проанализировав правовые позиции Конституционного Суда РФ, особые мнения судей КС РФ по этическим вопросам, возникающим у адвоката, призываемого к даче показаний относительно имевших место в период досудебной подготовки нарушений уголовно-процессуального закона и к даче показаний, фактически уличающих доверителя в совершении преступного деяния, автор приходит к выводу, что мнение (согласие на допрос адвоката) доверителя должно быть определяющим. Дача показаний против доверителя при отрицании последним тех или иных обстоятельств и событий, подлежащих доказыванию в его уголовном деле, в известной степени подрывает устои доверительности, присущие отношениям адвокат-доверитель. Наличие «светофорных» критериев поможет адвокату и дисциплинарным органам адвокатских палат найти точки соприкосновения, придаст определенность правоприменительной практике по рассматриваемому вопросу.
В условиях состязательного процесса и с учетом отсутствия в действующем уголовно-процессуальном законе требования об установлении истины по делу объективность судопроизводства, как минимум, не абсолютна. Разделение участников уголовного судопроизводства на противоположные стороны предполагает наличие заинтересованности в том или ином его результате. Более того, состязательность процесса предполагает процессуальную «победу» одной из сторон.
