×

Усмотрение должностных лиц в уголовном процессе: скорее минус, чем плюс?

Как оно сказывается на нарушениях профессиональных прав адвокатов
Хмыров Ростислав
Хмыров Ростислав
Вице-президент АП Краснодарского края, председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП КК, председатель КА «Хмыров, Валявский и Партнеры»

Проблема усмотрения должностных лиц в уголовно-процессуальном праве связана не только с правовой неопределенностью, но и с наличием в процессуальном законодательстве явных пробелов, позволяющих правоприменителю самостоятельно принимать решения о том, как поступить в том или ином случае.

С одной стороны, позиция законодателя понятна и вполне обоснована, поскольку предоставляет следователю и суду право некоего маневра, направленного на установление истины по делу.

С другой, если смотреть на проблему глазами участника уголовного судопроизводства со стороны защиты, можно прийти к выводу, что усмотрение должностных лиц – не столько благо, сколько беда уголовного процесса, поскольку правоприменитель зачастую нарушает основополагающие принципы закона, такие как право на защиту, право на получение квалифицированной юридической помощи посредством выбранного им самим защитника. Нередко в глазах следствия и суда ничего не стоят ни адвокатская тайна, ни свидетельский иммунитет, которым по праву наделен каждый адвокат.

Между тем право на защиту любого лица, подвергшегося уголовному преследованию, должно обеспечиваться государством – по крайне мере об этом указано в ст. 17, 45, 46, 48 и 123 Конституции РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» указано: «Обеспечение права на защиту является обязанностью государства и необходимым условием справедливого правосудия».

Кроме того, в Постановлении от 17 декабря 2015 г. № 33-П Конституционный Суд РФ указал: «Государство, призванное гарантировать право на получение квалифицированной юридической помощи, в силу статей 45 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации обязано создавать и надлежащие условия гражданам для его реализации, а лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам, – для эффективного осуществления их деятельности».

Складывается впечатление, что, чем больше законодатель и высшие суды говорят о правах адвокатов и лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, тем чаще эти права нарушают правоприменители.

Как показывает практика, право на защиту сегодня носит скорее декларативный характер, поскольку система уголовного судопроизводства ориентирована на соблюдение в большей степени сроков, нежели прав участников процесса. Об этом свидетельствует тот факт, что, как только защитник начинает активно отстаивать интересы доверителя, следователь и суд нередко стараются сделать все возможное, чтобы «избавиться» от «неугодного» адвоката: к примеру, следователь вызывает его на допрос в качестве свидетеля, чтобы впоследствии отвести от участия в деле. Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 72 УПК РФ адвокат не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он участвовал в нем в качестве свидетеля1.

Суд, в свою очередь, столкнувшись с активной защитой подсудимого, старается удалить защитника из зала заседания за неподчинение требованиям председательствующего. Самое интересное, что неподчинение председательствующему заключается в том, что защитник вновь и вновь заявляет возражения на незаконные действия судьи.

Все это происходит несмотря на то, что закон не позволяет следователю допрашивать адвоката в качестве свидетеля, а суду – удалять защитника из зала заседания. В каждом случае должностное лицо действует по собственному усмотрению, прикрывая мотивы своего поведения такими «высокими материями», как «установление истины по делу» и «соблюдение разумности сроков судебного разбирательства».

Невольно возникает вопрос: как противостоять такому «усмотрению» должностных лиц?

Прежде всего необходимо реформировать процессуальное законодательство, а именно – устранить все пробелы, которые позволяют правоприменителям трактовать закон по-разному. Необходимо также конкретизировать ряд норм права, чтобы процессуальное или следственное действие проводилось в строгом соответствии с законом.

Читайте также
КС: Допрос адвоката в качестве свидетеля по делу подзащитного без санкции суда не может вести к его отводу
Суд подчеркнул, что последующий судебный контроль зачастую не способен восстановить нарушенное право доверителя адвоката на юридическую помощь
16 Мая 2019 Новости

Например, порядок получения разрешения на производство следственного действия в отношении адвоката предусмотрен п. 3 ст. 8 Закона об адвокатуре. КС в Определении от 11 апреля 2019 г. № 863-О указал: «Проведение в отношении адвокатов других следственных действий, включая допрос в качестве свидетеля, и оперативно-разыскных мероприятий также допускается только на основании судебного решения в силу предписаний пункта 3 статьи 8 Федерального закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”».

Однако законодатель до сегодняшнего дня так и не внес в процессуальное законодательство соответствующие изменения, которые регламентировали бы порядок получения разрешения на производство следственного действия в отношении адвоката. В связи с этим суд принимает решение на основании общей нормы, а именно – ст. 165 УПК, которая не предусматривает право адвоката участвовать в судебном заседании, что, в свою очередь, позволяет судьям при рассмотрении ходатайств следователя о вызове адвоката на допрос в качестве свидетеля решать вопрос о том, вызывать защитника в судебное заседание или нет, по собственному усмотрению. Лишение адвоката возможности возражать в суде, а также представлять доказательства невозможности допроса защитника в качестве свидетеля не позволяет ему в полной мере защитить себя от злоупотреблений со стороны следователя.

В связи с этим как защитник, участвующий в уголовном процессе, я на сегодняшний день не вижу в судебном усмотрении положительных предпосылок. Но все может измениться – достаточно искоренить тот самый злободневный обвинительный уклон, повысить статус судей до пределов, указанных в законе, чтобы судья стал по-настоящему независимым, и, конечно, необходимо снизить нагрузку на судей, иначе о какой обоснованности судебного акта может идти речь, если судья впервые знакомится с материалами уголовного дела в ходе заседания?

Подытожив, можно констатировать, что необходимость в оперативном реагировании на промахи, допущенные законодателем, назрела, для чего, полагаю, следует расширить полномочия Федеральной палаты адвокатов РФ, наделив ее правом законодательной инициативы, которая была бы обязательной для рассмотрения парламентом.


1 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС от 8 февраля 2008 г. № 4-О08-5.

Рассказать:
Другие мнения
Брославский Лазарь
Брославский Лазарь
К.ю.н., Ph. D (law), общественный консультант юридической фирмы Broslavsky & Weinman
Увольнение за «утечку информации»
Международное право
Стремление к максимизации прибыли нередко приводит компании к нарушениям законодательства
22 Октября 2021
Батурина Ирина
Батурина Ирина
Заместитель руководителя юридической службы по вопросам правового обеспечения медицинской деятельности ГК «Садко»
Срок исковой давности по «медицинским» спорам: проблемы исчисления
Медицинское право
Как на его определение влияют особенности предмета договора оказания медуслуг
21 Октября 2021
Сальникова Вероника
Сальникова Вероника
Адвокат, партнер МКА «Яковлев и партнеры»
Интересы и мнение ребенка – разные категории
Семейное право
Всегда ли мнение психолога в споре о месте проживания детей является решающим?
20 Октября 2021
Косян Артем
Косян Артем
Адвокат АП Краснодарского края
Когда «неравноценность» – не порок
Арбитражное право и процесс
Развитие института оспаривания сделок по «банкротным» основаниям: опасные тенденции
19 Октября 2021
Порошин Василий
Порошин Василий
Адвокат Первой Вологодской коллегии адвокатов
Проблемы пересмотра приговора по вновь открывшимся обстоятельствам
Уголовное право и процесс
Что поможет искоренить негативные тенденции практики
18 Октября 2021
Трезубов Егор
Трезубов Егор
Доцент кафедры трудового, экологического права и гражданского процесса Кемеровского государственного университета, заместитель директора юридического института Кемеровского государственного университета по научной работе, к.ю.н.
Суд не должен восполнять пробелы административной процедуры
Административное судопроизводство
ВС заключил, что апелляционная комиссия вуза может быть административным ответчиком
14 Октября 2021
Яндекс.Метрика