В приоритете – защита интересов авторов, а не коммерциализация

Постановление Конституционного Суда РФ от 25 июня 2024 г. № 33-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 1276 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобой ООО «Издательский дом “Фест Хэнд”», признавшее оспариваемую норму конституционной, представляет интерес как в аспекте развития законодательства об авторском праве, так и в контексте защиты прав объектов интеллектуальной собственности. Анализ этого решения выявляет ряд важных юридических нюансов и потенциальных последствий как для правообладателей, так и для пользователей произведений искусства.

В соответствии с п. 1 ст. 1276 ГК допускается использование изображений произведений искусства без компенсации авторам, если произведения находятся в свободно доступном месте, но исключаются случаи, когда изображение произведения используется как основной объект использования или для коммерческих целей.

КС подтвердил соответствие оспариваемой нормы Основному Закону, подчеркнув, что такое толкование закона способствует более широкому доступу общественности к культурным ценностям и имеет значение для развития информационного общества.

Тем не менее постановление расширяет трактовку ст. 1276 ГК, уточняя, что использование изображения произведения искусства в информационных и коммерческих целях (например, в путеводителях) не требует согласия автора, даже если такое использование приносит прибыль. Таким образом, Конституционный Суд фактически модифицировал понимание применимости ст. 1276 ГК в части использования авторских произведений в коммерческих целях.

КС, в частности, уточнил, что в определенных контекстах (например, в путеводителях) изображения произведений можно использовать без дополнительных согласий и выплат, даже если это приносит прибыль. Это может оказать значительное влияние на издательский бизнес и туристическую индустрию. Постановление вносит для издателей и других коммерческих организаций больше ясности относительно того, что они могут делать без необходимости входить в правовые дискуссии с правообладателями. Это важно для бизнес-практик и планирования.

В то же время изложенные в постановлении выводы могут восприниматься как ограничение прав авторов, поскольку уменьшают их возможности контролировать использование созданных ими творческих работ, особенно в коммерческом контексте, что потенциально ослабляет экономические стимулы авторов.

Несмотря на то что детали конкретного судебного постановления могут варьироваться, его основные положения должны быть внимательно рассмотрены всеми участниками рынка. Важно помнить, что юридическая среда не статична и судебные решения такого рода могут оказывать значительное влияние на трактовку и применение законов, что, в свою очередь, требует от правообладателей и пользователей внимательности к подобным изменениям.

Основной юридической проблемой, которую влечет комментируемое решение, является потенциальное ограничение имущественных прав авторов. Принцип использования изображений в коммерческих целях в судебной практике значительно влияет на размер компенсации, которая может быть взыскана за использование чужих авторских работ без согласия правообладателей. На практике суды нередко подчеркивают, что коммерческое использование усиливает потенциальный ущерб для автора, соответственно, и компенсация должна быть выше, чем если речь идет о некоммерческом использовании. Так, в Постановлении от 14 февраля 2019 г. № С01-1201/2018 по делу № А32-39095/2017 Суд по интеллектуальным правам обратил внимание на коммерческий характер деятельности ответчика: как верно указала первая инстанция, деятельность ответчика носила и носит коммерческий характер, т.е. преследует цель извлечения прибыли в качестве основной цели деятельности, для достижения которой ответчик применяет в том числе программные продукты, права на использование которых не оформлены в установленном законом порядке.

Коммерческое использование ранее влекло серьезную финансовую ответственность, что подчеркивалось размерами компенсаций. Такие нововведения, несомненно, влияют на экономические интересы авторов. Авторы и другие правообладатели, чьи работы теперь можно использовать в коммерческих целях без дополнительного вознаграждения в определенных контекстах, потенциально лишаются части дохода, который могли бы получать на основе лицензионных отчислений или согласий на использование результатов их творчества.

Признание путеводителей информационными изданиями снижает юридические барьеры для их издания и распространения – издатели могут более свободно использовать различные материалы, включая фотографии местности и объектов, без необходимости проведения сложных процедур по легализации каждого элемента контента.

Нормы международного права, а также положения Бернской конвенции¹, к которой в марте 1995 г. присоединилась Россия, устанавливают защиту интересов авторов в отношении их произведений. Однако данное решение фактически ставит интересы общественного доступа к культурному наследию выше прав создателей на получение вознаграждения за коммерческое использование их произведений.

При этом приведенная позиция Суда важна для развития туриндустрии и образовательных проектов, поскольку упрощает процедуру использования изображений значимых культурных объектов. Это способствует популяризации исторического и культурного наследия и повышает информированность и образованность населения, что тоже вписывается в общие черты формирования информационного общества.

Представляется, что выводы, изложенные в постановлении, на практике могут вызвать рост количества юридических споров, связанных с определением того, что именно считать общедоступным местом и какие именно действия включает понятие «использование в коммерческих целях». Эти споры будут сложными и многогранными, так как требуют учета многочисленных обстоятельств каждого конкретного случая, что создает предпосылки для разнообразия судебной практики и, как следствие, юридической неопределенности.

Для защиты своих интересов авторам, на мой взгляд, следует тщательнее документировать все аспекты передачи прав и возможных ограничений на использование их произведений в договорах. Важно учитывать, что правовая среда динамично меняется и то, что сегодня кажется приемлемым, завтра может быть оспорено в свете новых юридических реалий.

Обобщая изложенное, отмечу, что Постановление КС от 25 июня 2024 г. № 33-П открывает новое направление в интерпретации норм об авторском праве, ставя не только перед адвокатами и юристами, но и перед правообладателями и пользователями произведений искусства новые задачи.

Изложенные в постановлении выводы, на мой взгляд, стоит оценить положительно, поскольку в последнее время значительно возросло количество случаев, когда авторы передают свои права компаниям, затем активно использующим юридические механизмы для того, чтобы преследовать за самые незначительные нарушения, что зачастую приводит к избытку судебных исков. Такая практика создает напряженную атмосферу и отнимает ресурсы, которые могли бы быть использованы более продуктивно. Авторское право как юридический инструмент предназначено для защиты прав авторов на их интеллектуальную собственность. Основная его цель – обеспечение моральных и материальных интересов авторов, стимулирование таким образом культурного развития и инноваций.

В то же время наблюдается тенденция, при которой авторское право становится инструментом коммерциализации, что в корне меняет первоначальные задачи данного правового механизма. Проблема возникает, когда авторские права используются не столько для защиты интересов создателей, сколько для получения прибыли через лицензионные соглашения и судебные иски. «Агрессивное» использование авторского права ограничивает распространение культурного и образовательного контента, что противоречит общественным интересам. Массовые иски от компаний, ведущих «охоту» за нарушениями, ведут к перегруженности судов, что ухудшает доступ к правосудию по делам других категорий. Изначально авторское право предназначалось не для судебных тяжб, а для защиты и поощрения творчества и инноваций. «Коммерциализация» этого права смещает акцент от поддержки авторов к созданию финансовых барьеров. Конституционный Суд в Постановлении № 33-П решил указанные проблемы.

Резюмируя, отмечу, что необходимость реализации авторских прав должна фокусироваться на защите интересов авторов, а не на коммерциализации. Такие механизмы, как обязательная лицензия или упрощение процедур использования произведений в образовательных и научных целях, могут способствовать восстановлению баланса прав авторов и общественных интересов. Важно, чтобы законодательство адаптировалось к текущим реалиям, сохраняя при этом основные принципы защиты интеллектуальной собственности и способствуя культурному и технологическому прогрессу. В долгосрочной перспективе только слаженная работа всех заинтересованных сторон позволит достичь гармонии между защитой прав авторов и интересами общества.