×

Знаковые судебные решения

Обзор ключевых решений правоприменительной практики за 2017 г. в области правового структурирования проектов ГЧП
Персиянцева Анна
Персиянцева Анна
Адвокат АП Санкт-Петербурга, юрист практики по инфраструктуре и ГЧП АБ «Качкин и Партнеры»
Материал выпуска № 1 (258) 1-15 января 2018 года.

Несмотря на наличие базового регулирования, сфера государственно-частного партнерства (ГЧП) еще не имеет согласованной системы, что влечет правовые риски для всех участников проекта. Основные проблемные вопросы, рассматриваемые судебными и антимонопольными органами, связаны с проведением конкурсных процедур на заключение концессионного соглашения, а также с регулированием отношений в ходе реализации концессионного соглашения. В 2017 г. был принят ряд знаковых судебных решений. С одной стороны, они подтвердили сложившийся на практике подход о применении отдельных положений концессионного законодательства, с другой – вызвали череду вопросов. Предлагаем рассмотреть те ключевые положения, на которые необходимо обратить внимание при оказании юридической помощи по структурированию и сопровождению проектов ГЧП исходя из субъектного состава оказываемых услуг.

Отдельные механизмы в концессионных соглашениях
Так, при структурировании и сопровождении проектов ГЧП в интересах частной стороны значимыми являются вопросы, связанные с использованием механизмов «особые обстоятельства» и «минимальный гарантированный доход». Оба механизма широко используются при реализации проектов ГЧП, но в большинстве случаев процесс согласования условий об особых обстоятельствах, о минимальном гарантированном доходе с публичными образованиями является достаточно сложным ввиду отсутствия прозрачности с правовой точки зрения. Указанные институты направлены на обеспечение экономических интересов участников проекта, что подтверждается судебной практикой.

Рассказать:
Другие мнения
Черкесова Гульбарият
Черкесова Гульбарият
Адвокат АП Республики Дагестан
Защита «вслепую»…
Уголовное право и процесс
О противоречии норм УПК о правах адвоката в досудебном производстве и об ограничениях в их осуществлении
27 Июня 2022
Устюжанина Ольга
Устюжанина Ольга
Адвокат АП г. Москвы, КА «Совет столичных адвокатов»
Умышленное причинение вреда здоровью или необходимая оборона?
Уголовное право и процесс
УК РФ требуется корректировка в части права граждан на неприкосновенность жилища
24 Июня 2022
Сазонов Всеволод
Сазонов Всеволод
Адвокат АП Московской области, управляющий партнер АБМО «Сазонов и партнеры»
«Коллизия статусов» осталась неустраненной
Административное судопроизводство
ВС поддержал позицию Минфина о недопустимости применения адвокатами УСН
23 Июня 2022
Гаспарян Нвер
Гаспарян Нвер
Адвокат АП Ставропольского края, советник ФПА РФ
Восемь месяцев суда над Дианой Ципиновой: предварительные итоги
Уголовное право и процесс
Количество выявляемых по делу противоречий, несоответствий и нарушений растет
22 Июня 2022
Окулов Антон
Окулов Антон
Адвокат АП Кировской области, НО «Кировская областная коллегия адвокатов»
Противоречивость – не порок?
Уголовное право и процесс
Возвращая дело прокурору, суды не дали оценки доводам защиты относительно недостатков обвинительного заключения
21 Июня 2022
Васюхин Максим
Васюхин Максим
Адвокат КА Железнодорожного округа г. Хабаровска в Хабаровском крае, АП Хабаровского края
Не хищение, а умышленная порча имущества
Уголовное право и процесс
Следователь согласился с доводами защиты и переквалифицировал преступление на менее тяжкое
14 Июня 2022
Яндекс.Метрика