×

Знаковые судебные решения

Обзор ключевых решений правоприменительной практики за 2017 г. в области правового структурирования проектов ГЧП
Персиянцева Анна
Персиянцева Анна
Адвокат АП Санкт-Петербурга, юрист практики по инфраструктуре и ГЧП АБ «Качкин и Партнеры»
Материал выпуска № 1 (258) 1-15 января 2018 года.

Несмотря на наличие базового регулирования, сфера государственно-частного партнерства (ГЧП) еще не имеет согласованной системы, что влечет правовые риски для всех участников проекта. Основные проблемные вопросы, рассматриваемые судебными и антимонопольными органами, связаны с проведением конкурсных процедур на заключение концессионного соглашения, а также с регулированием отношений в ходе реализации концессионного соглашения. В 2017 г. был принят ряд знаковых судебных решений. С одной стороны, они подтвердили сложившийся на практике подход о применении отдельных положений концессионного законодательства, с другой – вызвали череду вопросов. Предлагаем рассмотреть те ключевые положения, на которые необходимо обратить внимание при оказании юридической помощи по структурированию и сопровождению проектов ГЧП исходя из субъектного состава оказываемых услуг.

Отдельные механизмы в концессионных соглашениях
Так, при структурировании и сопровождении проектов ГЧП в интересах частной стороны значимыми являются вопросы, связанные с использованием механизмов «особые обстоятельства» и «минимальный гарантированный доход». Оба механизма широко используются при реализации проектов ГЧП, но в большинстве случаев процесс согласования условий об особых обстоятельствах, о минимальном гарантированном доходе с публичными образованиями является достаточно сложным ввиду отсутствия прозрачности с правовой точки зрения. Указанные институты направлены на обеспечение экономических интересов участников проекта, что подтверждается судебной практикой.

Рассказать:
Другие мнения
Владимиров Вячеслав
Владимиров Вячеслав
Адвокат АП Ставропольского края, КА «Дзалаев и Партнеры»
«Неопределенный» ущерб
Уголовное право и процесс
Кассация поддержала доводы защиты, отменив приговор и вернув дело на новое рассмотрение в первую инстанцию
19 июля 2024
Бибиков Сергей
Бибиков Сергей
Старший юрист МГКА «Бюро адвокатов "Де-юре"», преподаватель Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.
Добросовестность – прежде всего
Третейское разбирательство
КС конкретизировал понятие публичного порядка для целей выдачи исполнительного листа по решению третейского суда
18 июля 2024
Бочинин Илья
Бочинин Илья
Юрист Практики по проектам в энергетике VEGASLEX
Нарушение или нет?
Конституционное право
КС разъяснил спорный вопрос о субсидировании МУПов публично-правовым образованием
17 июля 2024
Васильков Константин
Васильков Константин
Адвокат АП Алтайского края, Алтайская краевая коллегия адвокатов (АК № 1 Индустриального района г. Барнаула)
Суд присяжных: прошлое, настоящее, будущее
Уголовное право и процесс
Анализ отечественной практики и зарубежных правопорядков
15 июля 2024
Конрат Валерия
Конрат Валерия
Руководитель общей судебной практики юридической компании «Эклекс»
Дивиденды от добрачного бизнеса – общие или личные?
Семейное право
Суды по-разному подходят к разрешению подобных споров
12 июля 2024
Манько Илья
Манько Илья
Адвокат АП г. Москвы, партнер АБ «Бартолиус»
Об убытках директора за совершение сделки с заинтересованностью
Арбитражный процесс
ВС привел позицию по ряду вопросов, касающихся ответственности экс-руководителя
12 июля 2024
Яндекс.Метрика