АКТИВНО РАБОТАТЬ НА ПЕРСПЕКТИВУ ОБЪЕДИНЕНИЯ
Отношение органов управления адвокатских палат к значимым юридическим событиям необходимо кардинально менять
Он поделился с «АГ» впечатлениями об этом мероприятии, которое представляет собой одну из наиболее значимых национальных площадок для обмена мнениями между независимыми, корпоративными и государственными юристами, и ответил на вопросы о взаимодействии адвокатуры с государственными и общественными структурами.
– Андрей Владимирович, что, на Ваш взгляд, было наиболее актуальным и интересным на Форуме?
– Довольно трудно ответить на этот вопрос, поскольку интересно было абсолютно все. Темы сессий подобраны с большим вниманием, к тому же отмечу высокий уровень выступлений, а также максимальную вовлеченность участников в ходе дискуссий, проводимых на площадках.
Весьма актуальной была стартовая сессия о взаимодействии власти и юридического сообщества, необходимости и формах сотрудничества, способах реализации государственно-частного партнерства, в том числе и в правовой сфере. Представителями власти озвучены потребности государства в этом вопросе, заявлены предложения юридическому сообществу о сотрудничестве и ожидаемый от этого эффект.
Очень важная дискуссия состоялась на площадке обсуждения современного этапа реформы гражданского права, где выступали представители Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева и Санкт-Петербургского государственного университета.
Не менее увлекательной была работа и других секций. При этом Форум «Сибирь Legal» не обошла довольно частая проблема подобных мероприятий – проблема выбора, в какой из одновременно идущих параллельных сессий принять участие – настолько интересны все заявленные тематики. Но это замечательная проблема, хотелось бы, чтобы она всегда присутствовала на юридических форумах.
– Как Вы относитесь к тому, что инициатива проведения Форума исходила от представителей бизнес-адвокатуры, а адвокатская палата не участвовала в организации?
– Во-первых, радует, что инициатива проведения Форума исходила все же от адвокатуры – организаторами «Сибирь Legal» стали два адвокатских образования. В иных регионах подобного рода мероприятия, как правило, проводит юридический бизнес.
В то же время среди участников Форума было подавляющее преобладание представителей коммерческих структур, оказывающих юридические услуги, а также корпоративных юристов. Адвокаты были в явном меньшинстве. А ведь многие обсуждаемые темы были исключительно адвокатские. Например, для адвокатов и руководителей адвокатских образований, определенно, были бы полезны состоявшиеся на Форуме выступления представителей крупного российского бизнеса о потребности в услугах уголовно-правовой защиты, что является монопольно адвокатским сектором в сфере юридических услуг, а также сообщения о порядке и условиях проведения тендеров на заключение соглашений с адвокатами и рекомендации по эффективному участию в конкурсных мероприятиях. Полагаю, что коллегам-адвокатам было бы неплохо услышать и обсудить предложения крупных зарубежных юридических компаний о сотрудничестве, адресованные на Форуме в том числе и адвокатскому сообществу. С сожалением повторю, что адвокатов среди участников было не так много.
Еще большее сожаление вызывает полное отсутствие интереса к этому событию со стороны адвокатских палат. Лишь одна палата адвокатов – Федеральная – направила на Форум своего представителя. Высказанный упрек отношу в том числе и к себе, поскольку в работе «Сибирь Legal» принял участие в связи с настоятельной рекомендацией ФПА.
Несомненно, отношение органов управления адвокатских палат к подобного рода юридическим событиям необходимо кардинально менять. Если мы заявляем, что адвокатура – это основа для объединения профессиональных судебных представителей, база для выработки и внедрения стандартов оказания квалифицированной юридической помощи, то дальнейшее игнорирование таких значимых для юридического сообщества мероприятий совершенно недопустимо.
– Не кажется ли Вам, что в подавляющем большинстве палат сложился достаточно рутинный и инертный алгоритм действий органов адвокатского самоуправления, который сводится исключительно к дисциплинарному производству, приему новых членов и отчасти к обучению адвокатов? Что за этим стоит – недостаток времени или желания заниматься другими вопросами, крайне важными для нашей корпорации, в том числе взаимодействовать с органами власти, общественными организациями, представителями других государственных и общественных структур?
– Проведение дисциплинарных процедур, прием квалификационных экзаменов и обучение адвокатов – первейшие и наиболее важные задачи адвокатских палат. По этой причине вполне объяснимо, что органы адвокатского самоуправления в первую очередь занимаются именно этими вопросами. Кстати сказать, что и эти направления деятельности региональных адвокатских палат еще далеки от совершенства и требуют улучшения. Но значимость этих задач совсем не дает оснований для вывода, что руководителям адвокатских палат следует ограничиться в своей работе только ими.
Реализация Минюстом России концепции объединения юридического рынка требует более активного взаимодействия адвокатуры с органами власти, а также с коллегами, не входящими в адвокатский цех, с целью демонстрации преимуществ нашего сообщества как основы для объединения; давней традицией является сотрудничество адвокатуры с некоммерческим сектором, общественными правозащитными организациями.
К сожалению, далеко не во всех адвокатских палатах уделяется должное внимание этим направлениям работы. Думаю, что причина не в отсутствии осознания важности этой деятельности, хотя, к большому сожалению, данный фактор в отдельных случаях все же присутствует. В ряде палат сложился принцип моноуправления – без командной организации работы, без распределения обязанностей и без делегирования президентом палаты полномочий и ответственности коллегам по органам адвокатского самоуправления. В результате на весь необходимый объем работ, если руководителем адвокатской палаты делается попытка осилить его единолично, просто не хватает времени.
– По наблюдениям социологов, недавно проводивших широкий опрос в адвокатском сообществе, адвокатура часто проигрывает в своем позиционировании из-за того, что не может грамотно представить себя в информационной сфере. Что мы можем сделать для того, чтобы исправить это положение?
– Тот случай, когда я готов согласиться с выводами социологов. Информационная сфера и постоянный рост ее значимости – реалии современной жизни, от этого никуда не деться. Надлежащее и достойное присутствие в информационном пространстве предприятия или организации – это уже не просто модный тренд, а непременный элемент корпоративной работы.
Соглашусь, что адвокатура явно не в авангарде этой деятельности. Отчасти это объяснимо традиционно присущей адвокатскому сообществу некоторой консервативности, а также существующими в нашей профессии этическими ограничениями.
В то же время не стал бы умалять того, что уже сделано в адвокатуре в этом направлении. Прежде всего это высокого уровня и качественного содержания адвокатские печатные и электронные СМИ: как общероссийские, так и ряд региональных изданий адвокатских палат. Обращает на себя внимание значительная активизация в последние месяцы системной работы Федеральной палаты адвокатов по надлежащему позиционированию адвокатуры в интернет-пространстве, а также по оказанию методической и практической помощи региональным адвокатским палатам в этой сфере деятельности.
На поставленный вопрос «Что сделать для исправления?» – мой ответ: сохранить позитивную тенденцию и динамику, которые сейчас реализует ФПА в этом вопросе, а также больше внимания уделять в региональных адвокатских палатах этому направлению. Сиюминутно ситуация не может быть исправлена, но движение сейчас идет в нужном направлении, и нам нужно быть в нем последовательными, не сбавляя темпа и не останавливаясь на половине пути.
Беседовала Мария ПЕТЕЛИНА,
зам. главного редактора «АГ»
зам. главного редактора «АГ»
