×

Нужны новые организационно-правовые формы

Президент ФПА РФ призвал адвокатуру к диалогу с представителями юридического бизнеса
Материал выпуска № 24 (89) 16-31 декабря 2010 года.

НУЖНЫ НОВЫЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ

Президент ФПА РФ призвал адвокатуру к диалогу с представителями юридического бизнеса



29 ноября в Большом зале Центрального дома ученых РАН состоялась VII ежегодная научно-практическая конференция «Адвокатура. Государство. Общество». Главной темой конференции стал вопрос о характере адвокатской деятельности и возможности совершенствования ее организационно-правовых форм. Этот вопрос приобрел особую актуальность в связи с подготовкой реформы в сфере оказания юридических услуг, конечной целью которой является объединение всех практикующих юристов в единую адвокатскую корпорацию.

Обсуждались также следующие вопросы: взаимодействие адвокатуры и государства; проблемы адвокатских палат на современном этапе; зарубежный опыт реформирования адвокатуры; проблемы применения Кодекса профессиональной этики адвоката; адвокатское расследование; право адвоката на профессию; психологические аспекты деятельности адвоката.

Организаторами конференции выступили Федеральная палата адвокатов РФ, Институт государства и права РАН, Институт адвокатуры МГЮА и Российская академия адвокатуры и нотариата. В конференции приняли участие более 150 адвокатов, ученых, юристов-практиков, преподавателей юридических вузов. Конференция была посвящена памяти одного из выдающихся представителей современной адвокатуры – А.В. Клигмана.

Построить единую профессиональную корпорацию

Вице-президент ФПА РФ Г.М. Резник предложил вернуться к обсуждению проекта федерального закона «О квалифицированной юридической помощи», который в 2008 г. был поддержан заместителем председателя Совета Федерации ФС РФ А.П. Торшиным. Законопроект предусматривает прием в адвокатуру без экзаменов лиц, желающих осуществлять самостоятельную деятельность по оказанию квалифицированной юридической помощи на профессиональной основе, при условии их соответствия требованиям, предусмотренным п. 1, 2 ст. 9 Закона об адвокатской деятельности.

Частнопрактикующие юристы не поддержали законопроект из опасения, что в случае поступления в адвокатуру их доходы существенно снизятся.

Эти опасения вполне обоснованны, так как в действующем законодательстве отсутствуют условия, необходимые для того, чтобы адвокаты могли сопровождать крупные бизнес-проекты. К таким условиям относятся, в частности, возможность найма адвоката на работу другим адвокатом, наличие фигуры адвоката-ассоциатора, обложение налогом на добавленную стоимость правовых услуг юридическим лицам.

Создание подобных условий способствовало бы расширению деятельности адвокатов в сфере юридического сопровождения бизнеса и привлечению в адвокатуру лучших бизнес-юристов.

Однако это означало бы введение в адвокатскую деятельность некоторых элементов предпринимательства. Этот вопрос по-прежнему является дискуссионным: существует два подхода к пониманию характера адвокатской деятельности.

Первый подход заключается в том, что адвокатская деятельность абсолютно несовместима с ведением бизнеса по оказанию юридических услуг, так как по определению не является предпринимательской. Но все больше сторонников находит второй подход, основанный на том, что в адвокатской деятельности следует различать две составляющие: содержание деятельности и форму ее осуществления.

По содержанию – квалифицированная юридическая помощь – адвокатская деятельность не является предпринимательской. Этим содержанием определяются основная функция адвокатуры как публично-правового института, обеспечивающего реализацию конституционного права граждан и организаций на квалифицированную юридическую помощь, а также ее роль как института гражданского общества.
К форме осуществления адвокатской деятельности относятся вопросы, связанные с оплатой услуг адвоката, организацией деятельности адвокатского образования, налогообложением, бухгалтерским учетом и т.п. В силу этого она имеет определенную экономическую составляющую, которая допускает наличие элементов предпринимательства. Эта экономическая составляющая создает материальную базу, обеспечивающую выполнение адвокатурой публично-правовой функции по защите прав и законных интересов граждан и организаций, в том числе и в сфере экономической деятельности.

Президент ФПА РФ Е.В. Семеняко и первый вице-президент ФПА РФ Ю.С. Пилипенко высказались в пользу второго подхода.

В отсутствие условий для нормального функционирования экономической составляющей адвокатской деятельности в корпорации невозможна перестройка, которая закономерно вытекает из развития экономических отношений в стране. По мере развития экономики постоянно возрастает спрос на юридические услуги бизнесу, и адвокатура должна идти к тому, чтобы существенно расширить свое присутствие в этой сфере правовой помощи.

«Нужно создавать условия для вовлечения в адвокатскую деятельность тех, кто освоил новые виды оказания юридической помощи с совершенно новым экономическим содержанием. Для того чтобы это содержание адекватно реализовывалось, нужны новые организационно-правовые формы», – сказал Е.В. Семеняко. Адвокатура заинтересована в том, чтобы в нее входили высококвалифицированные бизнес-юристы. Для того чтобы построить единую профессиональную корпорацию, нужно вести с ними диалог и искать точки соприкосновения позиций. У представителей бизнес-консалтинга не должно быть опасений, что поступление в адвокатуру разрушит их бизнес.

Сначала два шага назад, потом один шаг вперед

В качестве оппонента выступил адвокат АП Московской области И.С. Яртых, профессор кафедры МГЮА. По его мнению, к вопросу о возможности объединения с частнопрактикующими юристами нужно подходить прежде всего с точки зрения основополагающих принципов профессии. Адвокатская деятельность несовместима с предпринимательской, что вытекает в первую очередь из коренного различия в целях: адвокатская деятельность имеет целью защиту прав и свобод, а предпринимательская – систематическое извлечение прибыли.

Несовместимость адвокатской деятельности и предпринимательства И.С. Яртых обосновывает и с точки зрения теории экономики: по отношению к товару, которым становится участвующий в обмене на рынке специфический продукт адвокатской деятельности, невозможно определить рентабельность и прибыль.

Выделение в адвокатской деятельности коммерческой составляющей И.С. Яртых расценивает как расширительный подход, который ведет к включению в нее принципиально иных видов деятельности, не относящихся к правозащитной сфере (например, управление предприятием, ценными бумагами, выполнение поручений, не связанных с защитой прав). Что, в свою очередь, умаляет роль адвокатуры как публично-правового института, а также института гражданского общества. Кроме того, объединение не позволит установить единые профессиональные и этические стандарты, так как внутри корпорации сохранится деление на уголовных адвокатов и адвокатов бизнеса.

Необходимо с помощью ученых – специалистов в области адвокатуры четко установить пределы адвокатской деятельности, предложив законодателю параллельно принять закон о коммерческой юридической деятельности. После создания «формулы адвокатской деятельности» можно будет претендовать на монополию в судебном представительстве и, возможно, принять в адвокатуру часть практикующих юристов. «Надо сначала ограничить себя, а уж потом претендовать на большее», – считает И.С. Яртых.

Зачем нам изобретать велосипед?

В отличие от России, во многих других странах предпринимательской является осуществляемая на свой страх и риск деятельность по извлечению дохода и получение прибыли не определяется в качестве главной ее цели. В этих странах наличие коммерческой составляющей адвокатской деятельности не подвергается сомнению, закреплено законом и, как показывает опыт многих лет, нисколько не препятствует адвокатуре в выполнении ее основной функции по защите прав и свобод.

«Зачем нам изобретать велосипед, на котором уже давно ездят в других странах? – подвел итог дискуссии Евгений Семеняко. - Конституция не ограничивает адвокатуру в отношении целей деятельности. Наряду с основной целью, которая состоит в оказании квалифицированной юридической помощи, адвокатская деятельность может иметь и второстепенные цели, направленные на выполнение основной. Соответствующие второстепенным целям элементы адвокатской деятельности (их можно было бы определить понятием «адвокатское дело») могут регулироваться так, как это принято в европейских странах. Наша задача – создавать предпосылки для объединения всех практикующих юристов в рамках адвокатской корпорации, а не ограничивать сферу деятельности адвокатуры судебным представительством».

Мария ПЕТЕЛИНА,
заместитель главного редактора "АГ"

"АГ" № 24, 2010