×

Pro bono и адвокатура

13 апреля в Москве состоялся Первый Российский форум pro bono
Материал выпуска № 9 (218) 1-15 мая 2016 года.

PRO BONO И АДВОКАТУРА

13 апреля в Москве состоялся Первый Российский форум pro bono


Форум проведен Институтом «Право общественных интересов» (PILnet) при поддержке Федеральной палаты адвокатов РФ. В мероприятии участвовали президент ФПА РФ Юрий Пилипенко, исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков, президенты и адвокаты ряда региональных адвокатских палат, представители юридического бизнеса, некоммерческого сектора, юридических вузов.

Пленарную сессию на тему «Pro bono в России» провели президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко и директор российского филиала Института «Право общественных интересов» (PILnet) Дмитрий Шабельников.

Социальная ответственность адвокатуры
«Pro bono – один из способов сделать этот мир лучше, добрее, светлее, – сказал президент ФПА РФ Юрий Пилипенко. – В жизни все меньше сфер, которые не подвергаются чрезмерной регламентации. Государственная Дума принимает в год 400–500 законов, примерно половина из них направлены на корректировку предыдущих. Количество людей, нуждающихся в юридической помощи, растет, но без серьезного участия адвокатуры систему оказания помощи pro bono не ждет расцвет, потому что адвокатура создана на основе федерального закона как профессиональное сообщество лиц, деятельностью которых является квалифицированная юридическая помощь».

Адвокатура осознает свою социальную ответственность, возрастающую с учетом перспективы реформирования сферы профессиональной юридической помощи, которое позволит объединить в рамках адвокатской корпорации всех юристов, оказывающих правовую помощь неопределенному кругу лиц. «Как институт гражданского общества, мы готовы принять на себя обязательства в системе pro bono, но нам хотелось бы, чтобы это было встречное движение между обществом и государством», – сказал президент ФПА РФ. Он заверил, что адвокатура будет расширять и структурировать свою деятельность в этом направлении, а Федеральная палата адвокатов РФ выступит той площадкой, которая объединит всех, кто участвует в программах pro bono, чтобы создать единую систему оказания юридической помощи pro bono.

Принципы и перспективы pro bono
Поскольку в России деятельность по оказанию юридической помощи в рамках проектов pro bono (полностью – pro bono publicо, что в переводе с латинского означает «ради общественного блага») пока не получила широкого распространения, Дмитрий Шабельников рассказал о ситуации в других странах, в том числе о нормативной базе, на основе которой предоставляется такая помощь. В некоторых государствах существуют программные документы (декларации, меморандумы и т.д.), разъясняющие, что является, а что не является pro bono. Были приняты такие документы и на международном уровне – прежде всего это Декларация принципов pro bono Международной ассоциации юристов (IBA) 2008 г. Во всех подобных документах отмечено, что юридическая помощь pro bono предоставляется не только без вознаграждения, но и без ожидания такового (т.е., например, работа на условиях «гонорара успеха» не может считаться pro bono).

В Декларации принципов pro bono IBA сформулировано полное определение понятия «оказание юридической помощи на основе pro bono», содержащее все его основные признаки: «оказание юридической помощи с тем же уровнем качества, который предоставляется коммерческим клиентам, без вознаграждения или ожидания вознаграждения и в связи с поддержкой малообеспеченных, уязвимых и оказавшихся на обочине жизни общества слоев населения, а также сообществ и организаций, предоставляющих им поддержку». К pro bono относят также оказание юридической помощи за сниженное вознаграждение, бесплатное участие в совершенствовании законодательства, юридической профессии, юридического образования.

Как форма профессиональной ответственности юриста деятельность pro bono впервые была упомянута в Кодексе профессиональной этики Американской ассоциации юристов (ABA) в 1969 г. В 1983 г. ABA приняла Типовое правило 6.1, которое, с учетом внесенных изменений, действует до сих пор. В соответствии с данным правилом частнопрактикующим юристам рекомендуется посвящать 50 часов в год бесплатной помощи.

В последнее время деятельность pro bono активно развивается, в частности, в европейских странах. Pro bono нуждается не только в юристах, готовых оказывать помощь, но и в организационной поддержке, поэтому создаются специальные координационные центры, собирающие запросы на оказание помощи и передающие их юристам. В России PILnet ведет такой проект с 2007 г. – помощь предоставляется некоммерческим организациям, выполняющим социально значимую миссию. Юридическую помощь получили 250 НКО по 450 запросам, оказывали помощь около 20 международных фирм и около 20 российских.

Pro bono и БЮП
Соотношение pro bono и бесплатной юридической помощи – тема сессии, которую провел исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков. Основные аспекты вынесенной на обсуждение проблемы проанализировали спикеры – Ольга Руденко, президент АП Ставропольского края (Ставрополь), Юлия Корухова, управляющий делами АП Ульяновской области (Ульяновск), Александр Севрюков, адвокат Коллегии адвокатов «Лейба и партнеры» (Москва).

Существуют три основные сферы, в рамках которых юридическая помощь предоставляется бесплатно. С одной стороны, это сфера оказания субсидируемой государством юридической помощи, куда входят, во-первых, система участия адвокатов в судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования и суда, а во-вторых, государственная система бесплатной юридической помощи, действующая на основе Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации». С другой стороны, это сфера оказания помощи, не субсидируемой государством, к которой относится в том числе система pro bono.

По словам Андрея Сучкова, деятельность pro bono – компенсаторный механизм в тех случаях, когда государственная система не справляется. Вывод о том, что юридическая помощь в рамках pro bono необходима как дополнение к субсидируемой государством системе бесплатной юридической помощи, подтвердили все участники дискуссии. Они, в частности, ссылались на недостатки закона о БЮП: необходимость множества бюрократических процедур, выполнение которых занимает больше времени, чем оказание юридической помощи; слишком узкие перечни категорий лиц, имеющих право на бесплатную помощь, и случаев, когда она может быть предоставлена; отсутствие возможности оказывать помощь социально ориентированным некоммерческим организациям. Кроме того, необходимая экспертная деятельность, в том числе проведение экспертизы законопроектов, также нередко осуществляется на основе pro bono.

Ольга Руденко напомнила о том, что бесплатная юридическая помощь «по праву бедности» была традицией российской присяжной адвокатуры и продолжается в современную эпоху.

Юлия Корухова рассказала об успешном опыте Ульяновской области по координации деятельности различных участников системы оказания бесплатной юридической помощи – адвокатов, государственных юридических бюро, юридических клиник, центров правовой помощи Ассоциации юристов России. По заключенному в 2010 г. соглашению была создана «горячая линия» – единый номер для обращений за бесплатной помощью. Координаторы отвечали на звонки и распределяли запросы, ежегодно поступало от 4 до 5 тысяч обращений. Этот опыт был настолько успешен, что в настоящее время действует региональный закон, по которому «горячая линия» является одной из функций госюрбюро.

Большой интерес вызвало обсуждение вопроса о том, как соотносится оказание юридической помощи в рамках pro bono с действующим регулированием адвокатской деятельности. Из п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката следует, что если адвокат, не участвуя в системе БЮП, безвозмездно оказывает юридическую помощь в благотворительных целях, то она считается оказанной вне рамок адвокатской деятельности. А значит, адвокат, предоставляющий помощь pro bono, лишается права на адвокатскую тайну и процессуальных иммунитетов, установленных в целях ее защиты в интересах доверителя. Было высказано предложение изменить эту норму КПЭА, и Андрей Сучков признал его заслуживающим внимания.

Организация практики pro bono
Особенности организации практики pro bono в небольшой фирме исследовали под руководством модератора Дениса Герасимова, партнера адвокатского бюро RBL, адвоката ПА Самарской области (Самара), спикеры посвященной этому вопросу сессии: Дмитрий Волосов, управляющий партнер юридической и консалтинговой компании «Ценные Бумаги Консалтинг» (Санкт-Петербург), Евгений Ковалев, управляющий партнер АБ «Ковалев, Рязанцев и партнеры», адвокат АП Челябинской области (Челябинск), Ирина Оникиенко, партнер юридической фирмы Capital Legal Services (Санкт-Петербург).

На небольшие и средние юридические фирмы и адвокатские образования, объединяющие несколько десятков (или даже не более десятка) юристов или адвокатов, приходится огромная доля юридической практики в России (особенно за пределами Москвы и Санкт-Петербурга). Им сложнее, чем огромным международным компаниям, находить свободные ресурсы на оказание помощи pro bono, а также обеспечивать соблюдение надлежащих процедур, координацию, контроль качества и баланс между гонорарной практикой и деятельностью в виде pro bono. Тем не менее, ряд таких фирм и адвокатских образований успешно работают в сфере pro bono, обучаясь на собственном опыте, которым и поделились участники сессии из разных городов России.

Ирина Оникиенко отметила, что, в отличие от крупных международных фирм, у небольших юридических компаний деятельность pro bono основана на чистом энтузиазме одного или нескольких сотрудников. В то же время, если большие фирмы в первую очередь работают с различными фондами, через которые попадают к конкретным получателям помощи pro bono, то небольшие юрфирмы действуют напрямую: «Мы сразу помогаем конкретным людям, и это дает значительную мотивацию для юристов», – подчеркнула она.

Евгений Ковалев рассказал о практической пользе, которую приносит деятельность pro bono. По его мнению, в первую очередь это возможность развивать управленческие навыки, «обкатывать» определенные практики, а самое главное – взрослеть в профессии.

Выбор получателей помощи и типов помощи

Разные подходы к выбору получателей помощи pro bono и ее типов проанализировали участники сессии, модератором которой был Дмитрий Магоня, управляющий партнер юридической компании ART DE LEX (Москва). В обсуждении участвовали Николай Жаров, президент АП Костромской области (Кострома), Алексей Бородин, вице-президент Палаты адвокатов Самарской области (Самара), Алексей Добрынин, партнер юридической фирмы Pen & Paper (Санкт-Петербург), Юрий Махонин, юрист юридической фирмы Dechert (Москва).

Многообразие местных условий и типов юридической практики неизбежно предопределяет многообразие форм, в которых юристы, адвокаты, юридические фирмы и адвокатские образования оказывают нуждающимся помощь pro bono. Это может касаться и принципов, которыми руководствуется фирма (организация) при выборе конкретных клиентов и типов клиентов (например, НКО или физические лица; определенная категория граждан или сфера деятельности НКО), и определенных отраслей права, и видов оказываемой помощи (например, консультирование, помощь в составлении документов, судебное представительство). Участники сессии поделились своим опытом создания и реализации проектов pro bono самой разной направленности в качестве примеров этого широкого спектра подходов.

В завершение дискуссии Николай Жаров предложил ряд критериев, которые могли бы быть ориентирами для выбора получателей юридической помощи pro bono. По его мнению, исходить необходимо из иерархии прав гражданина, которые нарушены или угроза нарушения которых имеется (прежде всего конституционных), а также из того, что гражданин в силу определенных условий не может обеспечить защиту своих прав самостоятельно. «Что касается типов или форм оказания такой помощи, то они должны зависеть от тех способов защиты нарушенных или оспариваемых прав, которые необходимо применить, исходя из обстоятельств конкретного случая», – заключил он.

Участники сессии пришли к выводу, что немаловажным аспектом является и социальная значимость дел, по которым может быть оказана помощь pro bono.

Pro bono и адвокатура
О том, что может сделать адвокатское сообщество для развития pro bono в России, говорили участники специальной сессии, которую провел Дмитрий Шабельников, директор российского филиала Института «Право общественных интересов» (PILnet) (Москва). В этой сессии участвовали Андрей Сучков, исполнительный вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ (Москва), Юлия Корухова, управляющий делами АП Ульяновской области (Ульяновск), Елена Леванюк, президент АП Ивановской области (Иваново).

Дмитрий Шабельников предложил участникам дискуссии ответить на три вопроса: «Оказывают ли адвокаты помощь pro bono?», «Что адвокатские палаты делают для стимулирования pro bono?» и «Что адвокатура может сделать в будущем для развития pro bono?».

Ответ на первый вопрос был единогласным: адвокаты оказывают помощь pro bono, хотя предпочитают не афишировать это. Как отметил исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков, она предоставляется гражданам, которые обращаются к адвокатам, не могут оплатить их услуги, но не подпадают под действие закона о бесплатной юридической помощи. Елена Леванюк добавила, что безвозмездная помощь и благотворительность – это часть профессиональной культуры адвокатов, традиция адвокатуры.

Объем работы адвокатов на основе pro bono, по словам Юлии Коруховой, сегодня настолько велик, что если вдруг в один момент такая помощь прекратится, то это может парализовать деятельность различных правозащитных структур и госорганов. Говоря о перспективах, она отметила, что необходимо устранить технические и нормативные препятствия для оказания помощи pro bono, а также активно привлекать к этой деятельности молодых адвокатов, которые таким образом сумеют наработать практику и найти клиентов.

Андрей Сучков сообщил, что предполагается создать в Федеральной палате адвокатов межведомственный комитет по pro bono, в который войдут не только адвокаты, но и представители НКО.

Развитие практики pro bono для адвокатуры является особенно важным в свете грядущей реформы юридической профессии.

***
Специальные сессии Форума были посвящены также следующим темам: «Как создать успешную практику pro bono»; «Рro bono и юридические клиники»; «Рro bono и юридическое образование»; «Рro bono для НКО». С подробной информацией о содержании всех сессий Форума можно ознакомиться на сайте fparf.ru

Подводя итоги Первого Российского форума pro bono, Дмитрий Шабельников отметил, что начало положено хорошее и по количеству участников российский Форум вполне сопоставим с Первым Европейским форумом pro bono, проведенным 10 лет назад. «Надеюсь, что Форум в России станет ежегодным. Мне кажется, что те, кто был на первом, будут вспоминать его с ностальгией. Надеюсь, что мероприятие станет более массовым, хотя это не сверхзадача – важнее, чтобы движение pro bono в России стало массовым», – заключил он.


Мария ПЕТЕЛИНА,
зам. главного редактора «АГ»

Глеб КУЗНЕЦОВ,
корр. «АГ»