– Иван Захарович, когда в АП Челябинской области (далее – АПЧО) был создан Совет молодых адвокатов? Чья это была инициатива?
– В январе 2017 г. ко мне обратился молодой адвокат Михаил Сергеевич Кириенко с просьбой обсудить вопрос организации при АПЧО Совета молодых адвокатов. Предварительно он обсудил эту идею с молодыми адвокатами в своем окружении. Данная инициатива мне показалась очень интересной. Было понятно, что это привлечет многих и, конечно, в первую очередь молодых адвокатов к возможности решать огромное количество проблем нашей корпорации и к обсуждению важнейших вопросов российской адвокатуры.
Были подготовлены необходимые документы, и мы вынесли вопрос об организации СМА на заседание Совета АПЧО. 28 февраля 2017 г. Совет АПЧО принял решение об организации Совета молодых адвокатов и утвердил Положение о нем. С этого момента СМА начал свою работу.
– Как вы воспринимаете такое объединение: как попытку самоуправления молодежи или как стремление активнее включиться в работу органов палаты?
– В образовании СМА ЧО я увидел желание молодых адвокатов самоорганизоваться, сформировать новый формат профессионального общения, желание более плотно приобщиться к решению проблем российской адвокатуры в целом и адвокатской корпорации Челябинской области – в частности.
При этом СМА ни в коем случае не ставит своей задачей и не пытается подменить полномочия Совета АПЧО. Наоборот, СМА оказывает серьезную помощь и содействие в решении многих вопросов, стоящих перед Советом АПЧО. В частности, в целях профессиональной подготовки адвокатов СМА организовывает проведение круглых столов, а также обсуждений в различных форматах проблемных правовых вопросов, требующих серьезной научной подготовки. В адвокатском сообществе Челябинской области очень много молодых адвокатов, имеющих научные степени кандидатов наук.
– Можете ли вы оценить результаты проведенной по инициативе СМА Второй научно-практической конференции молодых адвокатов «Традиции и новации адвокатуры», посвященной Ф.Н. Плевако?
– Полагаю, что вершиной деятельности СМА является инициирование и организация конференции молодых адвокатов, проводимой в Челябинске второй раз. В 2017 г. мы решили попробовать организовать подобный форум и пригласили в качестве спикеров несколько адвокатов и представителей юридических фирм из соседних областей. Состоялось интересное обсуждение.
У нас получилось именно то, что мы задумывали. После этого мы приняли решение сделать конференцию молодых адвокатов традиционной, ежегодной, а также расширить географию нашего форума и приглашать молодых адвокатов со всей России и ближнего зарубежья.
Если вести речь о Второй ежегодной конференции молодых адвокатов «Традиции и новации адвокатуры», которая проходила в мае этого года, то о ней можно судить по положительным отзывам ее участников. Особо участники конференции отметили финальную часть, в которой состоялся откровенный и искренний разговор с опытнейшими российскими адвокатами и представителями юридических компаний об их пути в профессии и проблемах, с которыми они сталкивались. В дискуссии принимали участие исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков, а также вице-президент АП г. Москвы Вадим Клювгант.
– Чем еще занимается Совет молодых адвокатов, как вы оцениваете его работу?
– Кроме того, о чем мы уже говорили, было принято решение возложить на СМА организацию различных культурно-массовых и спортивных мероприятий. Проводились турниры по шахматам, бильярду и настольному теннису, организовывались игры по футболу и баскетболу.
– Бывают ли у вас конфликты «отцов и детей», пусть даже по вполне конкретным вопросам?
– Периодически мне задают вопрос о проблеме «отцов и детей» в нашем сообществе. Могу сказать, что она, наверное, больше надумана. В реальности ее не существует. Если речь идет о каких-то спорных моментах в адвокатской деятельности, в профессии, то адвокаты, в том числе и молодые, имеют право на свою позицию и высказывают собственную точку зрения. И это нормально. Мнение каждого имеет право на жизнь. Но если речь идет о направлении и путях развития нашей корпорации, то этот путь, безусловно, определяется наиболее опытными адвокатами, членами Совета АП с учетом мнения большинства.
– Молодые адвокаты больше других страдают от неоплаты труда за оказание помощи по 51-й статье УПК РФ. Оценили ли они решение Совета палаты не препятствовать отказу от поручений МВД, когда сумма долга стала запредельной?
– Вопрос оплаты защиты в делах по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда на сегодняшний день, наверное, самый болезненный, требующий скорейшего разрешения. Это вопрос отношения государства к институту адвокатуры. К великому сожалению, об адвокатуре вспоминают только тогда, когда нужно громко и с пафосом сказать с высоких трибун о демократических началах и принципах нашего государства, при этом совершенно не обращая внимания на проблемы, с которыми она сталкивается.
Существующие ставки оплаты по ст. 51 УПК РФ (550 руб. за судодень, с учетом уральского коэффициента в регионах УРФО – 632 руб. 50 коп.) кроме как циничными и издевательскими не назовешь. Мы с делали анализ существующего положения по делам по назначению. Из 1200 адвокатов в Челябинской области около 70% задействованы исключительно в делах по назначению (в сельских районах – до 90%). Ситуация удручающая, особенно если мы ведем речь о молодых адвокатах, для которых это единственный источник дохода.
В течение одного месяца адвокат по назначению занят 12–15 дней. Несложно подсчитать сумму заработка. Это 7590–9487 руб. Минус налоги – 6451–8063 руб. Минус ежемесячные обязательные отчисления на нужды АПЧО и ФПА РФ по 1000 руб. и на содержание адвокатских образований (в среднем 1500 – 2000 руб.).
В итоге адвокат получает на руки 3500–4000 руб., т.е. его ежемесячный реальный доход ниже прожиточного минимума. Несмотря на законодательно закрепленную обязанность государства повышать принятые ставки оплаты по назначению, индексирование не производится с 2012 г.
Более того, даже и эту нищенскую оплату правоохранительные органы и суды очень часто задерживают порой даже на несколько месяцев.
На слуху прошлогодний конфликт между адвокатами Челябинской области и Главным управлением МВД России по Челябинской области, когда, несмотря на мои обращения, просьбы, требования в адрес руководства УМВД по Челябинской области принять незамедлительные меры по нормализации оплаты труда по назначению, никаких шагов не предпринималось до тех пор, пока адвокаты Челябинской области не начали забастовочную акцию, прекратив участие в судопроизводстве по назначению органов МВД. При этом делались попытки оказать на адвокатов давление со стороны руководителей правоохранительных органов с целью прекращения акции.
В высшей степени циничной выглядела позиция руководства правоохранительных органов. Высказывались угрозы привлечения адвокатов к ответственности. На все эти выпады я вынужден был реагировать крайне жестко. Я составил обращения в Министерство финансов РФ, МВД РФ, в Государственную Думу ФС РФ. В конечном счете деньги были выделены и долги погашены с опозданием в пять месяцев.
– Прошел год после той акции – нет ли опасности, что деньги в бюджете опять скоро закончатся? Или в этом году ситуация уже иная?
– В настоящее время мы мониторим своевременность оплаты по ст. 51 УПК РФ. Пока проблем не возникает. Но еще в прошлом году адвокаты стали обращаться в АПЧО с требованием предпринимать необходимые шаги совместно с ФПА РФ для изменения ставок оплаты в делах по назначению и в этом году активно поддержали обращение АП Ивановской области к Президенту России, размещенное на сайте ФПА РФ. Считаю, что нынешний размер оплаты защиты по назначению, которая производится адвокатам сегодня, является просто недопустимым, так как в результате адвокат получает в месяц доход ниже прожиточного минимума. Такая позиция и отношение государства к адвокатуре и адвокатам являются безнравственными и требуют безотлагательного принятия Правительством решения о повышении адвокатам по назначению ставок. Надеюсь, что такие решения будут приняты.
– Ваше мнение по поводу создания на федеральном уровне Совета молодых адвокатов?
– Создание общероссийского Совета молодых адвокатов считаю делом хорошим. Но при этом полагаю, что он не должен подменять в чем-либо функции Совета ФПА РФ. Он должен привлечь молодых адвокатов к обсуждению проблем, стоящих перед российской адвокатурой, к выработке инициатив и предложений по их решению. Тем более в период, когда наше сообщество стоит на пороге глобальных реформ.
