×
Филимонов Александр
Филимонов Александр
Cоветник юридической фирмы «Косенков и Суворов»
Материал выпуска № 2 (283) 16-31 января 2019 года.

В настоящем отклике на статью Василия Ваюкина «Виновен ли руководитель?» (см.: «АГ». 2019. № 1 (282), № 2 (283)), отмечая, что практика привлечения к уголовной ответственности по ст. 199 УК РФ учредителя компании демонстрирует тенденцию, когда учредителю удается фактически прикрыться руководителем компании и уйти от ответственности, автор называет причины такой ситуации и приводит рекомендации адвокатам, участвующим в таких делах.

Ни для кого не секрет, что учредители крупных компаний практически никогда не являются руководителями созданных ими компаний. Происходит это по нескольким причинам. Во-первых, на роль руководителя приглашаются профессиональные управленцы, способные принимать наиболее правильные при сложившихся обстоятельствах решения. Во-вторых, таким способом учредители пытаются минимизировать для себя риски привлечения к ответственности, в том числе уголовной, в частности на основании ст. 199 УК РФ. При этом представляется очевидным, что учредитель при построении такой системы управления не полностью отходит от дел, получая лишь дивиденды или распределенную прибыль от деятельности общества, а фактически вовлечен в текущую деятельность общества. Это та реальность, с которой мы сталкиваемся.

Рассказать:
Другие мнения
Пыжикова Дарья
Пыжикова Дарья
Адвокат АП Ивановской области, Ивановская областная коллегия адвокатов № 4
Корпоративный конфликт как самостоятельное основание для отказа в иске
Арбитражный процесс
Негативные тенденции судебной практики
17 Мая 2022
Марданов Азер
Марданов Азер
Адвокат АП ХМАО-Югры, медиатор, к.ю.н.
Кассация напомнила правила доказывания в трудовых спорах
Трудовое право
Решение суда о взыскании компенсации за якобы невыдачу трудовой книжки удалось отменить
17 Мая 2022
Жаринов Кирилл
Жаринов Кирилл
Адвокат АП г. Москвы, партнер АБ «Мусаев и партнеры»
Обосновать риск пыток в случае экстрадиции станет сложнее
Международное право
В деле «Хасанов и Рахманов против России» ЕСПЧ не усмотрел нарушений ст. 3 Конвенции
16 Мая 2022
Солодовникова Лидия
Солодовникова Лидия
Руководитель практики разрешения судебных споров и банкротства, КПМГ в России и СНГ
Оспаривание решения налогового органа об исключении организации из ЕГРЮЛ
Арбитражный процесс
Актуальные вопросы судебной практики в разъяснениях ВС
16 Мая 2022
Первунин Максим
Первунин Максим
Адвокат АП г. Москвы, партнер КА г. Москвы «АКП Бэст Адвайс»
Позитивные перемены
Уголовное право и процесс
Практика показывает, что некоторые суды восприняли позицию президента и ВС РФ в отношении свободы совести и вероисповедания
13 Мая 2022
Антонова Мария
Антонова Мария
Адвокат АП Тверской области, НО ТОКА филиал № 1 г. Твери
Проблемы обжалования решения суда лицом, не участвующим в деле
Гражданское право и процесс
О практике рассмотрения гражданско-правовых требований потерпевших от преступлений
12 Мая 2022
Яндекс.Метрика