Судебный департамент при Верховном Суде РФ в рамках сводных статистических сведений о деятельности федеральных арбитражных судов за 2022 г. опубликовал отчет о работе Суда по интеллектуальным правам.
В целом общее количество дел, поступивших в СИП в 2022 г., сократилось незначительно по сравнению с 2021 г. – не более чем на 10%. При этом количество дел об оспаривании решений и (или) действий (бездействия) Роспатента выросло по сравнению с 2021 г.
По спорам, вытекающим из административных правоотношений (это в основном споры с Роспатентом и антимонопольными органами), в 2022 г. поступило 651 заявление, при этом за счет дел, которые не были рассмотрены в 2021 г., в производстве в 2022 г. находилось около 1000 дел, из которых рассмотрены 664. Согласно статистике за 2022 г., около 33% заявлений по спорам, вытекающим из административных правоотношений (в том числе об оспаривании решений, действий и бездействия госорганов), удовлетворяются – это стабильный показатель за все время существования СИП, и он довольно высок по сравнению с другими арбитражными судами. При этом меньше 10% дел возвращены на новое рассмотрение в связи с отменой решения.
Решения, действия (бездействие) Роспатента оспаривались в 639 спорах, из них в 244 случаях требования заявителей удовлетворены полностью или частично (38%), что также является достаточно высоким процентом.
Отчет СИП позволяет вычленить из общей массы дел дела об оспаривании решений Роспатента, касающиеся патентных прав и средств индивидуализации. Это решения, вынесенные либо по возражениям против выдачи патента (предоставления правовой охраны товарному знаку и пр.), когда заинтересованное лицо оспаривает действительность исключительных прав, либо по возражениям против отказа в выдаче патента (предоставления правовой охраны товарному знаку), когда заявитель доказывает свое право на получение исключительного права (на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак и т.д.), и в ряде других ситуаций (например, отказ в признании товарного знака общеизвестным). Если в первом случае в деле по общему правилу присутствует третье лицо (в качестве него выступает либо правообладатель, чьи права безуспешно оспаривались, либо лицо, заявившее возражение, если оно было удовлетворено, а правообладатель с этим не согласен), то такие споры могут завершаться урегулированием при условии, если правообладатель и лицо, подавшее возражение, разрешат гражданско-правовой спор. Именно поэтому по 43 спорам, вытекающим из административно-правовых отношений, прекращено делопроизводство, при этом больше 50% – в связи с урегулированием спора.
Традиционно споры, связанные со средствами индивидуализации, преобладают – об оспаривании решений Роспатента в отношении средств индивидуализации рассмотрено 203 спора, из них удовлетворены 39 полностью и 8 частично, – то есть СИП отменяет около 23% решений Роспатента в отношении средств индивидуализации.
В отношении патентных прав рассмотрено 97 дел, из них 33 удовлетворены – в этой сфере доля отмены решений Роспатента существенно выше (34%).
В ряде случаев Федеральная антимонопольная служба обладает компетенцией рассматривать споры о законности предоставления исключительных прав: на основании ст. 14.4 Закона о защите конкуренции приобретение и использование исключительных прав на средства индивидуализации может быть признано недобросовестной конкуренцией. Как правило, это ситуации, когда один участник рынка использует некий «бренд», не регистрируя его в качестве товарного знака, приучает к этому «бренду» потребителей; таким образом, этот «бренд» становится полноценным средством индивидуализации, не зарегистрированным в качестве товарного знака. Конкурент данного участника, зная об этом, регистрирует указанный «бренд» в качестве товарного знака на свое имя и впоследствии препятствует деятельности такого участника рынка.
Подобные споры – о признании таких действий недобросовестной конкуренцией – рассматриваются ФАС России, а решения по этим делам оспариваются в СИП как в суде первой инстанции. При этом ФАС может отказать не только в признании таких действий недобросовестной конкуренцией, но и на начальной стадии – в возбуждении дела о недобросовестной конкуренции, и это первоначальное определение также обжалуется в СИП. В 2022 г. оспаривались 14 решений ФАС, из них удовлетворены семь (50%).
По спорам из гражданско-правовых отношений (в частности, дела о прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием, об установлении патентообладателя) в 2022 г. в СИП поступило 600 дел. За счет предыдущего периода всего в производстве Суда по интеллектуальным правам находилось около 1000 дел, вытекающих из гражданских правоотношений, рассмотрены 551.
По спорам о прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием в 2022 г. рассмотрено 472 дела, около 50% заявлений удовлетворены, при этом в 50 случаях – частично. Из остальных 50% по большей части исков производство прекращено, причем в 1/4 случаев – в связи с заключением мирового соглашения. Такое количество мировых соглашений обусловлено тем, что для лица, заинтересованного в прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием, время процессуального начала спора имеет существенное значение: направление претензии не должно дать правообладателю возможность создать видимость использования «забытого» товарного знака, в связи с чем необходимо зафиксировать дату, от которой отсчитывается период доказывания использования знака.
Введение обязательной досудебной процедуры направления обращения заинтересованного лица (и фиксации даты направления такого письма как даты, от которой начинает исчисляться период доказывания использования) несколько сокращает подачу исков данной категории «на всякий случай», но жесткие временные рамки подачи иска (в течение 30 дней по истечении двух месяцев с даты направления письма) чаще всего не дают сторонам возможности договориться, поэтому существенная часть заявлений подаются в период ведения переговоров между сторонами и – в случае их успеха – завершаются мировым соглашением. СИП отказано в удовлетворении 60 заявлений этой категории, причем если по данной категории дел отказано в требованиях в полном объеме, то это свидетельствует, скорее всего, о том, что Суд не признал наличие заинтересованности в подаче искового заявления (поскольку правообладатели редко используют товарные знаки для всех товаров, указанных в перечне, – ряд товаров чаще всего заявляется «на будущее»). Стоит отметить, что требования к доказыванию заинтересованности в последние годы ужесточились, поэтому долю отказов следует считать довольно высокой.
Важно, что зачастую заявления о прекращении правовой охраны в связи с неиспользованием подаются в отношении более широкого круга товаров, нежели реально нужно истцу, поэтому в части требований суды отказывают в удовлетворении заявления в связи с отсутствием заинтересованности в прекращении правовой охраны спорного товарного знака, удовлетворяя требования в отношении наиболее нужных истцу товаров, – то есть, по сути, цель подачи искового заявления истцом достигнута. А в ряде случаев правообладатель доказывает использование знака для ключевых товаров, и, несмотря на то что иск удовлетворен частично, правообладатель, по сути, выигрывает спор у истца. В связи с этим сложно оценить, какова реальная доля дел, решения по которым приняты в пользу истца или ответчика.
СИП также подсудны споры о признании патента недействительным полностью или частично в связи с неправильным указанием заявителя (об установлении патентообладателя). Обычно это споры о служебных изобретениях (полезных моделях, промышленных образцах), вытекающие либо из неправильной организации документооборота в отношении созданных РИД на предприятии (например, когда отсутствует механизм уведомления работниками работодателя о созданном охраноспособном техническом решении; когда отсутствует механизм принятия решения о патентовании изобретения на имя предприятия, если изобретение создано генеральным директором), либо из неправильного оформления отношений с изобретателями, не являющимися работниками (когда учредители являются авторами, но с ними не подписывается договор о передаче права на получение патента, или когда изобретение создается в соавторстве с привлеченным экспертом, который является работником иной организации, а его работодатель потом предъявляет права на созданное изобретение), и пр. По данной категории в 2022 г. рассмотрены 27 дел, в 12 случаях требования удовлетворены полностью и в одном – частично. К сожалению, сложно сравнить динамику развития этих споров с предыдущим годом, поскольку в 2021 г. эта категория отдельной строкой в отчетности не выделялась.
Также Суд по интеллектуальным правам в 2022 г. рассмотрел много заявлений об обеспечении иска (106), из них практически все признаны обоснованными (94). Такого рода заявления подаются в том числе в делах о прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием и нередко содержат просьбу запретить Роспатенту выносить решение по заявке истца, которой противопоставлен оспариваемый истцом товарный знак. В частности, семь исковых заявлений касались обеспечения имущественных интересов (до подачи иска), из них четыре признаны обоснованными. Также рассмотрены 55 заявлений об отмене обеспечения иска, и все они были удовлетворены.
Интересно отметить, что СИП рассматривает заявления о пересмотре вступивших в законную силу решений по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам (15 за весь период).
Представителям сторон стоит обратить внимание на наложенный штраф за непредставление доказательств (ч. 9 ст. 66 АПК РФ) в 5 тыс. руб.
Кроме того, СИП рассмотрел два заявления об оспаривании нормативных правовых актов в сфере интеллектуальных прав, из них по одному отказано в удовлетворении, по второму делопроизводство прекращено. Чаще всего обжалуются нормативные правовые акты Министерства экономического развития, Министерства образования и науки, устанавливающие правила ведения делопроизводства по заявкам на выдачу патентов, товарных знаков, рассмотрения споров в Роспатенте и пр.
Большинство дел рассматриваются в Суде по интеллектуальным правам до года (но свыше трех месяцев), при этом порядка 10% – больше года и 1% дел – свыше двух лет. Сравнительно большие сроки рассмотрения связаны в основном с необходимостью назначения экспертизы или привлечения специалистов (например, в спорах о патентных правах), а также обусловлены содействием СИП мирному урегулированию спора сторонами, особенно в спорах о прекращении правовой охраны товарных знаков в связи с неиспользованием.
Интересно отметить, что количество дел с участием иностранных лиц (не из стран СНГ) выросло более чем вдвое (227 в 2022 г. против 82 в 2021 г.). К сожалению, статистика не показывает, в каком процессуальном качестве выступали иностранные лица и в каком количестве случаев иностранное юрлицо не обеспечило явку представителя (в частности, в делах о прекращении правовой охраны товарных знаков в связи с неиспользованием). Такая тенденция, как представляется, может быть обусловлена возросшим интересом российских производителей к оспариванию прав, принадлежащих иностранным правообладателям, при сохранении готовности последних защищать эти права, но, поскольку общее количество споров, рассмотренных СИП, по сравнению с 2021 г. не увеличилось, достоверный вывод сделать затруднительно.
