×
Озолина Ирина
Озолина Ирина
Патентный поверенный РФ, евразийский патентный поверенный, адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, партнер Адвокатского бюро города Москвы «Залесов, Тимофеев, Гусев и партнеры»
Материал выпуска № 21 (422) 1-15 ноября 2024 года.

В комментарии к статье Алины Горшковой «Досрочное прекращение правовой охраны товарного знака/знака обслуживания в связи с его неиспользованием» (см. «АГ». 2024. № 20 (421), № 21 (422)) отмечено, что пандемия COVID-2019 и взаимные санкции между Россией и рядом западных стран поставили перед судебной практикой вопросы о том, какие обстоятельства неиспользования знака позволят сохранить его правовую охрану, даже если он не использовался последовательно в течение трех лет. Сделан вывод, что сами по себе общеизвестные сложности для ведения бизнеса, такие как COVID-2019 или санкции, не признаются судом уважительными причинами неиспользования товарного знака. Правообладатель должен доказать связь между этими событиями и невозможностью использования знака именно им или именно для тех товаров, для которых товарный знак зарегистрирован. Приведены примеры из российской судебной практики и исследованы подходы зарубежных судов.

Статья «Досрочное прекращение правовой охраны товарного знака/знака обслуживания в связи с его неиспользованием» охватывает основные правовые вопросы, возникающие при рассмотрении споров о прекращении правовой охраны в связи с неиспользованием в России: обязательный досудебный порядок разрешения спора (так называемое обращение заинтересованного лица), доказывание заинтересованности истца в подаче такого заявления, доказывание фактического (не мнимого) использования надлежащим лицом.

Рассказать:
Другие мнения
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
ВС очертил границы применения сальдирования
Арбитражный процесс
О возможности оспаривания «предбанкротных» платежей по ст. 61.3 Закона о банкротстве
31 июля 2026
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член АП Московской области, МКА «Вектор Прайм»
«Мошенничество по неосторожности», которого нет
Уголовное право и процесс
Почему дела «курьеров» опасно превращать в конвейер
30 июля 2026
Власов Дмитрий
Власов Дмитрий
Адвокат, Адвокатская палата Московской области, МГКА, LL.M. (Queen Mary University of London)
Вопрос компетенции Суда МФЦА
Третейское разбирательство
На примере практики приведения в исполнение решений иностранных арбитражей (в т.ч. обзора дела Naftogaz v. Gazprom)
30 июля 2026
Кузьмин Михаил
Кузьмин Михаил
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры», к.ю.н.
Квалификация места и времени окончания преступления при дистанционном мошенничестве
Уголовное право и процесс
Системные проблемы правоприменения и пути их решения
29 июля 2026
Афанасьев Сергей
Афанасьев Сергей
Член Адвокатской палаты города Москвы, управляющий партнер АБ ASP.legal
Госучастие не меняет правовую природу юридического лица
Уголовное право и процесс
Конституционный Суд поставил важную точку в делах о «предпринимательском» мошенничестве
28 июля 2026
Марданов Азер
Марданов Азер
Член АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, медиатор
Исполнительский иммунитет в банкротстве
Арбитражный процесс
Суд не позволил управляющему включить в конкурсную массу единственный автомобиль многодетной семьи
28 июля 2026
Яндекс.Метрика