×
Озолина Ирина
Озолина Ирина
Патентный поверенный РФ, евразийский патентный поверенный, адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, партнер Адвокатского бюро города Москвы «Залесов, Тимофеев, Гусев и партнеры»
Материал выпуска № 21 (422) 1-15 ноября 2024 года.

В комментарии к статье Алины Горшковой «Досрочное прекращение правовой охраны товарного знака/знака обслуживания в связи с его неиспользованием» (см. «АГ». 2024. № 20 (421), № 21 (422)) отмечено, что пандемия COVID-2019 и взаимные санкции между Россией и рядом западных стран поставили перед судебной практикой вопросы о том, какие обстоятельства неиспользования знака позволят сохранить его правовую охрану, даже если он не использовался последовательно в течение трех лет. Сделан вывод, что сами по себе общеизвестные сложности для ведения бизнеса, такие как COVID-2019 или санкции, не признаются судом уважительными причинами неиспользования товарного знака. Правообладатель должен доказать связь между этими событиями и невозможностью использования знака именно им или именно для тех товаров, для которых товарный знак зарегистрирован. Приведены примеры из российской судебной практики и исследованы подходы зарубежных судов.

Статья «Досрочное прекращение правовой охраны товарного знака/знака обслуживания в связи с его неиспользованием» охватывает основные правовые вопросы, возникающие при рассмотрении споров о прекращении правовой охраны в связи с неиспользованием в России: обязательный досудебный порядок разрешения спора (так называемое обращение заинтересованного лица), доказывание заинтересованности истца в подаче такого заявления, доказывание фактического (не мнимого) использования надлежащим лицом.

Рассказать:
Другие мнения
Глаголева Алена
Глаголева Алена
Адвокат, член АП Воронежской области, руководитель экологической практики МКА «Рубикон»
Когда доказательственная система особенно важна
Природоохранное право
Экологическая направленность иска не должна создавать презумпцию виновности природопользователя
30 октября 2026
Чернявский Дмитрий
Чернявский Дмитрий
Адвокат, член АП Владимирской области, АБ «УНО»
Вместо штрафа – предупреждение
Таможенное право
Как поданная декларация стала «неподанной», а административный штраф – предметом пересмотра дела
29 октября 2026
Лезникова Виктория
Лезникова Виктория
Адвокат, член АП Московской области
Переоценил свои возможности…
Уголовное право и процесс
Суд поддержал доводы защиты о необходимости переквалификации деяния подзащитного с ч. 6 ст. 290 на ч. 4 ст. 159 УК
27 октября 2026
Солдаткин Дмитрий
Солдаткин Дмитрий
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнеры»
Стоит ли дополнительно ужесточать ответственность?
Уголовное право и процесс
Об изменении практики привлечения к уголовной ответственности за валютные преступления
27 октября 2026
Келебай Екатерина
Келебай Екатерина
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «Закон и право» г. Москвы
«Единство нарушения» как критерий исчисления компенсации
Право интеллектуальной собственности
Что меняет ст. 1252.1 ГК РФ
26 октября 2026
Митусова Наталья
Митусова Наталья
Член АП Московской области, Управляющий партнер АБ МО «Камертон Консалтинг», Почетный адвокат Московской области
Деньги переданы. Была ли взятка?
Уголовное право и процесс
ВС напомнил, что по делам о взяточничестве цель передачи денег нужно доказывать, как и факт передачи
23 октября 2026
Яндекс.Метрика