В комментарии к статье Вячеслава Земчихина «”Неопознанный объект” судебного следствия» (см.: «АГ». 2024. № 1 (402)) автор исследует причины формального подхода обвинения к процедуре оглашения материалов уголовного дела и способы его преодоления. По его мнению, явный формализм, с которым обвинение подходит к «исследованию письменных материалов дела», обусловлен системным противоречием, лежащим в основе этапа судебного следствия. При этом он отмечает, что российские защитники могут умело работать даже в таких условиях, превращая «усыпляющую» процедуру в эффективное средство отстаивания прав и законных интересов доверителей.
Судебное следствие, как верно отметил уважаемый коллега Вячеслав Земчихин, является кульминацией не только стадии судебного разбирательства, но и всей уголовно-процессуальной деятельности. Учитывая, что данный этап построен по лекалам состязательного характера общего права, первым доказательства представляет сторона обвинения, затем доказывание осуществляет защита. Суду же отводится пассивная роль, которая лишь в некоторых случаях предполагает возможность исследовать и собирать доказательства по собственной инициативе председательствующего.
