×
Глушаков Виктор
Глушаков Виктор
Адвокат АП Челябинской области, партнер Адвокатского бюро «КРП»
Материал выпуска № 8 (289) 16-30 апреля 2019 года.

В настоящем отклике на статью Юлии Севастьяновой «Вред взыскать возможно» (см.: «АГ». 2019. № 6 (287), № 7 (288), № 8 (289)) автор отмечает, что положительного результата коллега могла добиться гораздо раньше, реализовав права участника исполнительного производства по обжалованию действий/бездействия судебного пристава-исполнителя, и называет самые простые процессуальные инструменты, которые позволяют снизить риски наступления такой ситуации, когда на стадии исполнительного производства становится понятно, что судебный акт исполнить невозможно.

В статье автор придерживается «классического подхода», в котором оцениваются и моделируются действия адвоката по преодолению предмета доказывания по спорам о возмещении вреда, а также исследуются отдельные элементы предмета доказывания.

Сложно что-то дополнить к написанному, так как коллегой подробно разобран поставленный вопрос и описаны различные, как доктринальные, так и практические, подходы к его оценке.

Рассказать:
Другие мнения
Лебедев Илья
Лебедев Илья
Адвокат АП г. Москвы, руководитель уголовной практики юридической группы «ПАРАДИГМА»
«Подводные камни» ограничения срока прекращения уголовного преследования
Уголовное право и процесс
Какие аспекты не учел Конституционный Суд
07 февраля 2023
Саркисов Валерий
Саркисов Валерий
Адвокат АП г. Москвы, АК «Судебный адвокат»
Рассмотрение уголовного дела коллегией судей
Уголовное право и процесс
Состав суда неоправданно забыт защитой
06 февраля 2023
Львов Виктор
Львов Виктор
Адвокат АП Московской области, МКА «Защита»
Приостановление срока давности привлечения к административной ответственности: правомерно ли?
Производство по делам об административных правонарушениях
Суды по-разному подходят к данному вопросу
06 февраля 2023
Баландин Алексей
Баландин Алексей
Адвокат АП Омской области, КА «Межрегион»
«Фальсификация… и наказание»?
Уголовное право и процесс
По мнению защиты, в основу обвинительного приговора положены подложные доказательства
03 февраля 2023
Пирогов Юрий
Пирогов Юрий
Директор по правовым вопросам Группы компаний «СОЛО», г. Москва
Аффидевит: «практика противоречий»
Арбитражный процесс
Суды по-разному оценивают данное средство доказывания, не предусмотренное российским законодательством
03 февраля 2023
Ванюков Сергей
Ванюков Сергей
Адвокат АП Чувашской Республики, группа проекта EVIDENCE SAKHALIN-2018
Истребование прокуратурой документов без решения о проведении проверки недопустимо
Арбитражный процесс
КС сохранил приверженность позиции, изложенной им в 2015 году
02 февраля 2023
Яндекс.Метрика