×
Арутюнян Овагим
Арутюнян Овагим
Адвокат АП Ставропольского края
Материал выпуска № 8 (289) 16-30 апреля 2019 года.

Сущность закона – человеколюбие
Уильям Шекспир

Автор настоящей статьи на примерах из судебной практики рассматривает, как по-разному суды толкуют основания прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, формулирует проблемы, с которыми сталкиваются правоприменители, и приводит рекомендации для их разрешения.

Читайте также комментарии к данному материалу советника ФПА РФ, адвоката АП г. Москвы Игоря Пастухова.

3 июля 2016 г. вступил в силу Федеральный закон № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» (далее – Закон № 323-ФЗ). Данным законом внесены не только изменения в уже имеющиеся статьи уголовного и уголовно-процессуального кодекса РФ, но также были введены новые статьи. В частности, ст. 25.1 УПК РФ: «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа», а также г л. 51.1 УПК РФ «Производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности», включившая в себя 5 статей: 4 46.1–446.5, которая устанавливает порядок назначения такой меры уголовно-правового характера, как штраф.

Рассказать:
Другие мнения
Саркисов Валерий
Саркисов Валерий
Адвокат АП г. Москвы, АК «Судебный адвокат»
Рассмотрение уголовного дела коллегией судей
Уголовное право и процесс
Состав суда неоправданно забыт защитой
06 февраля 2023
Львов Виктор
Львов Виктор
Адвокат АП Московской области, МКА «Защита»
Приостановление срока давности привлечения к административной ответственности: правомерно ли?
Производство по делам об административных правонарушениях
Суды по-разному подходят к данному вопросу
06 февраля 2023
Баландин Алексей
Баландин Алексей
Адвокат АП Омской области, КА «Межрегион»
«Фальсификация… и наказание»?
Уголовное право и процесс
По мнению защиты, в основу обвинительного приговора положены подложные доказательства
03 февраля 2023
Пирогов Юрий
Пирогов Юрий
Директор по правовым вопросам Группы компаний «СОЛО», г. Москва
Аффидевит: «практика противоречий»
Арбитражный процесс
Суды по-разному оценивают данное средство доказывания, не предусмотренное российским законодательством
03 февраля 2023
Ванюков Сергей
Ванюков Сергей
Адвокат АП Чувашской Республики, группа проекта EVIDENCE SAKHALIN-2018
Истребование прокуратурой документов без решения о проведении проверки недопустимо
Арбитражный процесс
КС сохранил приверженность позиции, изложенной им в 2015 году
02 февраля 2023
Сычёв Сергей
Сычёв Сергей
Адвокат АП Москвы, АБ «Сычёвы и адвокаты» г. Москвы
Пробел, на который указал КС, не устранен
Производство по делам об административных правонарушениях
Об отсутствии правового механизма проверки законности содержания административно выдворяемого в ЦВСИГ
01 февраля 2023
Яндекс.Метрика