×
Арутюнян Овагим
Арутюнян Овагим
Член АП Ставропольского края
Материал выпуска № 8 (289) 16-30 апреля 2019 года.

Сущность закона – человеколюбие
Уильям Шекспир

Автор настоящей статьи на примерах из судебной практики рассматривает, как по-разному суды толкуют основания прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, формулирует проблемы, с которыми сталкиваются правоприменители, и приводит рекомендации для их разрешения.

Читайте также комментарии к данному материалу советника ФПА РФ, адвоката АП г. Москвы Игоря Пастухова.

3 июля 2016 г. вступил в силу Федеральный закон № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» (далее – Закон № 323-ФЗ). Данным законом внесены не только изменения в уже имеющиеся статьи уголовного и уголовно-процессуального кодекса РФ, но также были введены новые статьи. В частности, ст. 25.1 УПК РФ: «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа», а также г л. 51.1 УПК РФ «Производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности», включившая в себя 5 статей: 4 46.1–446.5, которая устанавливает порядок назначения такой меры уголовно-правового характера, как штраф.

Рассказать:
Другие мнения
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
ВС очертил границы применения сальдирования
Арбитражный процесс
О возможности оспаривания «предбанкротных» платежей по ст. 61.3 Закона о банкротстве
31 июля 2026
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член АП Московской области, МКА «Вектор Прайм»
«Мошенничество по неосторожности», которого нет
Уголовное право и процесс
Почему дела «курьеров» опасно превращать в конвейер
30 июля 2026
Власов Дмитрий
Власов Дмитрий
Адвокат, Адвокатская палата Московской области, МГКА, LL.M. (Queen Mary University of London)
Вопрос компетенции Суда МФЦА
Третейское разбирательство
На примере практики приведения в исполнение решений иностранных арбитражей (в т.ч. обзора дела Naftogaz v. Gazprom)
30 июля 2026
Кузьмин Михаил
Кузьмин Михаил
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры», к.ю.н.
Квалификация места и времени окончания преступления при дистанционном мошенничестве
Уголовное право и процесс
Системные проблемы правоприменения и пути их решения
29 июля 2026
Афанасьев Сергей
Афанасьев Сергей
Член Адвокатской палаты города Москвы, управляющий партнер АБ ASP.legal
Госучастие не меняет правовую природу юридического лица
Уголовное право и процесс
Конституционный Суд поставил важную точку в делах о «предпринимательском» мошенничестве
28 июля 2026
Марданов Азер
Марданов Азер
Член АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, медиатор
Исполнительский иммунитет в банкротстве
Арбитражный процесс
Суд не позволил управляющему включить в конкурсную массу единственный автомобиль многодетной семьи
28 июля 2026
Яндекс.Метрика