×

Потерпевшая, а не подсудимая

Тезисы речи в прениях в защиту адвоката Дианы Ципиновой, обвиняемой в применении насилия в отношении полицейского
Гаспарян Нвер
Гаспарян Нвер
Заместитель председателя Комиссии ФПА РФ по защите прав адвокатов, советник ФПА РФ
Автор более 100 публикаций в «АГ»

«Нет выше задачи, чем защищать невинно потерпевшего».

Федор Плевако


18 мая в Урванском районном суде Кабардино-Балкарской Республики начались прения по уголовному делу в отношении адвоката АП КБР Дианы Ципиновой, обвиняемой в применении насилия в отношении сотрудника полиции (ч. 1 ст. 318 УК РФ) в ходе конфликта между полицейскими и адвокатами, прибывшими к отделу полиции для оказания юридической помощи задержанному коллеге Ратмиру Жилокову в мае 2020 г.

Читайте также
Начались судебные прения по уголовному делу в отношении Дианы Ципиновой
В ходе прений прокурор просил признать адвоката виновной в применении насилия в отношении сотрудника полиции и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 2,5 года с отбыванием в колонии-поселении
18 мая 2023 Новости

В ходе данного судебного заседания я выступил с речью в защиту Дианы Ципиновой, выдержки из которой приведены ниже.

«Ваша честь, не может быть никаких сомнений в том, что Диана Ципинова является потерпевшей, а не подсудимой, и по этой причине я исполняю сегодня свой профессиональный долг с глубоким убеждением в правильности моей правовой и моральной позиции.

Временами в судебном заседании бушевали страсти. Барометр показывал бурю. Это объясняется нахождением на скамье подсудимых невиновной, а также беспрецедентной важностью самого дела для российской адвокатуры.

Ваша честь, сторона защиты отдает Вам должное, поскольку, несмотря на возникавшие в судебном процессе острые эмоциональные ситуации, связанные с разным толкованием процессуальных аспектов, Вам удалось организовать состязательное разбирательство, где сторонам были обеспечены исчерпывающие возможности по представлению своих доказательств и оспариванию доказательств оппонентов.

Читайте также
Дело Дианы Ципиновой: казусы правоприменительной практики
Прецеденты, которые могут быть полезны адвокатскому сообществу
30 июня 2021 Мнения

В данном уголовном деле много парадоксального, но самый главный парадокс заключается в том, как оно в таком виде дошло до суда.

Сразу после инцидента 20 мая 2020 г. видео произошедшего в Урванском отделе полиции попало в Сеть, и сотни тысяч сограждан получили возможность увидеть, что же произошло на самом деле.

После просмотра видео стало очевидно, как ясный день, что сотрудники полиции совершили преступление в отношении адвокатов-женщин в дикой варварской форме, чем пригвоздили себя к столбу всероссийского позора.

Общественное мнение сразу вынесло обвинительный приговор представителям власти.

Нам было непонятно, по какой причине уголовное дело возбудили в отношении Ципиновой Д.М.

Не просто возбудили, но и задержали пострадавшую, израненную, с многочисленными телесными повреждениями, которые были квалифицированы экспертом как повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Я видел перебинтованную Диану в суде, когда следователь СУ СК по КБР бесцеремонно ходатайствовал о заключении ее под стражу.

Благо суд не встал на сторону истязателей и отпустил ее домой.

Мы считали факт уголовного преследования Ципиновой Д.М. досадной ошибкой и добивались передачи дела в Следственный комитет России.

Прислушался к нашим доводам и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета России по КБР Бекулов Р.Х., который сам просил изъять у него дело.

К нашей радости, постановлением заместителя председателя СКР Кабурнеева Э.В. от 27 июля 2020 г. дело передано в ГСУ СКР по Северо-Кавказскому федеральному округу для организации дальнейшего расследования.

Но радость длилась недолго.

Новый следователь с самого начала демонстрировал глухоту и слепоту к заявляемым нами ходатайствам, вел расследование с явным обвинительным для Ципиновой Д.М. и оправдательным для сотрудников полиции уклоном.

Сторона защиты многократно в ходе предварительного расследования заявляла отводы ему и руководителю следственного органа в связи с их заинтересованностью в обвинении Ципиновой Д.М. при отсутствии в ее действиях какой-либо вины и в оправдании сотрудников полиции при наличии достаточных доказательств их виновности в превышении власти.

Сторона защиты полагает, что массовые нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные по делу и приведшие к заведомо ошибочному обвинению, стали возможны именно в связи с тем, что расследование проводил следователь, подлежащий отводу, а также его руководитель, в отношении которого имелись подозрения в заинтересованности.

Мы с нетерпением ждали судебного разбирательства…

Очень прискорбно, что государственный обвинитель, игнорируя ход судебного разбирательства, остался непреклонным последователем обвинительного заключения.

Прокурору достаточно считать доказанным факт применения насилия в отношении Нагоева Т.В.1, а все предшествующее поведение полицейских в отношении адвокатов осталось за рамками его внимания.

При выступлении в прениях он обошел стороной все слабые и уязвимые места этого обвинения.

Такая стратегия понятна: поддерживать столь нелепое обвинение крайне сложно. Даже если воскресить легендарного генерального прокурора СССР Руденко Р.А., ему бы не удалось быть убедительным в этом процессе.

Особенность данного дела такова, что заведомо ошибочное обвинение прокурор пытался обосновать показаниями 17 свидетелей – сотрудников полиции. Фактически данные свидетели давали показания в отношении своих руководителей на тот момент Шогенова Р.Б.2 и Нагоева Т.В., не отстраненных от должностей, находясь в полнейшей служебной зависимости от них.

Сами Шогенов, Нагоев и другие сотрудники, превысившие свои должностные полномочия, в суде не свидетельствовали, а фактически защищались, давая показания, противоречащие видеозаписям, своим же собственным показаниям, а порой и здравому смыслу.

Так, изучение стенограммы только одного судебного заседания 20 декабря 2021 года показало, что потерпевший Нагоев Т.В. на 67 вопросов, имеющих значение для дела и не отведенных председательствующим, дал ответы «не помню», хотя вопросы касались именно его действий, имевших место относительно недавно.

Я называю Нагоева Т.В. потерпевшим, потому что отдаю дань процессуальной терминологии. На самом деле я его потерпевшим не считаю.

Мы сотни раз в этом суде слышали из уст допрашиваемых представителей власти: «Не помню», «Не знаю», «Я уже отвечал на этот вопрос» и т.д.

Сторона защиты не считает необходимым анализировать массовые противоречия и несуразности в этих показаниях, поскольку для правильной оценки произошедшего достаточно одного видео, которое имеет несомненный приоритет над путаными показаниями заинтересованных лиц.

Данное уголовное дело – это целое море лжи, а правда находится даже не на дне, как обычно, а плавает на его поверхности.

***

Оценивая данное обвинение, не могу не привести великие слова Корана: «Горе в тот день тем, кто считает истину ложью» (сура «аль-Мутаффифин», 10).

Но правда все равно пробивается сквозь следственно-прокурорский асфальт...


Ваша честь!

Ципинова Д.М. терпела, когда узнала, что был безосновательно задержан ее коллега – адвокат Жилоков Р.М.

Ципинова Д.М. терпела, когда узнала, что двое ее коллег – Кочесокова Л.Г. и Магова Н.Х. – в течение более двух часов без каких-либо вразумительных причин не допускались в отдел полиции к своему подзащитному Жилокову Р.М.

Ципинова Д.М. терпела, когда ее и коллег при наличии удостоверения и ордера не стали пускать в отдел, когда она находилась в тамбуре.

Ципинова Д.М. терпела, когда в ответ на требования объяснить недопуск никаких законных причин сотрудниками полиции названо не было.

Ципинова Д.М. терпела, когда ей запрещали снимать на видео незаконные действия, совершаемые Шогеновым и сотрудниками полиции.

Ципинова Д.М. терпела, когда ее телефон был выбит из руки Шогеновым Р.Б.

Ципинова Д.М. терпела, когда ее, профессионального адвоката, с применением грубой физической силы вышвырнули из отдела полиции и то же самое сделали с адвокатами Маговой Н.Х. и Кочесоковой Л.Г.

Ципинова Д.М. терпела причиненную при этом боль и полученные телесные повреждения.

Она терпела, находясь на площадке перед входом в отдел, когда в ответ на многочисленные требования, перешедшие на крик, телефон ей не возвращался.

Она терпела, когда слышала приказ Шогенова Р.Б. своему подчиненному стереть из памяти телефона значимую для нее информацию.

Ципинова Д.М. терпела, когда Нагоев незаконно стал удерживать ее сзади, не позволяя забрать свой телефон.

Ципинова Д.М. терпела, когда Нагоев при этом стал прикасаться к ее телу, трогая руками ее груди, в присутствии большого количества находившихся на площадке людей.

Несмотря на ее попытки освободиться от такого захвата, Нагоев продолжал свои насильственные действия.

Ваша честь, сколько же можно было терпеть?

И тут Ципинова Д.М. перестала терпеть и, пытаясь оттолкнуть Нагоева, нанесла ему удар ладонью руки.

Она стойко перенесла оскорбления и унижения ее профессиональных прав, когда ее не пустили к подзащитному, она выдержала физическое насилие со стороны мужчин, когда ее выкинули из отдела полиции, она пережила завладение своим имуществом, фактически нападение с целью хищения ее телефона, но, когда стали унижать ее женское достоинство и половую неприкосновенность, она не выдержала.

И она была в своем праве. В праве защищаться от общественно опасного посягательства, от диких, варварских и необузданных действий так называемого потерпевшего.

Она не могла поступить иначе.

«Это нормально – постоять за себя. Это нормально – посмотреть кому-то в глаза, приказать остановиться и потребовать немного уважения» (Джаред Лето).

Если мы не признаем за ней права на самооборону, то это будет значить, что завтра такое может повториться с нашими матерями, сестрами, дочерями, близкими.

Это будет означать, что должностным лицам, облеченным властью, все позволительно, что они могут совершать массовые и вопиющие нарушения закона и при этом оставаться безнаказанными.

Такая практика разлагает ткань нашего правового общества, подобно разрушительному цунами уничтожает у граждан веру в справедливость и правосудие, подрывает основы общественного благополучия и стабильности.

Ваша честь!

Пусть в совещательной комнате Вам помогут слова выдающегося российского юриста и судьи А.Ф. Кони: "Судья, решая дело ˂...˃ должен говорить: я не могу иначе, не могу потому, что логика вещей, и внутреннее чувство, и житейская правда, и смысл закона твердо и неуклонно подсказывают мне мое решение, и против всякого другого говорит моя совесть как судьи и человека".

Президент РФ Владимир Путин на коллегии МВД России 26 февраля 2020 г. потребовал реагировать на все случаи произвола и фальсификации со стороны сотрудников. ʺНа все факты произвола, фальсификации прямого подлога, что само по себе является уголовным преступлением, требую реагировать предельно жестко, пресекать подобную деятельность и решительно избавляться от такого рода сотрудников, преступающих законʺ, – сказал глава государства.

Прошу Вас оправдать адвоката Ципинову Диану Мусовну за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Это именно то решение, которого от Вас ждет все адвокатское сообщество России.

Об этом же Вас просит Уполномоченный по правам человека в РФ, направив в Ваш адрес заключение о незаконности действий сотрудников полиции.

Это именно то решение, за которое Вас не упрекнет Ваша собственная совесть, и Вам никогда не будет за него стыдно!»

Полный текст защитительной речи содержится здесь.


1 Сотрудник Отдела МВД России по Урванскому району г. Нарткала КБР Тимур Нагоев в данном деле является потерпевшим. – прим. ред.

2 Радион Шогенов – начальник Отдела МВД России по Урванскому району г. Нарткала КБР (прим. ред.).

Рассказать:
Другие мнения
Бабинцева Ирина
Бабинцева Ирина
Патентный поверенный РФ, сооснователь юридической компании «ИНТЕЛАЙТ»
Не занижена ли цена?
Право интеллектуальной собственности
Оспаривание сделок по отчуждению исключительных прав и оценка товарного знака как нематериального актива
22 июля 2024
Владимиров Вячеслав
Владимиров Вячеслав
Адвокат АП Ставропольского края, КА «Дзалаев и Партнеры»
«Неопределенный» ущерб
Уголовное право и процесс
Кассация поддержала доводы защиты, отменив приговор и вернув дело на новое рассмотрение в первую инстанцию
19 июля 2024
Бибиков Сергей
Бибиков Сергей
Старший юрист МГКА «Бюро адвокатов "Де-юре"», преподаватель Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.
Добросовестность – прежде всего
Третейское разбирательство
КС конкретизировал понятие публичного порядка для целей выдачи исполнительного листа по решению третейского суда
18 июля 2024
Романов Роман
Романов Роман
Адвокат АП Краснодарского края, управляющий партнер АБ «РОМАНОВ И ПАРТНЕРЫ»
Стратегии защиты по уголовным делам о мошенничестве
Уголовное право и процесс
Разграничение уголовной и гражданской ответственности
18 июля 2024
Щедрова Людмила
Щедрова Людмила
Адвокат АП Рязанской области, АБ ЕМПП
Важность превентивных мер
Уголовное право и процесс
Признаки состава мошенничества – обман, безвозмездность и направленность умысла
18 июля 2024
Шулдеев Сергей
Шулдеев Сергей
Адвокат АП Санкт-Петербурга, АБ «Q&A»
К защите с особым вниманием
Уголовное право и процесс
Привлечение к ответственности лиц, создающих инструмент для совершения иных преступлений
18 июля 2024
Яндекс.Метрика