×

Позиции ВС по уголовным и уголовно-процессуальным вопросам: тревожная тенденция

Судейское сообщество «не слышит» мнение адвокатуры
Иванов Алексей
Иванов Алексей
Адвокат, управляющий партнер АБ «Правовой статус»

Президиум Верховного Суда утвердил Обзор судебной практики № 3, который содержит 64 позиции по уголовным, административным, гражданским и арбитражным делам и одно разъяснение.

Читайте также
Эксперты «АГ» прокомментировали позиции ВС по уголовным делам из Обзора № 3 за 2020 г.
Президиум ВС представил пять правовых позиций, а Судебная коллегия по уголовным делам – девять
01 Декабря 2020 Новости

Вопросам уголовного и уголовно-процессуального права в Обзоре уделено незначительное внимание: представлено 5 правовых позиций, сформулированных Президиумом ВС, и 9 – Коллегией по уголовным делам относительно квалификации, назначения наказания и процесса.

Первая: Президиум ВС дал оценку квалификации убийства, совершенного с особой жестокостью.

Защита поставила перед судом вопрос: является ли множественность телесных повреждений признаком совершения убийства с особой жестокостью?

Президиум ВС посчитал, что да – нанесение большого количества телесных повреждений в течение продолжительного времени, в том числе с применением ножа и других предметов, свидетельствует о совершении убийства с особой жестокостью, поскольку связано с причинением потерпевшему особых страданий.

Вторая: в Обзоре уделено внимание назначению вида исправительного учреждения. Президиум подчеркнул, что если в действиях осужденного констатируется особо опасный рецидив преступлений, то он должен отбывать наказание в исправительной колонии особого, а не строгого режима (п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Третья: о назначении уголовного наказания Президиум отметил, что обратная сила УК не может быть применена судом при назначении осужденному наказания за преступление, совершенное до введения в действие нормы об отягчающем обстоятельстве.

В случае если преступление совершено до принятия положения о признании отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, то эта норма не должна учитываться судом, поскольку ухудшает положение осужденного.

Четвертая: Президиум ВС считает, что пропущенный срок подачи замечаний на протокол судебного заседания не может быть восстановлен, если ходатайство об этом подано после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции либо после вступления приговора в силу.

Отмечу, что подача замечаний на протокол всегда вызывала повышенные трудности и чрезвычайно редко приводила к положительному результату. Поэтому давно назрел вопрос: зачем нужна эта норма, если она не действует, и как добиться изменения протокола, если суд отказывается слышать доводы защиты?

Дело в том, что, прежде чем подать замечания на протокол, его нужно получить. Законом предусмотрены сроки изготовления протоколов, которые на практике, как правило, не соблюдаются. Защита обращается в суд за копиями протоколов, но получить их в рамках установленного срока затруднительно – суды заняты, изготавливают протокол не вовремя либо попросту игнорируют просьбы защитников. Нередко адвокаты «догоняют» протоколы суда первой инстанции лишь в суде второй инстанции и только после этого подают замечания на протокол.

Теперь Президиум ВС, на мой взгляд, попросту «перекрыл кислород» этой возможности. Считаю, что это опасная тенденция, которая может привести к нереализуемости права подать замечания на протокол судебного заседания. Вместе с тем протокол судебного заседания является важнейшим доказательством, фиксирующим ход рассмотрения дела в суде.

Пятая: Президиум ВС сформулировал очевидную позицию: при частичной отмене приговора и прекращении производства по делу за отсутствием в деянии состава преступления суд апелляционной инстанции должен исключить из приговора указание о взыскании с осужденного материального ущерба, причиненного в результате именно этого деяния.

Если гражданин осужден по нескольким статьям, а в апелляции приговор был отменен в части осуждения по одной из статей и производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд должен разрешить вопрос о взыскании ущерба, причиненного в результате совершения преступления, производство по которому прекращено.

Анализируя приведенные правовые позиции, отмечу, что большинство из них и отмененных судебных решений основаны на удовлетворении представлений Генпрокуратуры, но не жалоб адвокатов.

Меня как адвоката по уголовным делам настораживает намечающаяся тенденция «глухоты» судейского сообщества к мнению адвокатов.

Рассматриваемый Обзор, как и большинство предыдущих, к сожалению, не содержит позиций правоприменителя по таким принципиальным вопросам, как:

  • нарушения фундаментальных прав, допущенные при расследовании дела и его рассмотрении судом;
  • искусственное «завышение» судом первоначальных показаний подозреваемого (обвиняемого) по отношению к их показаниям, данным в суде;
  • несоблюдение судами требований закона при признании доказательств недопустимыми;
  • а также многие другие вопросы, связанные с реализацией состязательности и права на справедливое судебное разбирательство.

Вынужден констатировать, что вновь и вновь публикуются позиции, ухудшающие положение защиты, а многие чувствительные вопросы остаются без внимания – и это, на мой взгляд, тревожный факт.

Меня беспокоит и другое: последние обзоры по сути и структуре, на мой взгляд, напоминают скорее аналитическую записку с констатацией общеизвестных фактов, нежели представляют собой ожидаемые документы с глубокой проработкой вопросов для всего юридического сообщества – не только судей, но и юристов, адвокатов, следователей и прокуроров.

Рассказать:
Другие мнения
Дарбинян Саркис
Дарбинян Саркис
Адвокат, партнер юридической фирмы Digital Rights Center
Доступность не есть согласие
Право интеллектуальной собственности
С вступлением в силу поправок в Закон о персональных данных работу алгоритмов парсинга придется корректировать
15 Апреля 2021
Рогачёва Ольга
Рогачёва Ольга
Д.ю.н., адвокат Адвокатской конторы «Бородин и партнеры»
Размер вреда имеет значение
Конституционное право
Об административной ответственности за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств по госконтракту
15 Апреля 2021
Рипинский Анатолий
Рипинский Анатолий
Адвокат компании TAXmanager
Одной «перестановкой» подследственности проблем с налоговыми преступлениями не решить
Уголовное право и процесс
Для этого нужны изменения на уровне законодательства
14 Апреля 2021
Микони Андрей
Микони Андрей
Адвокат АП г. Санкт-Петербурга, партнер АБ «S&K Вертикаль»
«Да» или «нет» парсингу?
Право интеллектуальной собственности
Подход к анализу соотношения прав на доступ к данным и прав интеллектуальной собственности должен быть взвешенным
13 Апреля 2021
Моисеев Валентин
Моисеев Валентин
Адвокат, партнер, руководитель практики «Налоги» АБ «Андрей Городисский и партнеры»
В качестве аргументов защиты
Налоговое право
Как использовать письма Минфина России, если предъявлены претензии по «злоупотреблению правами налогоплательщика»
13 Апреля 2021
Семенов Андрей
Юрист, Коллегия адвокатов «РегионСервис»
Установить специальное регулирование
Гражданское право и процесс
Участникам ООО следует заранее договариваться о необходимом механизме оценки действительной доли при выходе участника из ООО
13 Апреля 2021
Яндекс.Метрика