×

Позиции ВС по уголовным и уголовно-процессуальным вопросам: тревожная тенденция

Судейское сообщество «не слышит» мнение адвокатуры
Иванов Алексей
Иванов Алексей
Адвокат АП Краснодарского края, управляющий партнер АБ «Правовой статус»

Президиум Верховного Суда утвердил Обзор судебной практики № 3, который содержит 64 позиции по уголовным, административным, гражданским и арбитражным делам и одно разъяснение.

Читайте также
Эксперты «АГ» прокомментировали позиции ВС по уголовным делам из Обзора № 3 за 2020 г.
Президиум ВС представил пять правовых позиций, а Судебная коллегия по уголовным делам – девять
01 Декабря 2020 Новости

Вопросам уголовного и уголовно-процессуального права в Обзоре уделено незначительное внимание: представлено 5 правовых позиций, сформулированных Президиумом ВС, и 9 – Коллегией по уголовным делам относительно квалификации, назначения наказания и процесса.

Первая: Президиум ВС дал оценку квалификации убийства, совершенного с особой жестокостью.

Защита поставила перед судом вопрос: является ли множественность телесных повреждений признаком совершения убийства с особой жестокостью?

Президиум ВС посчитал, что да – нанесение большого количества телесных повреждений в течение продолжительного времени, в том числе с применением ножа и других предметов, свидетельствует о совершении убийства с особой жестокостью, поскольку связано с причинением потерпевшему особых страданий.

Вторая: в Обзоре уделено внимание назначению вида исправительного учреждения. Президиум подчеркнул, что если в действиях осужденного констатируется особо опасный рецидив преступлений, то он должен отбывать наказание в исправительной колонии особого, а не строгого режима (п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Третья: о назначении уголовного наказания Президиум отметил, что обратная сила УК не может быть применена судом при назначении осужденному наказания за преступление, совершенное до введения в действие нормы об отягчающем обстоятельстве.

В случае если преступление совершено до принятия положения о признании отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, то эта норма не должна учитываться судом, поскольку ухудшает положение осужденного.

Четвертая: Президиум ВС считает, что пропущенный срок подачи замечаний на протокол судебного заседания не может быть восстановлен, если ходатайство об этом подано после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции либо после вступления приговора в силу.

Отмечу, что подача замечаний на протокол всегда вызывала повышенные трудности и чрезвычайно редко приводила к положительному результату. Поэтому давно назрел вопрос: зачем нужна эта норма, если она не действует, и как добиться изменения протокола, если суд отказывается слышать доводы защиты?

Дело в том, что, прежде чем подать замечания на протокол, его нужно получить. Законом предусмотрены сроки изготовления протоколов, которые на практике, как правило, не соблюдаются. Защита обращается в суд за копиями протоколов, но получить их в рамках установленного срока затруднительно – суды заняты, изготавливают протокол не вовремя либо попросту игнорируют просьбы защитников. Нередко адвокаты «догоняют» протоколы суда первой инстанции лишь в суде второй инстанции и только после этого подают замечания на протокол.

Теперь Президиум ВС, на мой взгляд, попросту «перекрыл кислород» этой возможности. Считаю, что это опасная тенденция, которая может привести к нереализуемости права подать замечания на протокол судебного заседания. Вместе с тем протокол судебного заседания является важнейшим доказательством, фиксирующим ход рассмотрения дела в суде.

Пятая: Президиум ВС сформулировал очевидную позицию: при частичной отмене приговора и прекращении производства по делу за отсутствием в деянии состава преступления суд апелляционной инстанции должен исключить из приговора указание о взыскании с осужденного материального ущерба, причиненного в результате именно этого деяния.

Если гражданин осужден по нескольким статьям, а в апелляции приговор был отменен в части осуждения по одной из статей и производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд должен разрешить вопрос о взыскании ущерба, причиненного в результате совершения преступления, производство по которому прекращено.

Анализируя приведенные правовые позиции, отмечу, что большинство из них и отмененных судебных решений основаны на удовлетворении представлений Генпрокуратуры, но не жалоб адвокатов.

Меня как адвоката по уголовным делам настораживает намечающаяся тенденция «глухоты» судейского сообщества к мнению адвокатов.

Рассматриваемый Обзор, как и большинство предыдущих, к сожалению, не содержит позиций правоприменителя по таким принципиальным вопросам, как:

  • нарушения фундаментальных прав, допущенные при расследовании дела и его рассмотрении судом;
  • искусственное «завышение» судом первоначальных показаний подозреваемого (обвиняемого) по отношению к их показаниям, данным в суде;
  • несоблюдение судами требований закона при признании доказательств недопустимыми;
  • а также многие другие вопросы, связанные с реализацией состязательности и права на справедливое судебное разбирательство.

Вынужден констатировать, что вновь и вновь публикуются позиции, ухудшающие положение защиты, а многие чувствительные вопросы остаются без внимания – и это, на мой взгляд, тревожный факт.

Меня беспокоит и другое: последние обзоры по сути и структуре, на мой взгляд, напоминают скорее аналитическую записку с констатацией общеизвестных фактов, нежели представляют собой ожидаемые документы с глубокой проработкой вопросов для всего юридического сообщества – не только судей, но и юристов, адвокатов, следователей и прокуроров.

Рассказать:
Другие мнения
Осипов Михаил
Осипов Михаил
Адвокат АП Саратовской области, управляющий партнер Osipov Legal
Когда доверенность становится препятствием…
Арбитражный процесс
О необходимости приведения процессуальных кодексов к единообразию в части полномочий представителя
10 Августа 2022
Коженков Максим
Коженков Максим
Адвокат АП Республики Татарстан, АБ «Партнер по праву»
Проблемы адвенального соучастия
Уголовное право и процесс
Поступок конкретного лица не всегда однозначно можно трактовать как выражающий волю в совершении преступления
09 Августа 2022
Морозова Екатерина
Морозова Екатерина
Юрист юридической фирмы LegisUniversum
Проблема избыточных требований к участникам госзакупок
Арбитражный процесс
Практика ВС последних лет позволит сформировать единообразный подход судов в этой области
08 Августа 2022
Сазонов Станислав
Ошибочное толкование законодательства и связанные с этим проблемы
Гражданское право и процесс
Какие поправки стоит внести в Закон о защите прав потребителей
05 Августа 2022
Гладышева Елена
Гладышева Елена
Управляющий партнер АБ «РИ-Консалтинг», адвокат АП г. Москвы
Проблемы правовой квалификации неосновательного обогащения
Гражданское право и процесс
В вопросах распоряжения имуществом суды нередко отождествляют брак и сожительство
04 Августа 2022
Васюхин Максим
Васюхин Максим
Адвокат КА Железнодорожного округа г. Хабаровска в Хабаровском крае, АП Хабаровского края
Компенсация морального вреда за незаконную стражу
Уголовное право и процесс
Суд согласился, что изменение обвинения дает реабилитированному право требовать компенсации
03 Августа 2022
Яндекс.Метрика