Нелегальное привлечение рабочей силы на строительные объекты нередко становится соблазном для недобросовестных работодателей, однако последствия таких решений бывают роковыми. При несчастном случае с нелегальным работником не исключено возбуждение уголовного дела: руководители и инженерно-технический персонал компании несут ответственность по ст. 143 («Нарушение требований охраны труда») и ст. 216 («Нарушение правил безопасности при строительных работах») УК РФ. Так, ч. 2 ст. 143 УК предусматривает наказание до четырех лет лишения свободы за смерть сотрудника из-за нарушения норм охраны труда, ч. 2 ст. 216 – до пяти лет. Практика показывает, что обвинение зачастую квалифицирует действия работодателя именно по этой статье, если будет доказана преступная неосторожность.
Помимо прочего работодатель рискует быть привлеченным к административной ответственности. Прием иностранного гражданина на работу в отсутствие соответствующего разрешения карается согласно ст. 18.15 КоАП РФ штрафом в размере до 800 тыс. руб. для юрлиц (в Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской областях – до 1 млн руб.). Гибель работника-нелегала может повлечь возбуждение уголовного дела по указанным выше статьям УК.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2018 г. № 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Постановление № 41) подчеркивается: к уголовной ответственности работодатели привлекаются не только за тех сотрудников, кто официально трудоустроен, но и за тех, кто не оформлен по трудовому договору, но «приступил к работе с ведома или по поручению работодателя». То есть фактическое допущение к стройке «снаряжает» нелегальных рабочих статусом потерпевших. Руководители организаций и уполномоченные лица (директор, главный инженер, начальники участков, специалисты по охране труда и т.д.) являются субъектами уголовной ответственности.
В постановлении также разъяснено, что если нарушение произошло при строительных работах, преступное деяние следует квалифицировать по ст. 216 УК; потерпевшими могут быть не только работники, с которыми в установленном порядке заключены трудовые договоры, но и лица, с которыми такой договор не заключался либо не был оформлен надлежащим образом, но они приступили к работе с ведома или по поручению работодателя либо его уполномоченного представителя.
Привлечение работников-нелегалов на опасные работы нередко сопряжено с серьезными нарушениями правил охраны труда: отсутствием инструктажа, средств защиты, медицинского осмотра, обязательного обучения. Руководитель в таких случаях либо изначально скрывает факт работы таких лиц, либо формально оформляет сфальсифицированные документы. Если в результате несчастного случая погибает неоформленный рабочий, следствие расценивает это как преступление.
Особая проблема – доказывание преступной неосторожности руководителей. На практике суд учитывает разные обстоятельства: мотив нарушения (экономия на налогах и страховых взносах, невыполнение объемов работ и т.д.), наличие или отсутствие регистрации юрлица, характер денежных расчетов (например, оплата наличными или выдача расписок вместо официальной зарплаты). Доказательства могут включать договоры подряда, акты о выполненных работах, платежные поручения, записи о выданных денежных средствах. Многих руководителей изобличают показания коллег, которые свидетельствуют о приказах или поручениях нанять «вольнонаемников». Как правило, изучаются материалы расследования несчастного случая: акты расследований, заключения экспертов, протоколы опросов, отчеты по охране труда. В Постановлении № 41 прямо указано, что в уголовном процессе должны исследоваться материалы расследования, проведенного трудовыми инспекторами и комиссиями по технике безопасности.
Важный момент: в обвинительном приговоре суд обязан не просто констатировать факт гибели работника, а конкретизировать, какие нормативы охраны труда были нарушены, кем и как. Это позволяет четко увязать вину руководства организации с последствиями в виде гибели работника. В приговорах требуется подробно перечислять нарушения (отсутствие допусков, защитных средств, инструктажей и т.д.) и их связь с гибелью, что иногда следственные органы описывают формально, в связи с чем к уголовной ответственности оказываются привлеченными даже те руководители, которые выполняли все необходимые требования по охране труда, но все равно оказались в числе подсудимых.
Несмотря на то что многие статьи УК предусматривают совершение преступления по неосторожности, защите стоит учитывать, что суды нередко трактуют смерть работника как «весьма закономерный результат» действий руководителей строительных организаций.
Практика показывает, что сторона обвинения зачастую выдвигает довод о корыстном мотиве должностных лиц строительной организации: низкая себестоимость строительства за счет рабочих-нелегалов (экономия на зарплатах, налогах, отчислениях) якобы свидетельствует о намеренном бездействии в вопросах безопасности.
Чтобы опровергнуть подобный умысел, защита обращается к прямым и косвенным доказательствам, которыми могут выступать:
- документы – приказ о приеме или направлении на работу, договоры ГПХ (что может свидетельствовать об отсутствии прямых трудовых обязанностей), расчетно-платежные ведомости. Зачастую договоры ГПХ и прочие документы, «подписанные потерпевшим», появляются уже после его смерти. В последующем следствие пытается опровергнуть факт заключения договора ГПХ и признать отношения трудовыми (иногда путем подачи иска в суд от имени Государственной инспекции труда или прокуратуры);
- оплата труда: регулярные выплаты по безналичному учету и отчетности (нефальсифицированные) помогают доказать, что руководство хотя и «сэкономило» на налогах, но не скрывало полностью факт занятости погибшего или пострадавшего на строительном объекте. В то же время «черная» зарплата и отсутствие соответствующей отчетности могут быть расценены как нежелание исполнять обязательства (что обостряет вопрос доказательства умысла);
- переписка и приказы: письма, СМС и электронные сообщения о наборе персонала по упрощенной схеме, списки работников с пункта охраны строительного объекта. Даже рукописные записи или устные свидетельства сотрудников о «работе вахтой без оформления» фиксируют намерение руководства строительных компаний обойти закон, что часто встречается в подобных уголовных делах;
- поведение пострадавшего: проверки того, насколько работник-нелегал был проинформирован о рисках и обеспечен средствами защиты. Суды учитывают и роль потерпевшего в происшествии – если он грубо нарушал правила (например, не пользовался каской, страховочными средствами и т.п.), степень вины руководителей может быть снижена, но не исключена. Помимо прочего заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в последующем дает возможность примирения сторон в суде – даже когда несчастный случай повлек смерть (стоит отметить, что такая практика постепенно упраздняется, но отдельные кейсы еще можно встретить).
Из собственного опыта адвокатской практики хочу поделиться рядом выводов, которые стоить учитывать представителям строительного бизнеса:
- четкая документация – оформление на работу должно быть законным: необходимо заключать договоры, вести журнал инструктажей, обучать специалистов в проверенных учебных центрах не только «на бумаге», но и в действительности. Это не только «страховка» от административных санкций, но и доказательство добросовестного поведения работодателя в случае ЧП;
- безопасность прежде всего – убедитесь, что все, кто выходит на высотные работы или работает с техникой, имеют допуск, прошли инструктаж и обеспечены средствами индивидуальной защиты. Если строительная компания сознательно или по халатности не оформляет работника должным образом (например, подрядчику направляют стажера без оформления договора ГПХ или трудового договора, договора о стажировке), это повышает риск возбуждения уголовного дела при несчастном случае;
- контроль и запись – приказы и акты о приеме/выходе на работу, записи о выдаче зарплаты, проведении медосмотров, протоколы обучения и журналы инструктажа, выдачи средств защиты целесообразно хранить хотя бы в течение трех лет. При проверках Трудинспекция и ФСС могут раскрыть факт трудовых отношений пострадавших по их жалобам или жалобам родственников;
- при возникновении ЧП стоит сразу обращаться за квалифицированной юридической помощью, собрать доказательства отсутствия прямого умысла или бездействия конкретного лица. В суде мы, например, часто добиваемся, чтобы обвинение пояснило конкретный норматив, нарушенный именно руководителем, а не «любой штатной единицей».
В заключение добавлю, что нелегальный наем – это ловушка для руководителей: формальная экономия может обернуться уголовной ответственностью. Судебная практика показывает, что обвинение в нарушении правил охраны труда учитывает конкретные доказательства мотивов и контроля со стороны руководителя строительной организации. В связи с этим важно документально подтверждать свою позицию и безопасность работников. Правильное оформление правоотношений с рабочим персоналом не только снижает административные риски, но и нередко спасает руководителя компании от уголовного преследования.
