Уплата алиментов путем «предоставления имущества»: спорные аспекты

При заключении соглашения об уплате алиментов стороны вправе выбрать любой способ уплаты, указанный в п. 2 ст. 104 Семейного кодекса РФ. Перечень способов является открытым. Допустимо также выбрать комбинацию различных способов, когда в соглашении предусматривается их сочетание.

В практической деятельности существует коллизия в применении п. 2 ст. 104 Кодекса в части, предусматривающей возможность предоставления имущества в счет исполнения родителем алиментных обязательств.

Прежде чем переходить к сути проблемы, важно обратить внимание на формулировку «предоставление имущества». В ней усматривается юридическая неточность, так как предоставление имущества одновременно может подразумевать его передачу как в собственность, так и в безвозмездное пользование (например, в аренду). Не исключено, к примеру, и предоставление имущества в безвозмездное пользование в ситуации, когда отец предоставляет для проживания детям и их матери в счет причитающихся алиментов принадлежащую ему на праве собственности квартиру.

Однако, не вдаваясь в вопросы терминологической точности, рассмотрим риски, связанные с заключением и исполнением соглашения об уплате алиментов путем предоставления имущества.

В первую очередь необходимо отметить, что в законе не раскрыты термины «алименты»/«алиментные обязательства». Слово «алименты» восходит к латинскому alimentum, что означает «питание», «пища». По смыслу ст. 80–83 Семейного кодекса алиментами признаются денежные средства, но главное – их целевое назначение: обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспитания и образования несовершеннолетних детей. Под алиментными обязательствами принято понимать обязанность одного лица по содержанию другого (других), причем форма предоставления содержания различается в зависимости от субъектов семейных правоотношений. Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» указал, что алиментные обязательства направлены на обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспитания и образования несовершеннолетних детей, а также на предоставление содержания иным членам семьи, нуждающимся в материальной поддержке.

Однако возникают вопросы: отвечает ли назначению алиментных обязательств такой способ их исполнения, как предоставление имущества? Возможно ли посредством предоставления имущества покрыть реальные потребности получателя алиментов и удовлетворить его каждодневные нужды? Правомерно ли единоразовое исполнение алиментных обязательств путем предоставления имущества? Не ухудшит ли это положение ребенка, например в случае возникновения исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, травмы, необходимости оплаты постороннего ухода и др.)? Представляется, что по своей правовой природе такое условие является отступным и его применение в данном виде правоотношений не соответствует духу и букве закона.

Данный тезис подтверждается подходами, используемыми в судебной практике. В частности, довод о содержании несовершеннолетнего ребенка путем передачи ему квартиры в собственность суд признал несостоятельным. Как указано в решении суда, Семейный кодекс приравнивает понятие «содержание ребенка» к уплате алиментов; вместе с тем дарение квартиры не является общепринятым способом содержания ребенка¹. Данный вывод дополнительно подтверждает наличие в практической деятельности сложностей, связанных с пониманием анализируемой нормы права.

Но на этом проблемы не исчерпываются, так как в ряде случаев, когда такое соглашение заключено, возникают сложности с его принудительным исполнением.

Согласно п. 2 ст. 100 Семейного кодекса нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа. Однако практике известны случаи, когда нотариальное соглашение об уплате алиментов путем передачи имущества не могло быть исполнено в связи с тем, что Закон об исполнительном производстве не предусматривает условий и порядка принудительного исполнения такого соглашения, что стало предметом рассмотрения Московского городского суда².

В связи с этим возникает вопрос: как принудительно исполнить алиментное соглашение, предусматривающее обязательство по предоставлению имущества в счет уплаты алиментов? Важно отметить, что судебные приставы-исполнители не вправе возлагать на должника обязанность по передаче имущества, возникшую из нотариального соглашения. Это можно объяснить тем, что для исполнения указанного обязательства должнику необходимо совершить определенные действия, в том числе заключить соответствующий гражданско-правовой договор и зарегистрировать переход права собственности, что не относится к компетенции пристава в рамках исполнения соглашения об уплате алиментов.

Допустимо заключить, что поскольку право собственности на недвижимое имущество, переданное несовершеннолетнему по соглашению об уплате алиментов, возникает с момента госрегистрации, то в случае наличия спора, связанного с несоблюдением условий соглашения об уплате алиментов в части обязанности по передаче ребенку имущества, такой спор может быть разрешен только в судебном порядке.

Таким образом, выявлено очевидное противоречие: с одной стороны, закон содержит положение, позволяющее заключить соглашение об уплате алиментов путем предоставления имущества. С другой – по смыслу ст. 80–83 Семейного кодекса алиментами признаются денежные средства, выплачиваемые родителями на содержание несовершеннолетних детей. Эти средства направлены на обеспечение условий жизни детей, необходимых для их развития, воспитания и образования. При этом в законе отсутствуют инструменты принудительного исполнения такого соглашения.

Представляется, что для обеспечения интересов детей и удовлетворения их потребностей алиментные обязательства должны исполняться в первую очередь в денежной форме, однако наряду с уплатой денежных сумм родитель может также предоставить имущество, но именно наряду с денежными средствами, а не в качестве самостоятельного способа исполнения алиментных обязательств. Данный вывод объясняется тем, что имущество, переданное несовершеннолетнему ребенку в счет уплаты алиментов, не может обеспечить его жизненными потребностями – питанием, одеждой и т.д. Кроме того, уплата алиментов путем предоставления имущества несет риск его утраты – например, в результате пожара, признания объекта недвижимости самовольной постройкой и т.д. – или обесценивания. В таком случае алиментополучатель утрачивает право на повторное взыскание алиментов, что, безусловно, не соответствует интересам ребенка.

Подводя итог, отмечу, что алиментное соглашение в первую очередь должно учитывать интересы ребенка, так как основной его целью является обеспечение достойного уровня жизни несовершеннолетнего. Вместе с тем уплата алиментов путем предоставления имущества не может обеспечить целевое назначение алиментов. Такие действия противоречат не только закону, но и сути алиментов как регулярной и систематической материальной помощи. В связи с этим представляется целесообразным предусмотреть в соглашении либо только денежные выплаты в целях исполнения алиментного обязательства, либо наряду с денежными суммами также предоставление имущества.