6 марта 2024 г. в ходе судебного заседания по уголовному делу я столкнулся с неоднозначной ситуацией. Судья попросил меня предъявить адвокатское удостоверение. Я подошел к судье и показал документ, однако судья, взяв удостоверение, не вернул его, а потребовал, чтобы я вернулся на свое место. По окончании заседания судья передал удостоверение помощнику, который покинул зал и удерживал удостоверение у себя, мотивируя необходимостью снятия копии документа и приобщения ее к материалам дела.
Данное действие было произведено без моего согласия, равно как и без гарантий возврата удостоверения в надлежащем виде, а также без объяснений о правовых основаниях такой процедуры.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона об адвокатуре удостоверение адвоката является документом, подтверждающим профессиональный статус адвоката.
Важно отметить, что законодательство не предусматривает обязательного приобщения копии удостоверения адвоката к материалам уголовного дела. Если следовать данной логике, в материалах дела в таком случае должны также находиться копии удостоверений судей, их секретарей и помощников, прокуроров, следователей, чего на практике не наблюдается.
Собственный опыт и опыт коллег позволяет утверждать, что в последнее время участились случаи, когда судьи требуют у адвокатов предъявить удостоверение для копирования, после чего помощник или секретарь судьи покидает зал суда с документом. При этом не оформляются никакие документы, подтверждающие факт передачи удостоверения, что лишает возможности подтвердить данный факт.
Возникает вопрос: если потребность приобщать копии удостоверений адвокатов к материалам дела действительно появилась, какими нормами права она регулируется, ведь, насколько мне известно, никаких изменений в законодательстве на этот счет не было? И если это так, то в рассматриваемой ситуации судья, по сути, изъял удостоверение в отсутствие правовых оснований. По окончании заседания я вынужден был в течение получаса ждать возврата удостоверения, лишившись тем самым возможности свободно покинуть здание суда.
Дополнительно возникает вопрос о сохранности документа в подобных ситуациях. Например, забирая адвокатское удостоверение, судья или его помощник вынул документ из обложки и возвратил также отдельно от нее. Если при этом удостоверение было повреждено, ответственность за его сохранность, как прямо предусмотрено законом, несет адвокат. Именно на адвоката, а не на суд возложен риск последствий порчи или утраты адвокатского удостоверения.
Хочу обратить внимание на еще одну проблему. В судах апелляционной инстанции адвокаты нередко сталкиваются с ситуацией, когда перед началом заседания секретарь забирает удостоверения, кладет их в зале суда и покидает его, заперев дверь. В результате адвокаты вынуждены ждать начала заседания в коридоре, не имея возможности покинуть здание суда, поскольку их удостоверения остались в зале. Задержки заседаний в таких случаях могут составлять 20, 30, 40 минут и более, а где находится секретарь в это время – неизвестно.
Возвращаясь к инциденту, отмечу, что направил жалобы в Высшую квалификационную коллегию судей, Совет судей РФ и Минюст России. На момент публикации заметки ответ из ВККС еще не получен, Совет судей РФ нарушений в действиях судьи не усмотрел, а Минюст России разъяснил право обращения в ВККС с жалобой на действия судьи.
Вместе с тем ситуация, на мой взгляд, требует четкой правовой оценки, поскольку налицо разрыв между фактическими действиями судов и требованиями закона. В связи с этим представляются необходимыми разъяснения Федеральной палаты адвокатов РФ о том, как адвокатам следует действовать в случаях неправомерного изъятия удостоверений.
Игнорирование подобных случаев может привести к тому, что адвокаты в перспективе рискуют столкнуться с новыми ограничениями профессиональных прав, не закрепленными в законе. Считаю, что пресечение подобных злоупотреблений должно стать задачей адвокатского сообщества. Адвокат не может позволить подвергать сомнению свою независимость, иначе рискует оказаться в позиции лица, которое не в состоянии защитить даже собственные права. В связи с этим представляется важным выработать единые механизмы реагирования на подобные нарушения и добиваться четкого регулирования вопросов, касающихся профессиональных гарантий адвокатов.
