×

Нестандартное определение

О возмещении долга молитвами
Материал выпуска № 6 (215) 16-31 марта 2016 года.

НЕСТАНДАРТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возмещении долга молитвами


15 октября 2015 г. Арбитражный суд Нижегородской области, рассмотрев в судебном заседании дело № А42-19656/2015 по иску ООО «Эра» (подготовившего проектную документацию для установки блочно-модульной котельной для одного из зданий ответчика) к Нижегородской Епархии Русской Православной Церкви (не оплатившей исполнителю услуги в полном объеме), утвердил мировое соглашение, установив в качестве условия, что помимо денежной суммы, которую ответчик обязан оплатить истцу, ответчик также обещает «возносить молитвы о здравии раба Божиего Арсеньева Ивана Михайловича и раба Божиего Лепустина Сергея Александровича, их семей и благополучии во всех их благих делах и начинаниях». Прецедентное решение Арбитражного суда Нижегородской области вызвало весьма оживленную дискуссию. Предлагаем ознакомиться с мнениями известных адвокатов.

Адвокат К.Е. Ривкин:
− Интересно, а обычные граждане-должники могут погашать задолженности молитвами? И что тогда делать атеистам?

Адвокат В.В. Клювгант:
− Для устранения этого когнитивного диссонанса, видимо, следует дополнить законодательный список лицензируемых видов предпринимательской деятельности новым видом − вознесением молитв. И тогда можно смело проводить зачет встречных требований, возникающих из обязательств по коммерческим договорам. Остается установить лицензионные требования и решить, какой орган будет уполномочен лицензировать: либо надо возродить Государственный комитет по делам религий, либо делегировать это право саморегулируемой организации.

Адвокат Н.М. Кипнис:
− …Прочел. Все оказалось не так страшно. Все-таки для ответчика молиться − это профессиональное занятие. Я поначалу думал, что это просто два штатских лица между собой договорились. Вот это было бы совсем здорово. Но, разумеется, возникает вопрос об отделении церкви от государства.

Адвокат А.В. Поляков:
− ...Высказываюсь о мировом соглашении, утвержденном Арбитражным судом Нижегородской области, согласно которому «ответчик также обещает возносить молитвы о здравии раба Божиего Арсеньева Ивана Михайловича и раба Божиего Лепустина Сергея Александровича, их семей и благополучии во всех их благих делах и начинаниях».

Что сие означает? Первое, что приходит на ум – это просто такой «прикол». Возможно, судья уходит в отставку и терять ей нечего. Но вот с чем я столкнулся, когда в последний раз заключал мировое соглашение в Арбитражном суде г. Москвы: судья не стал читать текст, заявил, что это наше с ответчиком дело, и он (судья) мировое утвердит на наших условиях. Боюсь, что и в данном случае было примерно так же; т.е. прочитать-то судья прочитала, а вот вникать не стала. А это уже говорит о компетентности и надлежащем отправлении должности.

Теперь, что касается собственно обязанности «возносить молитвы». Известно, что гражданское право регулирует материальные и личные нематериальные отношения (не знаю, как учат сейчас, но нас учили именно так). Какое личное нематериальное отношение ближе всего стоит к материальному? Моральный вред. Но оценить его в деньгах невозможно в принципе. Поэтому здесь и допустима расплата путем «вознесения молитв».

Непонятно, правда, как учредители «Эры» намереваются расплачиваться со своими работниками. О себе, любимых, господа Арсеньев и Лепустин позаботились, не забыли и свои семьи, которые вряд ли имели отношение к деятельности их фирмы. Хотя, возможно, они обменяли на молитвы только свою прибавочную стоимость…

Николай Матвеевич Кипнис вспомнил о том, что церковь отделена от государства. Интересный вопрос. Что стоит за этим словообразованием, имеет ли сейчас такое «отделение» какой-то смысл? Для большевиков это имело огромное значение: церковь при империи была частью государства, эксплуататором особого рода; важно было устранить ее влияние на народ. Но сейчас? Что будет, если убрать из Конституции положение о том, что религиозные объединения отделены от государства? Означает ли это, что они начнут влезать в дела управления (например, брать на себя судебные функции. Ведь именно так было в так называемые Средние века)? Но для них нет места в системе органов государственной власти.

Полный текст статьи читайте в печатной версии «АГ» № 6 за 2016 г.