×
Шулдеев Сергей
Шулдеев Сергей
Адвокат АБ Q&A, член АП Санкт-Петербурга
Материал выпуска № 14 (415) 16-31 июля 2024 года.

Автор настоящего комментария к статье Анны Южаковой «Неправомерный оборот средств платежей» (см.: «АГ». 2024. № 14 (415)) в целом разделяет мнение коллеги о наличии проблемы злоупотреблений со стороны следственных органов при правоприменении положений ст. 187 Уголовного кодекса РФ. Вместе с тем ему кажется неоднозначной позиция автора статьи относительно противоречивости применения данной нормы в ситуациях, в которых отсутствуют признаки хищения. С его точки зрения, ст. 187 УК РФ в первую очередь необходима для привлечения к ответственности лиц, создающих инструмент для совершения иных преступлений. Вывод автора комментария: к защите по данной категории дел необходимо подходить с особым вниманием, поскольку каждое отдельное решение формирует судебную практику.

Основной целью внесения изменений в ст. 187 Уголовного кодекса РФ является защита установленного порядка оказания платежных услуг по переводу денежных средств при безналичных расчетах. То есть фактически данная норма предназначена для защиты нормального функционирования государственной платежной системы, монополия на реализацию которой находится в руках банковских организаций. Платежные средства же воспринимаются как некий ключ доступа к ее возможностям, способ ее использования. Таким образом, защита неправомерного использования данных ключей направлена в том числе на защиту нормального функционирования экономической системы в целом.

Рассказать:
Другие мнения
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
ВС очертил границы применения сальдирования
Арбитражный процесс
О возможности оспаривания «предбанкротных» платежей по ст. 61.3 Закона о банкротстве
31 июля 2026
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член АП Московской области, МКА «Вектор Прайм»
«Мошенничество по неосторожности», которого нет
Уголовное право и процесс
Почему дела «курьеров» опасно превращать в конвейер
30 июля 2026
Власов Дмитрий
Власов Дмитрий
Адвокат, Адвокатская палата Московской области, МГКА, LL.M. (Queen Mary University of London)
Вопрос компетенции Суда МФЦА
Третейское разбирательство
На примере практики приведения в исполнение решений иностранных арбитражей (в т.ч. обзора дела Naftogaz v. Gazprom)
30 июля 2026
Кузьмин Михаил
Кузьмин Михаил
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры», к.ю.н.
Квалификация места и времени окончания преступления при дистанционном мошенничестве
Уголовное право и процесс
Системные проблемы правоприменения и пути их решения
29 июля 2026
Афанасьев Сергей
Афанасьев Сергей
Член Адвокатской палаты города Москвы, управляющий партнер АБ ASP.legal
Госучастие не меняет правовую природу юридического лица
Уголовное право и процесс
Конституционный Суд поставил важную точку в делах о «предпринимательском» мошенничестве
28 июля 2026
Марданов Азер
Марданов Азер
Член АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, медиатор
Исполнительский иммунитет в банкротстве
Арбитражный процесс
Суд не позволил управляющему включить в конкурсную массу единственный автомобиль многодетной семьи
28 июля 2026
Яндекс.Метрика