×

А воз и ныне там…

Необходимость изменения нормы уголовно-процессуального закона, предписанная Конституционным Судом РФ, много лет остается без внимания
Шумилов Глеб
Шумилов Глеб
Адвокат КА г. Москвы «Правовик-К»
Материал выпуска № 23 (304) 1-15 декабря 2019 года.

Более восьми лет прошло с момента вынесения Конституционным Судом РФ известного всем практикующим адвокатам постановления от 14 июля 2011 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко», однако предписанные им изменения, которые необходимо было воплотить в жизнь законодателю, так и остались без должного внимания. Это, как отмечается в статье, приводит к неоднозначному пониманию п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, что, в свою очередь, создает условия для нарушения ряда конституционных принципов.

Читайте также комментарий к данному материалу партнера юридической фирмы ФБК LEGAL, к.ю.н. Александра Ермоленко.

О понятии «реабилитация»

Актуальность внесения изменений в ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ вызвана острой необходимостью устранения неопределенности этой нормы с целью обеспечения однозначного толкования и применения закона, а также установления гарантий соблюдения конституционных принципов презумпции невиновности, свободного доступа к правосудию, обеспечения судебной защиты прав и свобод, права на защиту своей чести и доброго имени и права на государственную охрану достоинства личности.

Рассказать:
Другие мнения
Галенников Лев
Галенников Лев
Адвокат АП Омской области
Признание – не всегда «царица доказательств»
Уголовное право и процесс
Ограничение особого порядка рассмотрения дел: проблемы правоприменения
28 Июня 2022
Чертков Александр
Чертков Александр
Главный научный сотрудник Центра исследований проблем территориального управления и самоуправления Московского государственного областного университета, д.ю.н.
Сила – в единстве
Конституционное право
Важный шаг в урегулировании региональной составляющей единой публичной власти должен получить сбалансированное продолжение
21 Июня 2022
Мамров Феликс
Мамров Феликс
Адвокат АП Приморского края, партнер АБ «Рыженко, Мамров и партнеры»
Защита прав инвесторов или нарушение права собственности?
Гражданское право и процесс
Об ограничении обращения на организованных торгах ряда иностранных ценных бумаг
20 Июня 2022
Лебедева-Романова Елена
Лебедева-Романова Елена
Адвокат АП г. Москвы, почетный адвокат России, управляющий партнер АБ г. Москвы «Лебедева-Романова и Партнеры», член Общественного совета, эксперт Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» при Уполномоченном при Президенте РФ по защите прав предпринимателей
«Размытых» формулировок в УПК быть не должно
Уголовное право и процесс
О необходимости корректировки положений Кодекса об избрании меры пресечения
15 Июня 2022
Корсак Александр
Корсак Александр
Партнер, руководитель практики «Разрешение споров» фирмы GRATA International (Belarus)
Цессия в России и Беларуси
Законодательство
Сравнительный анализ правового регулирования
14 Июня 2022
Епатко Марк
Епатко Марк
Адвокат АП Санкт-Петербурга, управляющий партнер Санкт-Петербургской КА «Дернбург», преподаватель Санкт-Петербургского Института адвокатуры
К психологу или к психиатру?
Гражданское право и процесс
Не следует жертвовать стабильностью гражданского оборота ради учета правом индивидуальных психологических особенностей личности
14 Июня 2022
Яндекс.Метрика