×
Якушев Дмитрий
Якушев Дмитрий
Aдвокат, советник практики «Банкротство» АБ «Андрей Городисский и Партнеры»
Материал выпуска № 13 (366) 1-15 июля 2022 года.

В комментарии к статье Юниса Дигмара «“Защитить” вознаграждение?» (см.: «АГ». 2022. № 12 (365), № 13 (366)) автор критикует «деловой» подход к соглашениям с адвокатами, подчеркивая, что реализация конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи не может быть приравнена к сделке, целью которой выступает получение прибыли или иная форма взаимной выгоды ее сторон. Адвокаты не должны ставиться в условия, когда заключение соглашения с доверителем предваряет анализ потенциальных рисков, связанных с будущей неплатежеспособностью доверителя.

В статье автор анализирует очень чувствительную тему не только для адвокатского, но и для всего делового сообщества. Кредиторы и арбитражные управляющие нередко руководствуются «веерным» подходом к оспариванию сделок. Стремясь максимально пополнить конкурсную массу любой ценой и зачастую опасаясь жалоб кредиторов на бездействие, арбитражные управляющие пытаются оспорить любые сделки должников, попадающие в период подозрительности, особенно если контрагент по сделке достаточно состоятелен в финансовом смысле и перспектива взыскания с него денежных средств вполне реальна.

Рассказать:
Другие мнения
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
ВС очертил границы применения сальдирования
Арбитражный процесс
О возможности оспаривания «предбанкротных» платежей по ст. 61.3 Закона о банкротстве
31 июля 2026
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член АП Московской области, МКА «Вектор Прайм»
«Мошенничество по неосторожности», которого нет
Уголовное право и процесс
Почему дела «курьеров» опасно превращать в конвейер
30 июля 2026
Власов Дмитрий
Власов Дмитрий
Адвокат, Адвокатская палата Московской области, МГКА, LL.M. (Queen Mary University of London)
Вопрос компетенции Суда МФЦА
Третейское разбирательство
На примере практики приведения в исполнение решений иностранных арбитражей (в т.ч. обзора дела Naftogaz v. Gazprom)
30 июля 2026
Кузьмин Михаил
Кузьмин Михаил
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры», к.ю.н.
Квалификация места и времени окончания преступления при дистанционном мошенничестве
Уголовное право и процесс
Системные проблемы правоприменения и пути их решения
29 июля 2026
Афанасьев Сергей
Афанасьев Сергей
Член Адвокатской палаты города Москвы, управляющий партнер АБ ASP.legal
Госучастие не меняет правовую природу юридического лица
Уголовное право и процесс
Конституционный Суд поставил важную точку в делах о «предпринимательском» мошенничестве
28 июля 2026
Марданов Азер
Марданов Азер
Член АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, медиатор
Исполнительский иммунитет в банкротстве
Арбитражный процесс
Суд не позволил управляющему включить в конкурсную массу единственный автомобиль многодетной семьи
28 июля 2026
Яндекс.Метрика