×

КС представил сборник правовых позиций по взысканию судебных расходов

Подчеркивается необходимость соблюдать принцип баланса интересов сторон
Романова Валерия
Романова Валерия
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н., доцент НИУ ВШЭ и РАНХиГС

Конституционный Суд РФ опубликовал собрание правовых позиций по вопросам взыскания судебных расходов в гражданском и арбитражном судопроизводстве по состоянию на июль 2020 г.

В изданном сборнике КС РФ обратил внимание на связанные с взысканием и возмещением судебных расходов основные проблемы, затронутые в судебных актах КС РФ с 2004 г. – т.е. буквально через несколько лет после вступления в действие ГПК РФ и АПК РФ.

Особое внимание обращает на себя первая позиция, представленная в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О. В ней подчеркнут основополагающий принцип взыскания судебных расходов, сводящийся к тому, что размер взыскиваемых сумм не может быть уменьшен судом произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На принцип невозможности произвольного уменьшения судебных расходов судом было неоднократно указано в ряде судебных актов, он закреплен в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Тем не менее можно предположить, что включение данного положения в первый пункт собрания КС РФ свидетельствует о том, что не все суды придерживаются данного подхода, а заявители до сих пор сталкиваются с необоснованным и произвольным изменением размера взыскиваемых сумм.

В этом контексте напоминание КС о том, что при взыскании судебных расходов суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых сумм произвольно, имеет основополагающее значение для дальнейшего развития института судебных расходов и обеспечения соблюдения принципа баланса интересов сторон. 

Читайте также
КС пояснил порядок взыскания издержек по административному делу в пользу заинтересованного лица
Суд признал конституционной оспариваемую норму КАС РФ, однако перечислил условия, при наличии которых с административного истца взыскиваются судебные расходы, понесенные заинтересованным лицом
29 января 2019 Новости

Кроме того, обращают на себя внимание несколько отраженных в собрании позиций о возможности взыскания судебных расходов с публично-правовых образований (постановления КС РФ от 11 июля 2017 г. № 20-П и от 21 января 2019 г. № 6-П).

Включение данных позиций в собрание позволяет сделать вывод, что на практике заявители до сих пор сталкиваются со сложностями при взыскании судебных расходов, которые они понесли при производстве по делам с участием публично-правовых образований. Внимание Конституционного Суда к данной проблеме подтверждает, что лица, участвующие в деле, имеют право на взыскание вынужденных затрат, понесенных в связи с необходимостью участия в деле, если такие расходы (включая оплату представителей) являлись необходимыми (вынужденными) и носят разумный характер.

Более того, в Постановлении КС от 11 июля 2017 г. № 20-П отмечено, что механизм взыскания судебных расходов с публично-правовых образований является, по сути, детализацией ст. 53 Конституции РФ – в нем проявляется публично-правовой эффект, заключающийся в создании у участников соответствующих правоотношений стимулов не отступать от правомерного поведения, что, в свою очередь, направлено на снижение чрезмерной нагрузки на судебную систему.

Обращая внимание правоприменителей на данную правовую позицию, Суд вновь подчеркнул важность гарантирования принципа баланса интересов сторон при рассмотрении дел с участием публично-правовых образований. Кроме того, он указал, что материальный эффект от взыскания судебных расходов с проигравшей стороны состоит в возможности минимизации количества необоснованных исков.

Особого внимания заслуживает позиция, изложенная в Определении КС от 19 января 2010 г. № 88-О-О, о возможности возмещения судебных расходов в общем порядке (ст. 15 ГК РФ).

Изучение Конституционным Судом данной проблемы, вероятно, обусловлено тем, что на практике до сих пор возникают сложности при взыскании судебных расходов, когда требования поданы не в порядке специальных глав процессуального законодательства (гл. 7 ГПК РФ и гл. 9 АПК РФ), а в рамках общих правил о взыскании убытков.

Как свидетельствует практика Верховного Суда РФ, проблемы при взыскании судебных расходов в качестве убытков до сих пор существуют – прежде всего, применительно к административным делам. Так, в двух недавно рассмотренных делах ВС прямо указал на возможность взыскания судебных расходов на основании ст. 15 ГК РФ в связи с отсутствием специальных норм в процессуальном законодательстве (определения от 7 июля 2020 г. № 2-1763/2019 по делу № 44-КГ20-6-К7; от 8 сентября 2020 г. № 2-1357/2019 по делу № 48-КГ20-9-К7).

Включение в сборник позиции о возможности взыскания судебных расходов в порядке общих убытков на основании ст. 15 ГК РФ является важной гарантией практической реализации принципа баланса интересов сторон даже при отсутствии специальных норм в процессуальном законодательстве.

Таким образом, внимание высших судебных инстанций к проблемам взыскания судебных расходов в последние несколько лет и подготовка КС РФ соответствующего собрания правовых позиций имеют существенное значение для развития судебной системы и правоприменительной практики и направлены на реализацию основополагающего принципа гражданского и арбитражного процессов – обеспечение баланса интересов, а также на борьбу со значительной нагрузкой на судебную систему в связи с необходимостью рассмотрения необоснованно поданных исков. 

Рассказать:
Другие мнения
Владимиров Вячеслав
Владимиров Вячеслав
Адвокат АП Ставропольского края, КА «Дзалаев и Партнеры»
«Неопределенный» ущерб
Уголовное право и процесс
Кассация поддержала доводы защиты, отменив приговор и вернув дело на новое рассмотрение в первую инстанцию
19 июля 2024
Бибиков Сергей
Бибиков Сергей
Старший юрист МГКА «Бюро адвокатов "Де-юре"», преподаватель Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.
Добросовестность – прежде всего
Третейское разбирательство
КС конкретизировал понятие публичного порядка для целей выдачи исполнительного листа по решению третейского суда
18 июля 2024
Бочинин Илья
Бочинин Илья
Юрист Практики по проектам в энергетике VEGASLEX
Нарушение или нет?
Конституционное право
КС разъяснил спорный вопрос о субсидировании МУПов публично-правовым образованием
17 июля 2024
Васильков Константин
Васильков Константин
Адвокат АП Алтайского края, Алтайская краевая коллегия адвокатов (АК № 1 Индустриального района г. Барнаула)
Суд присяжных: прошлое, настоящее, будущее
Уголовное право и процесс
Анализ отечественной практики и зарубежных правопорядков
15 июля 2024
Конрат Валерия
Конрат Валерия
Руководитель общей судебной практики юридической компании «Эклекс»
Дивиденды от добрачного бизнеса – общие или личные?
Семейное право
Суды по-разному подходят к разрешению подобных споров
12 июля 2024
Манько Илья
Манько Илья
Адвокат АП г. Москвы, партнер АБ «Бартолиус»
Об убытках директора за совершение сделки с заинтересованностью
Арбитражный процесс
ВС привел позицию по ряду вопросов, касающихся ответственности экс-руководителя
12 июля 2024
Яндекс.Метрика