×

КС представил сборник правовых позиций по взысканию судебных расходов

Подчеркивается необходимость соблюдать принцип баланса интересов сторон
Романова Валерия
Романова Валерия
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н., преподаватель НИУ ВШЭ

Конституционный Суд РФ опубликовал собрание правовых позиций по вопросам взыскания судебных расходов в гражданском и арбитражном судопроизводстве по состоянию на июль 2020 г.

В изданном сборнике КС РФ обратил внимание на связанные с взысканием и возмещением судебных расходов основные проблемы, затронутые в судебных актах КС РФ с 2004 г. – т.е. буквально через несколько лет после вступления в действие ГПК РФ и АПК РФ.

Особое внимание обращает на себя первая позиция, представленная в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О. В ней подчеркнут основополагающий принцип взыскания судебных расходов, сводящийся к тому, что размер взыскиваемых сумм не может быть уменьшен судом произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На принцип невозможности произвольного уменьшения судебных расходов судом было неоднократно указано в ряде судебных актов, он закреплен в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Тем не менее можно предположить, что включение данного положения в первый пункт собрания КС РФ свидетельствует о том, что не все суды придерживаются данного подхода, а заявители до сих пор сталкиваются с необоснованным и произвольным изменением размера взыскиваемых сумм.

В этом контексте напоминание КС о том, что при взыскании судебных расходов суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых сумм произвольно, имеет основополагающее значение для дальнейшего развития института судебных расходов и обеспечения соблюдения принципа баланса интересов сторон. 

Читайте также
КС пояснил порядок взыскания издержек по административному делу в пользу заинтересованного лица
Суд признал конституционной оспариваемую норму КАС РФ, однако перечислил условия, при наличии которых с административного истца взыскиваются судебные расходы, понесенные заинтересованным лицом
29 Января 2019 Новости

Кроме того, обращают на себя внимание несколько отраженных в собрании позиций о возможности взыскания судебных расходов с публично-правовых образований (постановления КС РФ от 11 июля 2017 г. № 20-П и от 21 января 2019 г. № 6-П).

Включение данных позиций в собрание позволяет сделать вывод, что на практике заявители до сих пор сталкиваются со сложностями при взыскании судебных расходов, которые они понесли при производстве по делам с участием публично-правовых образований. Внимание Конституционного Суда к данной проблеме подтверждает, что лица, участвующие в деле, имеют право на взыскание вынужденных затрат, понесенных в связи с необходимостью участия в деле, если такие расходы (включая оплату представителей) являлись необходимыми (вынужденными) и носят разумный характер.

Более того, в Постановлении КС от 11 июля 2017 г. № 20-П отмечено, что механизм взыскания судебных расходов с публично-правовых образований является, по сути, детализацией ст. 53 Конституции РФ – в нем проявляется публично-правовой эффект, заключающийся в создании у участников соответствующих правоотношений стимулов не отступать от правомерного поведения, что, в свою очередь, направлено на снижение чрезмерной нагрузки на судебную систему.

Обращая внимание правоприменителей на данную правовую позицию, Суд вновь подчеркнул важность гарантирования принципа баланса интересов сторон при рассмотрении дел с участием публично-правовых образований. Кроме того, он указал, что материальный эффект от взыскания судебных расходов с проигравшей стороны состоит в возможности минимизации количества необоснованных исков.

Особого внимания заслуживает позиция, изложенная в Определении КС от 19 января 2010 г. № 88-О-О, о возможности возмещения судебных расходов в общем порядке (ст. 15 ГК РФ).

Изучение Конституционным Судом данной проблемы, вероятно, обусловлено тем, что на практике до сих пор возникают сложности при взыскании судебных расходов, когда требования поданы не в порядке специальных глав процессуального законодательства (гл. 7 ГПК РФ и гл. 9 АПК РФ), а в рамках общих правил о взыскании убытков.

Как свидетельствует практика Верховного Суда РФ, проблемы при взыскании судебных расходов в качестве убытков до сих пор существуют – прежде всего, применительно к административным делам. Так, в двух недавно рассмотренных делах ВС прямо указал на возможность взыскания судебных расходов на основании ст. 15 ГК РФ в связи с отсутствием специальных норм в процессуальном законодательстве (определения от 7 июля 2020 г. № 2-1763/2019 по делу № 44-КГ20-6-К7; от 8 сентября 2020 г. № 2-1357/2019 по делу № 48-КГ20-9-К7).

Включение в сборник позиции о возможности взыскания судебных расходов в порядке общих убытков на основании ст. 15 ГК РФ является важной гарантией практической реализации принципа баланса интересов сторон даже при отсутствии специальных норм в процессуальном законодательстве.

Таким образом, внимание высших судебных инстанций к проблемам взыскания судебных расходов в последние несколько лет и подготовка КС РФ соответствующего собрания правовых позиций имеют существенное значение для развития судебной системы и правоприменительной практики и направлены на реализацию основополагающего принципа гражданского и арбитражного процессов – обеспечение баланса интересов, а также на борьбу со значительной нагрузкой на судебную систему в связи с необходимостью рассмотрения необоснованно поданных исков. 

Рассказать:
Другие мнения
Фомин Михаил
Фомин Михаил
Председатель президиума Московской городской коллегии адвокатов «Фомин и партнеры», к.ю.н.
Участие адвоката в оценке доказательств: миф или реальность?
Уголовное право и процесс
Почему судьи, вынося обвинительные приговоры, игнорируют доводы защиты
02 Марта 2021
Климовская Анна
Климовская Анна
Руководитель проектов юридической фирмы «ЭЛКО профи»
Выплата компенсации работнику при увольнении: право или обязанность работодателя?
Трудовое право
Почему суды нередко отказывают в удовлетворении подобных исков
26 Февраля 2021
Сальникова Вероника
Сальникова Вероника
Адвокат, партнер ЮГ «Яковлев и партнеры»
Решение латвийского суда от 2006 г. о взыскании алиментов удалось оспорить
Гражданское право и процесс
Апелляция сочла доказательства выплат на содержание сына надлежащими
26 Февраля 2021
Саранов Алексей
Саранов Алексей
Адвокат, управляющий партнер КА «Саранов & Партнеры»
Обжалование решений органов следствия: проблемы эффективности
Конституционное право
Передача дела в суд не является устранением нарушений, допущенных в ходе следствия
25 Февраля 2021
Сагадиев Алексей
Сагадиев Алексей
Управляющий партнер Адвокатского бюро «Гросс» г. Москвы
Представление копий документов из материалов уголовного дела в арбитражный суд
Уголовное право и процесс
Как быть, если суд не заверяет запрашиваемые копии?
25 Февраля 2021
Лукьянов Роман
Лукьянов Роман
Управляющий партнер Semenov & Pevzner
Блокировка программных приложений за нарушение авторских и смежных прав
Интернет-право
Первый опыт правоприменения и дуализм судебных решений
24 Февраля 2021