×

КС представил сборник правовых позиций по взысканию судебных расходов

Подчеркивается необходимость соблюдать принцип баланса интересов сторон
Романова Валерия
Романова Валерия
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н., доцент НИУ ВШЭ и РАНХиГС

Конституционный Суд РФ опубликовал собрание правовых позиций по вопросам взыскания судебных расходов в гражданском и арбитражном судопроизводстве по состоянию на июль 2020 г.

В изданном сборнике КС РФ обратил внимание на связанные с взысканием и возмещением судебных расходов основные проблемы, затронутые в судебных актах КС РФ с 2004 г. – т.е. буквально через несколько лет после вступления в действие ГПК РФ и АПК РФ.

Особое внимание обращает на себя первая позиция, представленная в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О. В ней подчеркнут основополагающий принцип взыскания судебных расходов, сводящийся к тому, что размер взыскиваемых сумм не может быть уменьшен судом произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На принцип невозможности произвольного уменьшения судебных расходов судом было неоднократно указано в ряде судебных актов, он закреплен в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Тем не менее можно предположить, что включение данного положения в первый пункт собрания КС РФ свидетельствует о том, что не все суды придерживаются данного подхода, а заявители до сих пор сталкиваются с необоснованным и произвольным изменением размера взыскиваемых сумм.

В этом контексте напоминание КС о том, что при взыскании судебных расходов суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых сумм произвольно, имеет основополагающее значение для дальнейшего развития института судебных расходов и обеспечения соблюдения принципа баланса интересов сторон. 

Читайте также
КС пояснил порядок взыскания издержек по административному делу в пользу заинтересованного лица
Суд признал конституционной оспариваемую норму КАС РФ, однако перечислил условия, при наличии которых с административного истца взыскиваются судебные расходы, понесенные заинтересованным лицом
29 января 2019 Новости

Кроме того, обращают на себя внимание несколько отраженных в собрании позиций о возможности взыскания судебных расходов с публично-правовых образований (постановления КС РФ от 11 июля 2017 г. № 20-П и от 21 января 2019 г. № 6-П).

Включение данных позиций в собрание позволяет сделать вывод, что на практике заявители до сих пор сталкиваются со сложностями при взыскании судебных расходов, которые они понесли при производстве по делам с участием публично-правовых образований. Внимание Конституционного Суда к данной проблеме подтверждает, что лица, участвующие в деле, имеют право на взыскание вынужденных затрат, понесенных в связи с необходимостью участия в деле, если такие расходы (включая оплату представителей) являлись необходимыми (вынужденными) и носят разумный характер.

Более того, в Постановлении КС от 11 июля 2017 г. № 20-П отмечено, что механизм взыскания судебных расходов с публично-правовых образований является, по сути, детализацией ст. 53 Конституции РФ – в нем проявляется публично-правовой эффект, заключающийся в создании у участников соответствующих правоотношений стимулов не отступать от правомерного поведения, что, в свою очередь, направлено на снижение чрезмерной нагрузки на судебную систему.

Обращая внимание правоприменителей на данную правовую позицию, Суд вновь подчеркнул важность гарантирования принципа баланса интересов сторон при рассмотрении дел с участием публично-правовых образований. Кроме того, он указал, что материальный эффект от взыскания судебных расходов с проигравшей стороны состоит в возможности минимизации количества необоснованных исков.

Особого внимания заслуживает позиция, изложенная в Определении КС от 19 января 2010 г. № 88-О-О, о возможности возмещения судебных расходов в общем порядке (ст. 15 ГК РФ).

Изучение Конституционным Судом данной проблемы, вероятно, обусловлено тем, что на практике до сих пор возникают сложности при взыскании судебных расходов, когда требования поданы не в порядке специальных глав процессуального законодательства (гл. 7 ГПК РФ и гл. 9 АПК РФ), а в рамках общих правил о взыскании убытков.

Как свидетельствует практика Верховного Суда РФ, проблемы при взыскании судебных расходов в качестве убытков до сих пор существуют – прежде всего, применительно к административным делам. Так, в двух недавно рассмотренных делах ВС прямо указал на возможность взыскания судебных расходов на основании ст. 15 ГК РФ в связи с отсутствием специальных норм в процессуальном законодательстве (определения от 7 июля 2020 г. № 2-1763/2019 по делу № 44-КГ20-6-К7; от 8 сентября 2020 г. № 2-1357/2019 по делу № 48-КГ20-9-К7).

Включение в сборник позиции о возможности взыскания судебных расходов в порядке общих убытков на основании ст. 15 ГК РФ является важной гарантией практической реализации принципа баланса интересов сторон даже при отсутствии специальных норм в процессуальном законодательстве.

Таким образом, внимание высших судебных инстанций к проблемам взыскания судебных расходов в последние несколько лет и подготовка КС РФ соответствующего собрания правовых позиций имеют существенное значение для развития судебной системы и правоприменительной практики и направлены на реализацию основополагающего принципа гражданского и арбитражного процессов – обеспечение баланса интересов, а также на борьбу со значительной нагрузкой на судебную систему в связи с необходимостью рассмотрения необоснованно поданных исков. 

Рассказать:
Другие мнения
Галенкова Екатерина
Галенкова Екатерина
Ведущий юрист Taxology
Основания для применения налоговой реконструкции действительного налогового обязательства уточнены
Налоговое право
ВС подтвердил логику, закрепленную в Письме ФНС
01 июля 2026
Коцубей Владимир
Коцубей Владимир
Член АП Республики Татарстан, КА «Гатауллин и партнеры»
Отсутствие статуса ИП не отменяет штрафные санкции
Гражданское право и процесс
Суд взыскал с подрядчика в пользу заказчика более 1,4 млн руб. за неисполнение условий договоров
01 июля 2026
Стрелкова Юлия
Стрелкова Юлия
Член Адвокатской палаты города Москвы, старший партнер АБ «Сословие», к.ю.н.
Выбор тактически правильного порядка разрешения уголовного дела
Уголовное право и процесс
Решение принимает сам обвиняемый
01 июля 2026
Афанасьева Елена
Член Адвокатской палаты Свердловской области
Выбор суда присяжных должен быть продуман со всей тщательностью
Уголовное право и процесс
Избрание формы судопроизводства – это решение, которое принимается только по конкретному делу и исходя из обстоятельств конкретного дела
01 июля 2026
Григорьев Геннадий
Григорьев Геннадий
Член Адвокатской палаты Приморского края
Суд присяжных или профессиональный суд?
Уголовное право и процесс
Как защите сделать выбор после выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
01 июля 2026
Кабанов Максим
Кабанов Максим
Адвокат Коллегии адвокатов «Монастырский, Зюба, Степанов и Партнеры»
Стратегия защиты подчиненного работника в коммерческой организации
Уголовное право и процесс
Об определении объема уголовной ответственности «рядовых» участников организованных преступных групп по делам о хищениях различных категорий
01 июля 2026
Яндекс.Метрика