×

КС представил сборник правовых позиций по взысканию судебных расходов

Подчеркивается необходимость соблюдать принцип баланса интересов сторон
Романова Валерия
Романова Валерия
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н., доцент НИУ ВШЭ и РАНХиГС

Конституционный Суд РФ опубликовал собрание правовых позиций по вопросам взыскания судебных расходов в гражданском и арбитражном судопроизводстве по состоянию на июль 2020 г.

В изданном сборнике КС РФ обратил внимание на связанные с взысканием и возмещением судебных расходов основные проблемы, затронутые в судебных актах КС РФ с 2004 г. – т.е. буквально через несколько лет после вступления в действие ГПК РФ и АПК РФ.

Особое внимание обращает на себя первая позиция, представленная в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О. В ней подчеркнут основополагающий принцип взыскания судебных расходов, сводящийся к тому, что размер взыскиваемых сумм не может быть уменьшен судом произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На принцип невозможности произвольного уменьшения судебных расходов судом было неоднократно указано в ряде судебных актов, он закреплен в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Тем не менее можно предположить, что включение данного положения в первый пункт собрания КС РФ свидетельствует о том, что не все суды придерживаются данного подхода, а заявители до сих пор сталкиваются с необоснованным и произвольным изменением размера взыскиваемых сумм.

В этом контексте напоминание КС о том, что при взыскании судебных расходов суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых сумм произвольно, имеет основополагающее значение для дальнейшего развития института судебных расходов и обеспечения соблюдения принципа баланса интересов сторон. 

Читайте также
КС пояснил порядок взыскания издержек по административному делу в пользу заинтересованного лица
Суд признал конституционной оспариваемую норму КАС РФ, однако перечислил условия, при наличии которых с административного истца взыскиваются судебные расходы, понесенные заинтересованным лицом
29 января 2019 Новости

Кроме того, обращают на себя внимание несколько отраженных в собрании позиций о возможности взыскания судебных расходов с публично-правовых образований (постановления КС РФ от 11 июля 2017 г. № 20-П и от 21 января 2019 г. № 6-П).

Включение данных позиций в собрание позволяет сделать вывод, что на практике заявители до сих пор сталкиваются со сложностями при взыскании судебных расходов, которые они понесли при производстве по делам с участием публично-правовых образований. Внимание Конституционного Суда к данной проблеме подтверждает, что лица, участвующие в деле, имеют право на взыскание вынужденных затрат, понесенных в связи с необходимостью участия в деле, если такие расходы (включая оплату представителей) являлись необходимыми (вынужденными) и носят разумный характер.

Более того, в Постановлении КС от 11 июля 2017 г. № 20-П отмечено, что механизм взыскания судебных расходов с публично-правовых образований является, по сути, детализацией ст. 53 Конституции РФ – в нем проявляется публично-правовой эффект, заключающийся в создании у участников соответствующих правоотношений стимулов не отступать от правомерного поведения, что, в свою очередь, направлено на снижение чрезмерной нагрузки на судебную систему.

Обращая внимание правоприменителей на данную правовую позицию, Суд вновь подчеркнул важность гарантирования принципа баланса интересов сторон при рассмотрении дел с участием публично-правовых образований. Кроме того, он указал, что материальный эффект от взыскания судебных расходов с проигравшей стороны состоит в возможности минимизации количества необоснованных исков.

Особого внимания заслуживает позиция, изложенная в Определении КС от 19 января 2010 г. № 88-О-О, о возможности возмещения судебных расходов в общем порядке (ст. 15 ГК РФ).

Изучение Конституционным Судом данной проблемы, вероятно, обусловлено тем, что на практике до сих пор возникают сложности при взыскании судебных расходов, когда требования поданы не в порядке специальных глав процессуального законодательства (гл. 7 ГПК РФ и гл. 9 АПК РФ), а в рамках общих правил о взыскании убытков.

Как свидетельствует практика Верховного Суда РФ, проблемы при взыскании судебных расходов в качестве убытков до сих пор существуют – прежде всего, применительно к административным делам. Так, в двух недавно рассмотренных делах ВС прямо указал на возможность взыскания судебных расходов на основании ст. 15 ГК РФ в связи с отсутствием специальных норм в процессуальном законодательстве (определения от 7 июля 2020 г. № 2-1763/2019 по делу № 44-КГ20-6-К7; от 8 сентября 2020 г. № 2-1357/2019 по делу № 48-КГ20-9-К7).

Включение в сборник позиции о возможности взыскания судебных расходов в порядке общих убытков на основании ст. 15 ГК РФ является важной гарантией практической реализации принципа баланса интересов сторон даже при отсутствии специальных норм в процессуальном законодательстве.

Таким образом, внимание высших судебных инстанций к проблемам взыскания судебных расходов в последние несколько лет и подготовка КС РФ соответствующего собрания правовых позиций имеют существенное значение для развития судебной системы и правоприменительной практики и направлены на реализацию основополагающего принципа гражданского и арбитражного процессов – обеспечение баланса интересов, а также на борьбу со значительной нагрузкой на судебную систему в связи с необходимостью рассмотрения необоснованно поданных исков. 

Рассказать:
Другие мнения
Авясов Максим
Авясов Максим
Адвокат АП Самарской области
Нюансы апелляционного обжалования итогового решения суда
Уголовное право и процесс
ВС указал ошибки, допущенные судами первой и кассационной инстанций по уголовному делу
23 апреля 2024
Болдинова Екатерина
Болдинова Екатерина
Адвокат АП Московской области, партнер и руководитель налоговой практики Юридической фирмы Five Stones Consulting
Доначисление НДС – в силу закона
Налоговое право
ВС пояснил, как изменение налогового регулирования влияет на вознаграждение по сублицензионному договору
19 апреля 2024
Буров Владимир
Буров Владимир
Эксперт по земельному праву, к.ю.н.
Специальный порядок предоставления участков для ведения КФХ без торгов
Земельное право
Новое регулирование и неоднородность судебной практики
18 апреля 2024
Гаранин Михаил
Гаранин Михаил
Адвокат Палаты адвокатов Нижегородской области, канд. философ. наук, доцент по специальности «правоведение»
Право арендодателя на односторонний отказ от договора аренды не абсолютно
Гражданское право и процесс
Удалось добиться исключения из муниципального НПА незаконной нормы
17 апреля 2024
Антонова Екатерина
Антонова Екатерина
Адвокат АП Краснодарского края, КА «Антонова и партнеры»
Если удержания из пенсии чрезмерно высоки…
Гражданское право и процесс
ВС обратил внимание на важность правильного выбора способа защиты права
17 апреля 2024
Воронкова Ирина
Воронкова Ирина
Адвокат АП г. Москвы, партнер АБ «Казаков и партнеры»
Недропользование или застройка: что в приоритете?
Земельное право
Кассация напомнила об особом порядке аренды земельных участков для добычи полезных ископаемых
12 апреля 2024
Яндекс.Метрика