В настоящем отклике на статью Кирилла Кравченко «Улучшение vs ухудшение» (см.: АГ» № 24 (281) за 2018 г.) автор, отмечая небесспорность аргументации позиции коллеги, считает, что решение вопроса о применении нового уголовного закона зависит не только от того, к какому типу (к длящимся или к продолжаемым) относится совершенное деяние, но и от точного определения момента их окончания, и приводит ответ Верховного Суда РФ на данный вопрос, согласно которому преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Статья Кирилла Кравченко посвящена проблемным вопросам применения уголовного закона, которые во все времена разрешались неоднозначно. До сих пор нет единства ни в теории, ни в практике относительно правил квалификации продолжаемых преступлений и применения к ним норм Общей части Уголовного кодекса РФ. Рассуждения автора достаточно интересны, но не безупречны. Им предпринята попытка рассмотреть в едином ключе разные по своему содержанию, но взаимосвязанные понятия: длящееся преступление; момент окончания преступления; обратная сила уголовного закона; декриминализация деяния и др. Сам по себе такой подход можно только приветствовать, если бы при этом все используемые автором аргументы подтверждали обозначенную им позицию. Однако приведенные доводы трудно признать бесспорными.
