×

Значительная часть проблем, возникающая у стороны защиты в связи с квалификацией преступлений, совершенных с использованием цифровых технологий, обусловлена, по мнению авторов, недостаточной законодательной регламентацией и точностью в изложении соответствующих формулировок. Кроме того, они считают неправильной практику решения вопросов, влияющих на квалификацию деяния, на уровне рекомендательных норм. В статье рассматриваются особенности производства следственных действий при расследовании преступлений с использованием цифровых технологий, а также основные ошибки при квалификации таких преступлений. Особое внимание уделяется характеристике Методических рекомендаций по осуществлению прокурорского надзора за исполнением законов при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации, утвержденных Генеральной прокуратурой России, и критике некоторых содержащихся в них положений.

Читайте также комментарии к данному материалу адвоката, партнера Адвокатского бюро г. Москвы «Павел Хлюстов и Партнеры» Алексея Гурова и партнера АБ «Феоктистов и партнеры», к.ю.н., доцента НИУ ВШЭ Руслана Долотова.

История киберпреступности является относительно молодой. При этом с момента появления первого персонального компьютера и распространения сети «Интернет» преступники ведут активную работу по использованию современных информационных технологий. Иными словами, моменты образования киберпространства и его освоения криминалитетом происходили почти одновременно.

Рассказать:
Другие мнения
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Адвокат МКА «СЕД ЛЕКС»
Отойти от формального подхода
Арбитражное право и процесс
Комментарий к позиции ВС о применении обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве
20 Февраля 2020
Котлов Василий
Котлов Василий
Адвокат МКА «ЮрСовет»
Внешнеэкономический спор: проблема определения подсудности
Международное право
Верховный Суд РФ не совсем точно истолковал норму Киевского соглашения 1992 г.
19 Февраля 2020
Бибик Олег
Бибик Олег
Адвокат АП Ивановской области, управляющий партнер АБ «Бибик»
Когда ВС РФ не поддержал прокуроров
Уголовное право и процесс
О дефекте аргументации гособвинения
19 Февраля 2020
Борохова Наталья
Борохова Наталья
Адвокат, доцент кафедры уголовно-процессуального права РГУП (Уральский филиал), к.ю.н.
Уникальный правовой институт
Уголовное право и процесс
Залог успешной защиты в суде присяжных – это непрерывное самообразование адвоката
19 Февраля 2020
Насонов Сергей
Насонов Сергей
Советник ФПА, адвокат АП г. Москвы, доцент кафедры уголовно-процессуального права МГЮА им. О.Е. Кутафина
Стратегия опровержения
Уголовное право и процесс
Что предусмотреть защитнику в возражениях на апелляционное представление прокурора на оправдательный приговор суда присяжных
19 Февраля 2020
Батурина Екатерина
Батурина Екатерина
Адвокат, Адвокатский кабинет Е.В. Батуриной (г. Москва)
Системная проблема решилась
Конституционное право
О значимости обращения в Конституционный Суд РФ
19 Февраля 2020