×
Алексейчук Андрей
Алексейчук Андрей
Старший юрист практики по интеллектуальной собственности / информационным технологиям АБ «Качкин и Партнеры»
Материал выпуска № 22 (303) 16-30 ноября 2019 года.

В настоящем комментарии к статье Алины Емельяновой «Что необходимо доказывать истцу» (см.: «АГ». 2019. № 22 (303)) автор, аргументируя свою позицию, не соглашается с отдельными выводами коллеги, в частности связанными с определением и критерием неактуальности информации как основания для удаления ссылок на нее, утверждением об обязательном наличии судебного решения, подтверждающего факт распространения информации с нарушением закона, и применением критерия «публичной значимости» информации.

В данной статье автор рассматривает в первую очередь практические аспекты реализации «права на забвение» – направление заявления оператору поисковой системы об удалении ссылок на информацию о заявителе, а также последующее предъявление иска к оператору поисковой системы. Автор приводит свою точку зрения относительно дискуссионных и не разрешенных в судебной практике вопросов реализации права на забвение. В целом комментируемая статья является полезным и достаточно подробным обзором актуальных позиций судов по вопросам толкования и применения ст. 10.3 Закона об информации1, однако отдельные выводы автора, на мой взгляд, являются поводом для полемики.

Рассказать:
Другие мнения
Баландин Алексей
Баландин Алексей
Адвокат АП Омской области, КА «Межрегион»
«Фальсификация… и наказание»?
Уголовное право и процесс
По мнению защиты, в основу обвинительного приговора положены подложные доказательства
03 февраля 2023
Пирогов Юрий
Пирогов Юрий
Директор по правовым вопросам Группы компаний «СОЛО», г. Москва
Аффидевит: «практика противоречий»
Арбитражный процесс
Суды по-разному оценивают данное средство доказывания, не предусмотренное российским законодательством
03 февраля 2023
Ванюков Сергей
Ванюков Сергей
Адвокат АП Чувашской Республики, группа проекта EVIDENCE SAKHALIN-2018
Истребование прокуратурой документов без решения о проведении проверки недопустимо
Арбитражный процесс
КС сохранил приверженность позиции, изложенной им в 2015 году
02 февраля 2023
Сычёв Сергей
Сычёв Сергей
Адвокат АП Москвы, АБ «Сычёвы и адвокаты» г. Москвы
Пробел, на который указал КС, не устранен
Производство по делам об административных правонарушениях
Об отсутствии правового механизма проверки законности содержания административно выдворяемого в ЦВСИГ
01 февраля 2023
Иванова Юлия
Иванова Юлия
Адвокат АП г. Москвы, КА «Династия»
Законно ли взыскание в РФ по решению казахстанского суда?
Гражданское право и процесс
Нарушение правил подсудности помогло доказать необоснованность исковых требований
31 января 2023
Амитов Руслан
Амитов Руслан
Адвокат АП Самарской области, АБ FORTIS
Дела о восстановлении дееспособности: положительные тенденции
Гражданское право и процесс
Какие вопросы требуют повышенного внимания законодателя
31 января 2023
Яндекс.Метрика