×

Нарушение прав ребенка: миф или реальность?

Раздел совместно нажитого имущества супругов, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала
Сустина Татьяна
Сустина Татьяна
Адвокат, член Комиссии по защите прав адвокатов АП Московской области, руководитель семейной практики КА г. Москвы № 5
Материал выпуска № 10 (315) 16-31 мая 2020 года.

В статье рассматриваются проблемы, связанные с выделением доли детям при разделе имущества, приобретенного на средства материнского капитала. Как отмечает автор, региональная судебная практика изобилует достаточно «разномастными» решениями: одни суды признают за членами семьи право собственности на доли в имуществе в равных размерах, другие выделяют детям доли, размер которых по стоимости равен стоимости материнского капитала, и производят раздел оставшейся части имущества в равных долях между супругами, третьи признают равное право родителей и детей на средства материнского капитала. Вышедший в 2016 г. Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г., не поставил точку в этом вопросе, в связи с чем есть необходимость принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ или внесения изменений в действующий федеральный закон.

Читайте также комментарии к данному материалу адвоката АП г. Москвы, к.ю.н., медиатора, советника, руководителя практики семейного права BGP Litigation Виктории Дергуновой и адвоката АБ г. Москвы «Инфралекс» Ирины Зиминой.

Судебная практика – в стадии формирования

Материнский капитал – мера государственной поддержки семьи. В данном термине, отражающем социальную ориентированность государства на защиту прав семьи, кроется достаточно серьезная проблема, допускающая на практике неоднозначность правоприменения по имущественным спорам.

Рассказать:
Другие мнения
Кузьмин Михаил
Кузьмин Михаил
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры», к.ю.н.
Квалификация места и времени окончания преступления при дистанционном мошенничестве
Уголовное право и процесс
Системные проблемы правоприменения и пути их решения
29 июля 2026
Афанасьев Сергей
Афанасьев Сергей
Член Адвокатской палаты города Москвы, управляющий партнер АБ ASP.legal
Госучастие не меняет правовую природу юридического лица
Уголовное право и процесс
Конституционный Суд поставил важную точку в делах о «предпринимательском» мошенничестве
28 июля 2026
Марданов Азер
Марданов Азер
Член АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, медиатор
Исполнительский иммунитет в банкротстве
Арбитражный процесс
Суд не позволил управляющему включить в конкурсную массу единственный автомобиль многодетной семьи
28 июля 2026
Хакуашева Инна
Договор цессии в семейных спорах
Семейное право
Проблемы защиты имущественных прав супругов
27 июля 2026
Крицкий Артем
Крицкий Артем
Юрист, адвокатское бюро «ГРАТА Интернешнл Ростов-на-Дону»
Понятия предмета и основания иска
Гражданское право и процесс
О возможности судебной переквалификации заявленных требований в гражданском процессе
24 июля 2026
Литвинов Николай
Литвинов Николай
Член АП Московской области, Московская коллегия адвокатов «ГРАД»
Привлечение к ответственности по ч. 5 ст. 337 УК
Уголовное право и процесс
Тенденции правоприменительной практики
23 июля 2026
Яндекс.Метрика