×

Нарушение прав ребенка: миф или реальность?

Раздел совместно нажитого имущества супругов, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала
Сустина Татьяна
Сустина Татьяна
Адвокат, член Комиссии по защите прав адвокатов АП Московской области, руководитель семейной практики КА г. Москвы № 5
Материал выпуска № 10 (315) 16-31 мая 2020 года.

В статье рассматриваются проблемы, связанные с выделением доли детям при разделе имущества, приобретенного на средства материнского капитала. Как отмечает автор, региональная судебная практика изобилует достаточно «разномастными» решениями: одни суды признают за членами семьи право собственности на доли в имуществе в равных размерах, другие выделяют детям доли, размер которых по стоимости равен стоимости материнского капитала, и производят раздел оставшейся части имущества в равных долях между супругами, третьи признают равное право родителей и детей на средства материнского капитала. Вышедший в 2016 г. Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г., не поставил точку в этом вопросе, в связи с чем есть необходимость принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ или внесения изменений в действующий федеральный закон.

Читайте также комментарии к данному материалу адвоката АП г. Москвы, к.ю.н., медиатора, советника, руководителя практики семейного права BGP Litigation Виктории Дергуновой и адвоката АБ г. Москвы «Инфралекс» Ирины Зиминой.

Судебная практика – в стадии формирования

Материнский капитал – мера государственной поддержки семьи. В данном термине, отражающем социальную ориентированность государства на защиту прав семьи, кроется достаточно серьезная проблема, допускающая на практике неоднозначность правоприменения по имущественным спорам.

Рассказать:
Другие мнения
Васюхин Максим
Васюхин Максим
Адвокат АП Хабаровского края, КА Железнодорожного округа г. Хабаровска
Значимость подписи адвоката на процессуальных документах
Уголовное право и процесс
Почему явку с повинной стоит приравнивать к показаниям
26 мая 2023
Фомин Михаил
Фомин Михаил
Председатель президиума Московской городской коллегии адвокатов «Фомин и партнеры», к.ю.н.
Оправдали единогласно
Уголовное право и процесс
Удалось доказать присяжным непричастность подзащитного к убийству, которое ему вменялось
26 мая 2023
Мелкумов Артем
Мелкумов Артем
Адвокат АП Псковской области, адвокатская консультация № 70 Межреспубликанской коллегии адвокатов
Обвинение в контрабанде удалось оспорить
Уголовное право и процесс
Проблемы ведомственного и прокурорского контроля при принятии решений о возбуждении дел по ст. 200.1 УК
25 мая 2023
Иванова Юлия
Иванова Юлия
Управляющий партнер юридической компании ЮКО
Преимущественное право покупки доли – превыше всего
Гражданское право и процесс
Комментарий к постановлению КС РФ по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 250 ГК
24 мая 2023
Менде Елена
Менде Елена
Адвокат АП Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургская коллегия адвокатов «Смоленка 33»
«Плюсы» и «минусы» досудебного обжалования решений контрольно-надзорных органов
Уголовное право и процесс
Проблемы негармонизированного регулирования
23 мая 2023
Голенев Вячеслав
Голенев Вячеслав
Адвокат АП г. Москвы, член КЭС ФПА, управляющий партнер АБ «Адвокаты: Голенев и Партнеры», к.ю.н.
«Заморозка» – не исцеление, а лишь симптоматическое лечение
Арбитражный процесс
Комментарий к отчету о работе арбитражных судов по рассмотрению банкротных дел
23 мая 2023
Яндекс.Метрика