×

Нарушение прав ребенка: миф или реальность?

Раздел совместно нажитого имущества супругов, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала
Сустина Татьяна
Сустина Татьяна
Член Комиссии по защите прав адвокатов АП Московской области, руководитель семейной практики КА г. Москвы № 5
Материал выпуска № 10 (315) 16-31 мая 2020 года.

В статье рассматриваются проблемы, связанные с выделением доли детям при разделе имущества, приобретенного на средства материнского капитала. Как отмечает автор, региональная судебная практика изобилует достаточно «разномастными» решениями: одни суды признают за членами семьи право собственности на доли в имуществе в равных размерах, другие выделяют детям доли, размер которых по стоимости равен стоимости материнского капитала, и производят раздел оставшейся части имущества в равных долях между супругами, третьи признают равное право родителей и детей на средства материнского капитала. Вышедший в 2016 г. Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г., не поставил точку в этом вопросе, в связи с чем есть необходимость принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ или внесения изменений в действующий федеральный закон.

Читайте также комментарии к данному материалу адвоката АП г. Москвы, к.ю.н., медиатора, советника, руководителя практики семейного права BGP Litigation Виктории Дергуновой и адвоката АБ г. Москвы «Инфралекс» Ирины Зиминой.

Судебная практика – в стадии формирования

Материнский капитал – мера государственной поддержки семьи. В данном термине, отражающем социальную ориентированность государства на защиту прав семьи, кроется достаточно серьезная проблема, допускающая на практике неоднозначность правоприменения по имущественным спорам.

Рассказать:
Другие мнения
Ященко Валентина
Ященко Валентина
Адвокат АП Московской области
Цена банкротства супруга-должника
Семейное право
ВС указал, что раздел общего имущества, нажитого в браке, может быть произведен вне рамок дела о банкротстве
26 Октября 2020
Асанов Валерий
Асанов Валерий
Судебный строительно-технический эксперт, член Судебно-экспертной палаты РФ, архитектор, д.э.н., PsD, профессор
Судебная экспертиза как способ реализации принципа состязательности
Производство экспертизы
Что важно учитывать адвокатам в гражданском и арбитражном процессах
26 Октября 2020
Степанов Дмитрий
Степанов Дмитрий
Руководитель проектов юридической фирмы «ЭЛКО профи»
Убытки истца в процессе защиты интеллектуальных прав
Арбитражное право и процесс
Суды восприняли позицию ВС о соразмерности взыскиваемой компенсации характеру нарушения
23 Октября 2020
Ганин Павел
Ганин Павел
Адвокат, партнер юридической компании a.t.legal, входящей в международную ассоциацию юридических фирм lawbridge
Ликвидация или сохранение бизнеса?
Арбитражное право и процесс
Всегда ли банкротство является лучшим способом урегулирования спорных взаимоотношений кредитора и должника
22 Октября 2020
Лазарев Константин
Лазарев Константин
Руководитель направления «Уголовное право» КА «Тарло и партнеры»
Прибыль как хищение
Уголовное право и процесс
Несмотря на твердую цену госконтракта, установленную в ходе аукциона, следствие сочло ее необоснованно завышенной
22 Октября 2020
Улезко Александра
Улезко Александра
Руководитель группы по банкротству АБ «Качкин и Партнеры»
Раздел имущества как вид злоупотребления при банкротстве?
Семейное право
Взгляд ВС на проблему нарушения прав кредиторов мировым соглашением бывших супругов
21 Октября 2020