×
Русакомский Климент
Русакомский Климент
Управляющий партнер Юридической группы «Парадигма»
Материал выпуска № 10 (315) 16-31 мая 2020 года.

Автор настоящего комментария к статье Камилы Султановой «Оспаривание сделок должника» (см.: «АГ». 2020. № 10 (315)) указывает на расхождение позиций ВС РФ и арбитражных судов в отношении факта доказанности наличия у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества в момент заключения сделки для применения презумпции «цели должника причинить вред кредиторам» и разъясняет, почему подход, согласно которому исчисление срока исковой давности начинается с момента, когда судом в ходе конкурсного производства принято заявление кредитора о включении его требований в реестр, не представляется правильным.

Статья Камилы Султановой посвящена одному из правовых инструментов пополнения конкурсной массы в делах о банкротстве, а именно оспариванию сделок должника. На основе анализа положений российского законодательства, материалов судебной практики автор приходит к ряду выводов.

Рассказать:
Другие мнения
Мурылев Илья
Мурылев Илья
Адвокат ММКА «Правовой советник»
Для незаконного осуждения все средства хороши?
Уголовное право и процесс
В ходе защиты были выявлены факты фальсификации следствием ряда доказательств по уголовному делу
26 Января 2021
Зарбабян Мартин
Зарбабян Мартин
Адвокат АП г. Москвы
Дуализм кассационного производства в уголовном процессе
Уголовное право и процесс
Вместо двойной кассации – усиление роли надзорной инстанции
25 Января 2021
Гаспарян Нвер
Гаспарян Нвер
Адвокат АП Ставропольского края, советник ФПА РФ
Конфронтация нецелесообразна
Уголовное право и процесс
К чему приведет демонстративный отказ от вставания при оглашении промежуточных актов в уголовном судопроизводстве
21 Января 2021
Астапенко Павел
Астапенко Павел
Адвокат АБ Санкт-Петербурга «СиТиЭл»
При избрании меры пресечения не бывает мелочей
Уголовное право и процесс
Неформальный подход суда как гарантия обоснованного решения по ходатайству следователя
20 Января 2021
Кобзарев Игорь
Кобзарев Игорь
Адвокат, управляющий партнер КА «МАРК ЛАБЕОН»
Техническая ошибка – не препятствие для снижения оборотного штрафа
Производство по делам об административных правонарушениях
Суд вправе изменить размер штрафа, оценив доказательства ошибки в расчетах
20 Января 2021
Золотухин Борис
Золотухин Борис
Член Совета АП Белгородской области
Игра в «испорченный телефон»
Уголовное право и процесс
Вырванная из контекста фраза стала основанием для привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 296 УК РФ
19 Января 2021