×

Основной критерий – наличие неопределенности

О некоторых вопросах реализации российской модели конкретного конституционного нормоконтроля
Цвиль Владимир
Цвиль Владимир
Адвокат АП Архангельской области, к.ю.н.
Материал выпуска № 24 (305) 16-31 декабря 2019 года.

С точки зрения автора комментария к статье Александра Брестера «Важен максимально профессиональный подход» (см. «АГ». 2019. № 24 (305)), разная оценка отказных определений Конституционного Суда РФ обусловлена основным критерием приемлемости обращений: наличием неопределенности в вопросе конституционности оспариваемого акта. Эта неопределенность, с одной стороны, имеет объективные признаки, такие, как его несоответствие конституционным принципам законотворчества. С другой стороны, право предварительной оценки этих признаков принадлежит не заявителю, который может лишь инициировать соответствующую процедуру, а Конституционному Суду РФ, т.е. профессиональному мнению его судей. Вместе с тем нужно согласиться с необходимостью в той или иной степени повышать уровень профессионализма при подготовке конституционных жалоб, отмечает автор комментария.

В статье Александра Брестера изложен необходимый минимум оценки перспектив обращения к российской модели конституционного нормоконтроля. Вместе с тем нужно отметить, что проблемы реализации потенциала конституционного правосудия, в том числе связанные с рассмотрением жалоб граждан, уже исследовались и достаточно подробно освещались в юридической литературе1. Однако новое обращение к указанному вопросу свидетельствует о его актуальности, что обусловлено все еще недостаточным осмыслением сущности и потенциала конституционного нормоконтроля в сознании российского юриста.

Рассказать:
Другие мнения
Лебедева-Романова Елена
Лебедева-Романова Елена
Адвокат, управляющий партнер АБ г. Москвы «Лебедева-Романова и Партнеры», эксперт Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» при Уполномоченном при Президенте РФ по защите прав предпринимателей
Если на кону – имущественные права
Уголовное право и процесс
Судебная экспертиза как механизм защиты и установления объективной истины по экономическим преступлениям
29 Ноября 2021
Глотов Максим
Глотов Максим
Адвокат АП Московской области, председатель Московской коллегии адвокатов «Могильницкий и партнеры»
Тонкая грань статуса потерпевшего
Уголовное право и процесс
Вопрос процессуальной замены потерпевшего в случае его смерти, не связанной с преступлением, остается открытым
24 Ноября 2021
Дядькин Дмитрий
Дядькин Дмитрий
Адвокат КА «Де Юсте», член Совета АП ХМАО, директор института государства и права СурГУ, д.ю.н.
Эффективные инструменты для защиты или представительства
Уголовное право и процесс
Комментарий к правовым позициям по уголовным делам из Обзора ВС РФ № 3 за 2021 год
22 Ноября 2021
Егоров Павел
Егоров Павел
Заведующий филиалом № 14 Омской областной коллегии адвокатов, член Совета молодых адвокатов АПОО
Признание доказательств недопустимыми: миф или реальность?
Уголовное право и процесс
Доводы защиты о пороках доказательств обвинения суды оставили без внимания
17 Ноября 2021
Гузенко Иван
Гузенко Иван
Адвокат, председатель Московской коллегии адвокатов «Андреев, Бодров, Гузенко и Партнеры»
Является ли доход от реализации имущества на торгах прибылью?
Арбитражное право и процесс
Коллизия НК и Закона о банкротстве в вопросе очередности выплат кредиторам
16 Ноября 2021
Широков Сергей
К.ю.н., эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Применение последствий признания сделки недействительной
Гражданское право и процесс
На вопросы читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
16 Ноября 2021
Яндекс.Метрика