×

Основной критерий – наличие неопределенности

О некоторых вопросах реализации российской модели конкретного конституционного нормоконтроля
Цвиль Владимир
Цвиль Владимир
Адвокат АП Архангельской области, к.ю.н.
Материал выпуска № 24 (305) 16-31 декабря 2019 года.

С точки зрения автора комментария к статье Александра Брестера «Важен максимально профессиональный подход» (см. «АГ». 2019. № 24 (305)), разная оценка отказных определений Конституционного Суда РФ обусловлена основным критерием приемлемости обращений: наличием неопределенности в вопросе конституционности оспариваемого акта. Эта неопределенность, с одной стороны, имеет объективные признаки, такие, как его несоответствие конституционным принципам законотворчества. С другой стороны, право предварительной оценки этих признаков принадлежит не заявителю, который может лишь инициировать соответствующую процедуру, а Конституционному Суду РФ, т.е. профессиональному мнению его судей. Вместе с тем нужно согласиться с необходимостью в той или иной степени повышать уровень профессионализма при подготовке конституционных жалоб, отмечает автор комментария.

В статье Александра Брестера изложен необходимый минимум оценки перспектив обращения к российской модели конституционного нормоконтроля. Вместе с тем нужно отметить, что проблемы реализации потенциала конституционного правосудия, в том числе связанные с рассмотрением жалоб граждан, уже исследовались и достаточно подробно освещались в юридической литературе1. Однако новое обращение к указанному вопросу свидетельствует о его актуальности, что обусловлено все еще недостаточным осмыслением сущности и потенциала конституционного нормоконтроля в сознании российского юриста.

Рассказать:
Другие мнения
Козловцев Константин
Козловцев Константин
Адвокат АП г. Москвы, «Адвокатская консультация № 63» Межреспубликанской коллегии адвокатов
Кассация поставила точку в споре о выплате страхового возмещения в связи с ДТП
Страховое право
Суды поддержали доводы о том, что неисправность ТС не доказана
22 ноября 2022
Ефремов Владимир
Ефремов Владимир
Адвокат АП г. Москвы, партнер КА «Арбитраж.ру»
Признание проведенных адвокатами опросов доказательствами в арбитражном и уголовном процессах
Арбитражный процесс
Об ограничениях в применении адвокатских опросов
21 ноября 2022
Ларионова Вероника
Ларионова Вероника
Адвокат АП г. Москвы
Мера пресечения по «экономическим» статьям как рычаг давления
Уголовное право и процесс
Содержание под стражей закончилось смертью тяжелобольного подзащитного
18 ноября 2022
Краузе Сергей
Краузе Сергей
Советник ФПА РФ, заместитель президента АП Санкт-Петербурга, председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП СПб
Право адвоката на получение гонорара
Арбитражный процесс
Подход арбитражных судов породил ряд вопросов правового характера
17 ноября 2022
Иванова Юлия
Иванова Юлия
Адвокат АП г. Москвы, КА «Династия»
Неудавшаяся суброгация
Страховое право
В апелляции удалось доказать, что оснований для возложения на экспедитора ответственности по возмещению убытков нет
16 ноября 2022
Золотухин Борис
Золотухин Борис
Советник ФПА РФ, адвокат АП Белгородской области
Мера пресечения в виде смерти?
Уголовное право и процесс
Необходим законодательный запрет на заключение под стражу тяжелобольных
15 ноября 2022
Яндекс.Метрика