×

Основной критерий – наличие неопределенности

О некоторых вопросах реализации российской модели конкретного конституционного нормоконтроля
Цвиль Владимир
Цвиль Владимир
Адвокат АП Архангельской области, к.ю.н.
Материал выпуска № 24 (305) 16-31 декабря 2019 года.

С точки зрения автора комментария к статье Александра Брестера «Важен максимально профессиональный подход» (см. «АГ». 2019. № 24 (305)), разная оценка отказных определений Конституционного Суда РФ обусловлена основным критерием приемлемости обращений: наличием неопределенности в вопросе конституционности оспариваемого акта. Эта неопределенность, с одной стороны, имеет объективные признаки, такие, как его несоответствие конституционным принципам законотворчества. С другой стороны, право предварительной оценки этих признаков принадлежит не заявителю, который может лишь инициировать соответствующую процедуру, а Конституционному Суду РФ, т.е. профессиональному мнению его судей. Вместе с тем нужно согласиться с необходимостью в той или иной степени повышать уровень профессионализма при подготовке конституционных жалоб, отмечает автор комментария.

В статье Александра Брестера изложен необходимый минимум оценки перспектив обращения к российской модели конституционного нормоконтроля. Вместе с тем нужно отметить, что проблемы реализации потенциала конституционного правосудия, в том числе связанные с рассмотрением жалоб граждан, уже исследовались и достаточно подробно освещались в юридической литературе1. Однако новое обращение к указанному вопросу свидетельствует о его актуальности, что обусловлено все еще недостаточным осмыслением сущности и потенциала конституционного нормоконтроля в сознании российского юриста.

Рассказать:
Другие мнения
Брославский Лазарь
Брославский Лазарь
К.ю.н., Ph.D (law), общественный консультант юридической фирмы Broslavsky & Weinman
Увольнение за «отказ молчать»
Международное право
Практика разрешения судами США трудовых споров, связанных с преследованием работников госорганов
30 Июля 2021
Никонов Максим
Никонов Максим
Адвокат АП Владимирской области, к.ю.н.
Ни победа, ни поражение…
Конституционное право
Какие доводы адвокатского сообщества по поводу досмотров в СИЗО Конституционный Суд «услышал», а какие – «обошел»
29 Июля 2021
Лекарева Татьяна
Квалификация деяний при «насильственном самоуправстве»
Уголовное право и процесс
Как к этому вопросу подходят суды
28 Июля 2021
Макаров Сергей
Макаров Сергей
Советник ФПА РФ, руководитель практики по семейным и наследственным делам МКА «ГРАД», к.ю.н., доцент Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), адвокат АП МО
Сила – она в последовательности
Конституционное право
КС методично защищает права добросовестных приобретателей
27 Июля 2021
Колосовский Сергей
Колосовский Сергей
Адвокат АП Свердловской области
Решающий аргумент в пользу необходимости присутствия адвоката при проведении обыска
Уголовное право и процесс
Мейнстрим в нарушениях при производстве обыска – незаконное изъятие телефонов под видом добровольной передачи
27 Июля 2021
Ионцев Максим
Ионцев Максим
Адвокат, старший партнер МКА «Ионцев, Ляховский и партнеры – ILP LEGAL»
Лавинообразный рост разноплановых нарушений
Уголовное право и процесс
Об актуальных проблемах современной практики производства обыска и осмотра места происшествия
27 Июля 2021
Яндекс.Метрика