×
Широков Сергей
К.ю.н., эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Материал выпуска № 24 (305) 16-31 декабря 2019 года.

Участник торгов (физическое лицо) подал заявку на участие в торгах посредством публичного предложения.

В установленный публикацией срок участник торгов произвел зачисление задатка на счет должника по трем лотам одновременно.

По окончании этапа участник торгов был признан победителем. На почтовый адрес участника был направлен договор купли-продажи (договор не получен из-за отсутствия свободного времени), также скан договора был направлен на электронный адрес победителя с целью получить отсканированный подписанный договор с победителем (договор не подписан и не отправлен обратно в адрес организатора торгов).

В последующем участник торгов передумал приобретать имущество.

Предметом торгов было имущество должника в деле о банкротстве, реализуемое в рамках конкурсного производства. Почтовое уведомление направлялось победителю торгов – физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, по адресу, который он указал в СМС-сообщении, направленном не конкурсному управляющему, а иному лицу. Данный адрес не является адресом регистрации или места жительства победителя, а представляет собой адрес почтамта с получением отправления до востребования.

Возможен ли возврат задатка? Если да, то каков механизм обращения?

В соответствии с п. 3 ст. 139 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3–19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 данного Закона, с учетом особенностей, установленных приведенной статьей.

Рассказать:
Другие мнения
Лезникова Виктория
Лезникова Виктория
Адвокат, член АП Московской области
Переоценил свои возможности…
Уголовное право и процесс
Суд поддержал доводы защиты о необходимости переквалификации деяния подзащитного с ч. 6 ст. 290 на ч. 4 ст. 159 УК
27 октября 2026
Солдаткин Дмитрий
Солдаткин Дмитрий
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнеры»
Стоит ли дополнительно ужесточать ответственность?
Уголовное право и процесс
Об изменении практики привлечения к уголовной ответственности за валютные преступления
27 октября 2026
Келебай Екатерина
Келебай Екатерина
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «Закон и право» г. Москвы
«Единство нарушения» как критерий исчисления компенсации
Право интеллектуальной собственности
Что меняет ст. 1252.1 ГК РФ
26 октября 2026
Митусова Наталья
Митусова Наталья
Член АП Московской области, Управляющий партнер АБ МО «Камертон Консалтинг», Почетный адвокат Московской области
Деньги переданы. Была ли взятка?
Уголовное право и процесс
ВС напомнил, что по делам о взяточничестве цель передачи денег нужно доказывать, как и факт передачи
23 октября 2026
Арутюнян Овагим
Арутюнян Овагим
Член АП Ставропольского края
Негативная тенденция следственно-судебной практики
Уголовное право и процесс
Незаконность осуждения лиц по ст. 210 УК удалось доказать только в Верховном Суде
22 октября 2026
Раджабова Амина
Поддерживая облик исторического поселения…
Градостроительное право
Практика рассмотрения споров о признании строений исторически ценными градоформирующими объектами
22 октября 2026
Яндекс.Метрика