×
Широков Сергей
К.ю.н., эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Материал выпуска № 24 (305) 16-31 декабря 2019 года.

Участник торгов (физическое лицо) подал заявку на участие в торгах посредством публичного предложения.

В установленный публикацией срок участник торгов произвел зачисление задатка на счет должника по трем лотам одновременно.

По окончании этапа участник торгов был признан победителем. На почтовый адрес участника был направлен договор купли-продажи (договор не получен из-за отсутствия свободного времени), также скан договора был направлен на электронный адрес победителя с целью получить отсканированный подписанный договор с победителем (договор не подписан и не отправлен обратно в адрес организатора торгов).

В последующем участник торгов передумал приобретать имущество.

Предметом торгов было имущество должника в деле о банкротстве, реализуемое в рамках конкурсного производства. Почтовое уведомление направлялось победителю торгов – физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, по адресу, который он указал в СМС-сообщении, направленном не конкурсному управляющему, а иному лицу. Данный адрес не является адресом регистрации или места жительства победителя, а представляет собой адрес почтамта с получением отправления до востребования.

Возможен ли возврат задатка? Если да, то каков механизм обращения?

В соответствии с п. 3 ст. 139 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3–19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 данного Закона, с учетом особенностей, установленных приведенной статьей.

Рассказать:
Другие мнения
Баландин Алексей
Баландин Алексей
Адвокат АП Омской области, КА «Межрегион»
«Фальсификация… и наказание»?
Уголовное право и процесс
По мнению защиты, в основу обвинительного приговора положены подложные доказательства
03 февраля 2023
Пирогов Юрий
Пирогов Юрий
Директор по правовым вопросам Группы компаний «СОЛО», г. Москва
Аффидевит: «практика противоречий»
Арбитражный процесс
Суды по-разному оценивают данное средство доказывания, не предусмотренное российским законодательством
03 февраля 2023
Ванюков Сергей
Ванюков Сергей
Адвокат АП Чувашской Республики, группа проекта EVIDENCE SAKHALIN-2018
Истребование прокуратурой документов без решения о проведении проверки недопустимо
Арбитражный процесс
КС сохранил приверженность позиции, изложенной им в 2015 году
02 февраля 2023
Сычёв Сергей
Сычёв Сергей
Адвокат АП Москвы, АБ «Сычёвы и адвокаты» г. Москвы
Пробел, на который указал КС, не устранен
Производство по делам об административных правонарушениях
Об отсутствии правового механизма проверки законности содержания административно выдворяемого в ЦВСИГ
01 февраля 2023
Иванова Юлия
Иванова Юлия
Адвокат АП г. Москвы, КА «Династия»
Законно ли взыскание в РФ по решению казахстанского суда?
Гражданское право и процесс
Нарушение правил подсудности помогло доказать необоснованность исковых требований
31 января 2023
Амитов Руслан
Амитов Руслан
Адвокат АП Самарской области, АБ FORTIS
Дела о восстановлении дееспособности: положительные тенденции
Гражданское право и процесс
Какие вопросы требуют повышенного внимания законодателя
31 января 2023
Яндекс.Метрика