×
Широков Сергей
К.ю.н., эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Материал выпуска № 24 (305) 16-31 декабря 2019 года.

Участник торгов (физическое лицо) подал заявку на участие в торгах посредством публичного предложения.

В установленный публикацией срок участник торгов произвел зачисление задатка на счет должника по трем лотам одновременно.

По окончании этапа участник торгов был признан победителем. На почтовый адрес участника был направлен договор купли-продажи (договор не получен из-за отсутствия свободного времени), также скан договора был направлен на электронный адрес победителя с целью получить отсканированный подписанный договор с победителем (договор не подписан и не отправлен обратно в адрес организатора торгов).

В последующем участник торгов передумал приобретать имущество.

Предметом торгов было имущество должника в деле о банкротстве, реализуемое в рамках конкурсного производства. Почтовое уведомление направлялось победителю торгов – физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, по адресу, который он указал в СМС-сообщении, направленном не конкурсному управляющему, а иному лицу. Данный адрес не является адресом регистрации или места жительства победителя, а представляет собой адрес почтамта с получением отправления до востребования.

Возможен ли возврат задатка? Если да, то каков механизм обращения?

В соответствии с п. 3 ст. 139 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3–19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 данного Закона, с учетом особенностей, установленных приведенной статьей.

Рассказать:
Другие мнения
Зангиева Фатима
Зангиева Фатима
Старший юрист коллегии адвокатов г. Москвы «Минушкина и партнеры»
«Социальная норма площади жилья» требует конкретизации
Административное судопроизводство
Пробел в законе порождает проблемы для юрлиц, приглашающих на работу иностранных граждан
10 сентября 2026
Цирик Сергей
Цирик Сергей
Адвокат, член АП Вологодской области, председатель совета Вологодской коллегии адвокатов «Стандарт»
Оправдательный приговор как основа доверия к судебной системе
Уголовное право и процесс
Не «ошибка системы», а результат состязательного процесса
10 сентября 2026
Драгнев Александр
Драгнев Александр
Партнер юридической консалтинговой группы «Ком-Юнити»
Если товарный знак зарегистрирован, его использование правомерно
Право интеллектуальной собственности
Что важно учитывать, обращаясь с иском о запрете использования товарного знака
09 сентября 2026
Вороной Вадим
Вороной Вадим
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н.
Документарные споры в деле о банкротстве и упрощенное производство
Арбитражный процесс
Регламентация порядка рассмотрения таких споров требует корректировки
09 сентября 2026
Таргашов Андрей
Таргашов Андрей
Юрист, партнер-основатель Targashov Group
Решение о возвращении ребенка должно быть не только законным, но и исполнимым
Гражданское право и процесс
Правовые ориентиры ВС по делам о международном похищении детей
08 сентября 2026
Золоев Александр
Золоев Александр
Адвокат, член АП Свердловской области, советник INTELLECT, член исполнительного комитета Свердловского регионального отделения АЮР
Защита от необоснованных доначислений
Арбитражный процесс
ВС устранил подход, позволяющий УК извлекать выгоду из признания своих тарифов недействительными
07 сентября 2026
Яндекс.Метрика