×

Погасить долг – важнее

Исключительность штрафных санкций как основание для отказа во введении наблюдения и прекращении дела о банкротстве

В настоящее время банкротство граждан и юридических лиц является значимой категорией дел, рассматриваемых арбитражными судами.

Читайте также
Коронавирус не снизил количество гражданских дел
Исходя из статистики рассмотрения гражданских дел судами общей юрисдикции, в 2020 г. суды рассмотрели почти на два миллиона дел больше, чем годом ранее
19 мая 2021 Обзоры и аналитика

Анализируя рассматриваемые дела за период с 2020 по 2021 г. (в том числе с учетом итогов работы судов за 2020 г., подведенных Верховным Судом РФ), можно констатировать, что банкротство является лидирующей категорией. Кроме того, подводя итоги работы судов за 2021 г., председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев отметил, что количество рассмотренных дел о банкротстве превысило 189,3 тыс., что на 85% больше, чем в 2020 г.

Читайте также
Председатель ВС РФ подвел итоги работы судов за 2021 год
Говоря о задачах на 2022 г., Вячеслав Лебедев отметил, что Пленум ВС подготовит разъяснения по вопросам применения законодательства о порядке исчисления, погашения и снятия судимости
10 февраля 2022 Новости

Законом о банкротстве предусмотрены основания для признания должника несостоятельным, а также процедуры банкротства, одна из которых – наблюдение.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства учитываются размер денежных обязательств должника, в том числе задолженность за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, а также вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, следующие к возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства.

Для введения процедуры наблюдения, суд в соответствии со ст. 48 Закона о банкротстве проверяет обоснованность заявления о признании должника банкротом. Если суд посчитает, что признаков банкротства нет, а также отсутствуют заявления иных кредиторов, он выносит определение об отказе во введении в отношении должника наблюдения и прекращает производство по делу.

Так, определением от 11 ноября 2020 г. по делу № А12-27775/2020 АС Волгоградской области принял к производству заявление уполномоченного органа о признании общества (должника) банкротом. В обоснование заявленных требований налоговый орган указал на наличие просроченной задолженности более чем три месяца в сумме свыше 11,1 млн руб., из которой более 9,2 млн – основной долг, более 1,3 млн – пени и более 560 тыс. руб. – штраф.

В ходе судебных разбирательств должник представил платежные поручения, подтверждающие уплату суммы основного долга, а уполномоченный орган – уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, где исключил из требований сумму основного долга. Уточнения были приняты судом. Таким образом, требования уполномоченного органа составили порядка 2 млн руб.

Исходя из указанного дела на дату судебного заседания задолженность перед кредитором составила менее 300 тыс. руб. (порог задолженности для признания юридического лица банкротом), заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, принятых к производству суда, не поступало. Указанное обстоятельство в силу п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве является основанием для отказа во введении процедуры наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (определение АС Волгоградской области от 18 декабря 2020 г.).

Данный подход подтверждается многочисленной судебной практикой (например, постановлениями АС Поволжского округа от 29 декабря 2021 г. № Ф06-13745/2021 по делу № А72-13974/2020; АС Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2020 г. № Ф02-4854/2020 по делу № А69-2524/2019; АС Московского округа от 6 декабря 2021 г. № Ф05-32115/2021 по делу № А40-249826/2020).

Читайте также
ВС: Размер задолженности неважен для введения упрощенной процедуры банкротства
Верховный Суд пояснил, что при решении вопроса о банкротстве отсутствующего должника размер кредиторской задолженности не имеет значения
22 июня 2018 Новости

Таким образом, даже если после подачи заявления о признании юрлица банкротом должник уплатит сумму основного долга и она составит менее 300 тыс. руб., а штрафные санкции превысят 300 тыс. руб., суд прекратит производство по делу (если нет иных заявлений) и откажет во введении наблюдения, и только наличие основной задолженности свыше порогового значения в 300 тыс. руб. позволит ввести в отношении должника эту процедуру банкротства.

Рассказать:
Другие мнения
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
Объект объекту рознь
Земельное право
ВС разъяснил последствия несоблюдения процедуры предоставления участка для строительства
30 апреля 2026
Куликова Ксения
Куликова Ксения
Член АП Санкт-Петербурга, АБ «Пепеляев Групп»
Из частной собственности – в «отсутствующую»
Земельное право
О коллизии споров, связанных с пересечением границ береговых полос и частных владений
29 апреля 2026
Шаповалов Артур
Шаповалов Артур
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы
Истребование дохода от аренды при недействительности сделки в банкротстве
Арбитражный процесс
С какого момента лицо считается недобросовестным получателем дохода?
28 апреля 2026
Нижник Александр
Нижник Александр
Ведущий юрист INSIGHT advocates
Принадлежность актива арбитражем не предрешена
Конституционное право
КС отметил, что даже в банкротстве нельзя подменять необходимость доказывания ссылкой на преюдицию
28 апреля 2026
Мануков Михаил
Мануков Михаил
Адвокат, член АП Краснодарского края, Краснодарская краевая коллегия адвокатов, к.ю.н.
Присяга как предел ретроактивности
Арбитражный процесс
ВС указал на недопустимость лишения российского гражданства за «догражданское» прошлое
27 апреля 2026
Кучембаев Алмаз
Кучембаев Алмаз
Управляющий партнер юридического агентства «Кучембаев и партнеры»
Дестабилизация сложившегося порядка пользования общим имуществом недопустима
Арбитражный процесс
ВС напомнил о приоритете договоренности между собственниками
24 апреля 2026
Яндекс.Метрика