×

Погасить долг – важнее

Исключительность штрафных санкций как основание для отказа во введении наблюдения и прекращении дела о банкротстве

В настоящее время банкротство граждан и юридических лиц является значимой категорией дел, рассматриваемых арбитражными судами.

Читайте также
Коронавирус не снизил количество гражданских дел
Исходя из статистики рассмотрения гражданских дел судами общей юрисдикции, в 2020 г. суды рассмотрели почти на два миллиона дел больше, чем годом ранее
19 мая 2021 Обзоры и аналитика

Анализируя рассматриваемые дела за период с 2020 по 2021 г. (в том числе с учетом итогов работы судов за 2020 г., подведенных Верховным Судом РФ), можно констатировать, что банкротство является лидирующей категорией. Кроме того, подводя итоги работы судов за 2021 г., председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев отметил, что количество рассмотренных дел о банкротстве превысило 189,3 тыс., что на 85% больше, чем в 2020 г.

Читайте также
Председатель ВС РФ подвел итоги работы судов за 2021 год
Говоря о задачах на 2022 г., Вячеслав Лебедев отметил, что Пленум ВС подготовит разъяснения по вопросам применения законодательства о порядке исчисления, погашения и снятия судимости
10 февраля 2022 Новости

Законом о банкротстве предусмотрены основания для признания должника несостоятельным, а также процедуры банкротства, одна из которых – наблюдение.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства учитываются размер денежных обязательств должника, в том числе задолженность за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, а также вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, следующие к возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства.

Для введения процедуры наблюдения, суд в соответствии со ст. 48 Закона о банкротстве проверяет обоснованность заявления о признании должника банкротом. Если суд посчитает, что признаков банкротства нет, а также отсутствуют заявления иных кредиторов, он выносит определение об отказе во введении в отношении должника наблюдения и прекращает производство по делу.

Так, определением от 11 ноября 2020 г. по делу № А12-27775/2020 АС Волгоградской области принял к производству заявление уполномоченного органа о признании общества (должника) банкротом. В обоснование заявленных требований налоговый орган указал на наличие просроченной задолженности более чем три месяца в сумме свыше 11,1 млн руб., из которой более 9,2 млн – основной долг, более 1,3 млн – пени и более 560 тыс. руб. – штраф.

В ходе судебных разбирательств должник представил платежные поручения, подтверждающие уплату суммы основного долга, а уполномоченный орган – уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, где исключил из требований сумму основного долга. Уточнения были приняты судом. Таким образом, требования уполномоченного органа составили порядка 2 млн руб.

Исходя из указанного дела на дату судебного заседания задолженность перед кредитором составила менее 300 тыс. руб. (порог задолженности для признания юридического лица банкротом), заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, принятых к производству суда, не поступало. Указанное обстоятельство в силу п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве является основанием для отказа во введении процедуры наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (определение АС Волгоградской области от 18 декабря 2020 г.).

Данный подход подтверждается многочисленной судебной практикой (например, постановлениями АС Поволжского округа от 29 декабря 2021 г. № Ф06-13745/2021 по делу № А72-13974/2020; АС Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2020 г. № Ф02-4854/2020 по делу № А69-2524/2019; АС Московского округа от 6 декабря 2021 г. № Ф05-32115/2021 по делу № А40-249826/2020).

Читайте также
ВС: Размер задолженности неважен для введения упрощенной процедуры банкротства
Верховный Суд пояснил, что при решении вопроса о банкротстве отсутствующего должника размер кредиторской задолженности не имеет значения
22 июня 2018 Новости

Таким образом, даже если после подачи заявления о признании юрлица банкротом должник уплатит сумму основного долга и она составит менее 300 тыс. руб., а штрафные санкции превысят 300 тыс. руб., суд прекратит производство по делу (если нет иных заявлений) и откажет во введении наблюдения, и только наличие основной задолженности свыше порогового значения в 300 тыс. руб. позволит ввести в отношении должника эту процедуру банкротства.

Рассказать:
Другие мнения
Бибиков Сергей
Бибиков Сергей
Старший юрист МГКА «Бюро адвокатов "Де-юре"», преподаватель Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.
Добросовестность – прежде всего
Третейское разбирательство
КС конкретизировал понятие публичного порядка для целей выдачи исполнительного листа по решению третейского суда
18 июля 2024
Бочинин Илья
Бочинин Илья
Юрист Практики по проектам в энергетике VEGASLEX
Нарушение или нет?
Конституционное право
КС разъяснил спорный вопрос о субсидировании МУПов публично-правовым образованием
17 июля 2024
Васильков Константин
Васильков Константин
Адвокат АП Алтайского края, Алтайская краевая коллегия адвокатов (АК № 1 Индустриального района г. Барнаула)
Суд присяжных: прошлое, настоящее, будущее
Уголовное право и процесс
Анализ отечественной практики и зарубежных правопорядков
15 июля 2024
Конрат Валерия
Конрат Валерия
Руководитель общей судебной практики юридической компании «Эклекс»
Дивиденды от добрачного бизнеса – общие или личные?
Семейное право
Суды по-разному подходят к разрешению подобных споров
12 июля 2024
Манько Илья
Манько Илья
Адвокат АП г. Москвы, партнер АБ «Бартолиус»
Об убытках директора за совершение сделки с заинтересованностью
Арбитражный процесс
ВС привел позицию по ряду вопросов, касающихся ответственности экс-руководителя
12 июля 2024
Ященко Валентина
Ященко Валентина
Адвокат АП Московской области
Необоснованные меры
Уголовное право и процесс
Жалобы, поданные в ЕСПЧ до выхода России из Совета Европы, касались нарушений при избрании и продлении меры пресечения
11 июля 2024
Яндекс.Метрика