×

Судья – это «говорящий закон», но не эксперт-психолог

Выявление экспертным путем признаков искажения информации, сообщаемой участникам судопроизводства, следует отличать от процессуальной оценки доказательств в порядке ст. 88 УПК РФ
Енгалычев Вали
Доктор психологических наук, профессор Калужского государственного университета им. К.Э. Циолковского, дипломированный судебный эксперт-психолог, эксперт-лингвист и эксперт-фоноскопист, член Координационного совета Российского психологического общества, зарубежный член American Psychological Association
Материал выпуска № 19 (324) 1-15 октября 2020 года.

Психологи много лет проводят исследования, направленные на выявление факторов и критериев оценки полноты и качества информации, сообщаемой участниками уголовного судопроизводства. Несмотря на успехи ученых, подтвержденные практикой, до сих пор не утихают споры относительно принципиальной возможности/невозможности производства судебных экспертиз, направленных на решение задач, связанных с выявлением психологических признаков достоверности/ недостоверности показаний участников процесса. Автор комментария к статье Ярославы Комиссаровой «Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется…» (см.: «АГ». 2020. № 18 (323)) полагает, что указанные проблемы криминалисты и процессуалисты в одиночку решить не смогут, так как речь идет о межличностном общении, которое лишь в самом общем плане поддается правовому регулированию.

Показания участников судопроизводства традиционно являются самыми распространенными доказательствами. Проблема в том, что люди склонны невольно или преднамеренно ошибаться, включая непосредственных участников событий. Давно известно изречение: «Врет, как очевидец». Человек был в определенном месте, все видел, однако помнит не совсем то, что было, и не совсем так, как оно было…

Рассказать:
Другие мнения
Бабинцева Ирина
Бабинцева Ирина
Патентный поверенный РФ, сооснователь юридической компании «ИНТЕЛАЙТ»
Не занижена ли цена?
Право интеллектуальной собственности
Оспаривание сделок по отчуждению исключительных прав и оценка товарного знака как нематериального актива
22 июля 2024
Владимиров Вячеслав
Владимиров Вячеслав
Адвокат АП Ставропольского края, КА «Дзалаев и Партнеры»
«Неопределенный» ущерб
Уголовное право и процесс
Кассация поддержала доводы защиты, отменив приговор и вернув дело на новое рассмотрение в первую инстанцию
19 июля 2024
Бибиков Сергей
Бибиков Сергей
Старший юрист МГКА «Бюро адвокатов "Де-юре"», преподаватель Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.
Добросовестность – прежде всего
Третейское разбирательство
КС конкретизировал понятие публичного порядка для целей выдачи исполнительного листа по решению третейского суда
18 июля 2024
Романов Роман
Романов Роман
Адвокат АП Краснодарского края, управляющий партнер АБ «РОМАНОВ И ПАРТНЕРЫ»
Стратегии защиты по уголовным делам о мошенничестве
Уголовное право и процесс
Разграничение уголовной и гражданской ответственности
18 июля 2024
Щедрова Людмила
Щедрова Людмила
Адвокат АП Рязанской области, АБ ЕМПП
Важность превентивных мер
Уголовное право и процесс
Признаки состава мошенничества – обман, безвозмездность и направленность умысла
18 июля 2024
Шулдеев Сергей
Шулдеев Сергей
Адвокат АП Санкт-Петербурга, АБ «Q&A»
К защите с особым вниманием
Уголовное право и процесс
Привлечение к ответственности лиц, создающих инструмент для совершения иных преступлений
18 июля 2024
Яндекс.Метрика