×

Судья – это «говорящий закон», но не эксперт-психолог

Выявление экспертным путем признаков искажения информации, сообщаемой участникам судопроизводства, следует отличать от процессуальной оценки доказательств в порядке ст. 88 УПК РФ
Енгалычев Вали
Доктор психологических наук, профессор Калужского государственного университета им. К.Э. Циолковского, дипломированный судебный эксперт-психолог, эксперт-лингвист и эксперт-фоноскопист, член Координационного совета Российского психологического общества, зарубежный член American Psychological Association
Материал выпуска № 19 (324) 1-15 октября 2020 года.

Психологи много лет проводят исследования, направленные на выявление факторов и критериев оценки полноты и качества информации, сообщаемой участниками уголовного судопроизводства. Несмотря на успехи ученых, подтвержденные практикой, до сих пор не утихают споры относительно принципиальной возможности/невозможности производства судебных экспертиз, направленных на решение задач, связанных с выявлением психологических признаков достоверности/ недостоверности показаний участников процесса. Автор комментария к статье Ярославы Комиссаровой «Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется…» (см.: «АГ». 2020. № 18 (323)) полагает, что указанные проблемы криминалисты и процессуалисты в одиночку решить не смогут, так как речь идет о межличностном общении, которое лишь в самом общем плане поддается правовому регулированию.

Показания участников судопроизводства традиционно являются самыми распространенными доказательствами. Проблема в том, что люди склонны невольно или преднамеренно ошибаться, включая непосредственных участников событий. Давно известно изречение: «Врет, как очевидец». Человек был в определенном месте, все видел, однако помнит не совсем то, что было, и не совсем так, как оно было…

Рассказать:
Другие мнения
Амитов Руслан
Амитов Руслан
Адвокат АП Самарской области, АБ FORTIS
Дела о восстановлении дееспособности: положительные тенденции
Гражданское право и процесс
Какие вопросы требуют повышенного внимания законодателя
31 января 2023
Айрапетян Нарине
Айрапетян Нарине
Адвокат АП Ставропольского края, заместитель председателя Коллегии адвокатов «ARMIUST»
Не ради одобрения, а продолжая традиции адвокатуры
Уголовное право и процесс
Конкурсы профессионального мастерства побуждают уделять судоговорению еще больше внимания
30 января 2023
Нечаева Екатерина
Нечаева Екатерина
Адвокат АП Свердловской области
Если суд уклоняется от рассмотрения вопроса о смягчении осужденному меры пресечения…
Уголовное право и процесс
Что поможет изменить подобный подход
27 января 2023
Арутюнян Овагим
Арутюнян Овагим
Адвокат АП Ставропольского края
Тенденция к игнорированию требований закона должна быть искоренена
Уголовное право и процесс
Следует добиваться установления надлежащего ответчика по гражданскому иску в уголовном процессе и его привлечения к участию в деле
27 января 2023
Загайнов Дмитрий
Загайнов Дмитрий
Адвокат АП Свердловской области, партнер INTELLECT, Почетный адвокат России
Пассивность может привести к отказу в удовлетворении требований
Уголовное право и процесс
Возмещение вреда, причиненного преступлением, подразумевает активную позицию потерпевшего
27 января 2023
Чекотков Артем
Чекотков Артем
Адвокат МКА «Князев и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
Особенности соединенного процесса
Уголовное право и процесс
Двойное взыскание имущественного вреда – результат порочного правоприменения
27 января 2023
Яндекс.Метрика