×

Судья – это «говорящий закон», но не эксперт-психолог

Выявление экспертным путем признаков искажения информации, сообщаемой участникам судопроизводства, следует отличать от процессуальной оценки доказательств в порядке ст. 88 УПК РФ
Енгалычев Вали
Доктор психологических наук, профессор Калужского государственного университета им. К.Э. Циолковского, дипломированный судебный эксперт-психолог, эксперт-лингвист и эксперт-фоноскопист, член Координационного совета Российского психологического общества, зарубежный член American Psychological Association
Материал выпуска № 19 (324) 1-15 октября 2020 года.

Психологи много лет проводят исследования, направленные на выявление факторов и критериев оценки полноты и качества информации, сообщаемой участниками уголовного судопроизводства. Несмотря на успехи ученых, подтвержденные практикой, до сих пор не утихают споры относительно принципиальной возможности/невозможности производства судебных экспертиз, направленных на решение задач, связанных с выявлением психологических признаков достоверности/ недостоверности показаний участников процесса. Автор комментария к статье Ярославы Комиссаровой «Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется…» (см.: «АГ». 2020. № 18 (323)) полагает, что указанные проблемы криминалисты и процессуалисты в одиночку решить не смогут, так как речь идет о межличностном общении, которое лишь в самом общем плане поддается правовому регулированию.

Показания участников судопроизводства традиционно являются самыми распространенными доказательствами. Проблема в том, что люди склонны невольно или преднамеренно ошибаться, включая непосредственных участников событий. Давно известно изречение: «Врет, как очевидец». Человек был в определенном месте, все видел, однако помнит не совсем то, что было, и не совсем так, как оно было…

Рассказать:
Другие мнения
Минушкина Анна
Минушкина Анна
Коллегия адвокатов г. Москвы «Минушкина и партнеры»
Не указал брата? Потерял гражданство
Миграционное право
Ключевые проблемы, которые ни действующий Закон о гражданстве РФ, ни проект нового закона не решают
20 Января 2022
Морозова Ольга
Морозова Ольга
Адвокат АП г. Москвы
Дело – труба?
Жилищное право
О расчете платы за сточные бытовые воды в случае несанкционированного подключения
18 Января 2022
Лалак Антон
Лалак Антон
Юрист арбитражной и корпоративной практики АБ «Качкин и Партнеры»
Экспертиза. Нюансы и тонкости
Производство экспертизы
Советы по эффективной реализации процессуальных прав
18 Января 2022
Козлова Ксения
Козлова Ксения
Cтарший юрист Коллегии адвокатов «ДЕЛЬКРЕДЕРЕ»
Работаем с заключением эксперта
Производство экспертизы
Практические рекомендации по анализу, защите и оспариванию результатов экспертизы
18 Января 2022
Русакомский Климент
Русакомский Климент
Управляющий партнер Юридической группы «Парадигма»
«Бесконечная» налоговая проверка. Теория и практика защиты
Налоговое право
На что обратить внимание суда, чтобы выиграть спор
18 Января 2022
Ваюкин Василий
Ваюкин Василий
Адвокат АП г. Москвы, управляющий партнер компании Tax & Legal management
Полномочия налоговиков не безграничны
Налоговое право
Необходимо почаще напоминать им об этом
18 Января 2022
Яндекс.Метрика