×

«Эволюция» должной осмотрительности

О формировании стандартов оценки проявления налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента
Черкасов Денис
Черкасов Денис
Адвокат АП Тюменской области, партнер BFL | ЮФ «АРБИТРАЖ.РУ»
Материал выпуска № 19 (324) 1-15 октября 2020 года.

Поскольку критерии оценки проявления налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента в законодательстве не предусмотрены, они вырабатывались судебной практикой. Автор настоящей статьи рассматривает, как менялись требования к выполнению стандарта добросовестности применительно к оценке проявления должной осмотрительности до и после принятия ст. 54. 1. НК РФ, закрепившей в том числе прохождение теста, определяющего исполнение обязательства стороной сделки, рассказывает, что нужно сделать, чтобы его пройти. Анализируя налоговые споры, связанные с претензиями к контрагентам после принятия указанной статьи, в частности, какие налоговые риски возникают для налогоплательщика при привлечении к исполнению сделки третьих лиц, он освещает подходы ВС РФ к оценке должной осмотрительности в условиях регулирования необоснованной налоговой выгоды (ННВ), разъясняет алгоритм действий в целях проверки обоснованности права на вычет при неуплате НДС поставщиком. По мнению автора, практика применения судами ст. 54.1. НК РФ только начинает формироваться и определение ВС РФ от 14 мая 2020 г. № 307-ЭС19-27597 по делу № А42-7695/2017 выступает для нее в качестве ориентира.

Регулирование должной осмотрительности до принятия ст. 54.1. НК РФ

До принятия ст. 54.1. НК РФ в отечественной практике налогового администрирования вопросы оценки злоупотреблений налогоплательщиками своими правами регулировались постановлением Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53).

Рассказать:
Другие мнения
Алексеев Глеб
Алексеев Глеб
Член АП Санкт-Петербурга, коллегия адвокатов «Волошин, Армасов и партнеры»
«Уважительное незнание» не тождественно «уважительному бездействию»
Гражданское право и процесс
Доктринальный анализ проблемы архивных завещаний, составленных до 2014 г.
15 мая 2026
Прудкова Злата
Прудкова Злата
Старший юрист юридической группы «Пилот»
Важна совокупность косвенных доказательств
Арбитражный процесс
Сложные корпоративные конструкции – не гарантия защиты от привлечения к субсидиарной ответственности
14 мая 2026
Довгаль Анастасия
Довгаль Анастасия
Юрист общей судебной практики ЮК «Эклекс»
Реализация права не должна превращаться в сложную или экономически бессмысленную процедуру
Конституционное право
КС защитил право потребителей на возврат товара
13 мая 2026
Соболева Екатерина
Соболева Екатерина
Член АП Саратовской области, КАСО «ОКТЯБРЬСКАЯ»
Локальный план реструктуризации долга как механизм сохранения единственного ипотечного жилья при банкротстве
Арбитражный процесс
Условия, при которых это возможно
13 мая 2026
Зюзина Евгения
Зюзина Евгения
Адвокат АП Воронежской области, Воронежская областная коллегия адвокатов, Адвокатская консультация Ленинского района № 1 г. Воронежа
В апелляции удалось доказать несоответствие доводов обвинения фактическим данным
Уголовное право и процесс
Действия подзащитной были переквалифицированы по ст. 228 УК
12 мая 2026
Онищенко Роман
Онищенко Роман
Адвокат АП г. Москвы, Московская межрайонная коллегия адвокатов
Нельзя подменять понятия «организатор» и «технический исполнитель»
Уголовное право и процесс
Проблема разграничения соучастия при защите от обвинений по ст. 199 УК РФ
08 мая 2026
Яндекс.Метрика