×

«Эволюция» должной осмотрительности

О формировании стандартов оценки проявления налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента
Черкасов Денис
Черкасов Денис
Адвокат, партнер юридической фирмы «Арбитраж.ру»
Материал выпуска № 19 (324) 1-15 октября 2020 года.

Поскольку критерии оценки проявления налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента в законодательстве не предусмотрены, они вырабатывались судебной практикой. Автор настоящей статьи рассматривает, как менялись требования к выполнению стандарта добросовестности применительно к оценке проявления должной осмотрительности до и после принятия ст. 54. 1. НК РФ, закрепившей в том числе прохождение теста, определяющего исполнение обязательства стороной сделки, рассказывает, что нужно сделать, чтобы его пройти. Анализируя налоговые споры, связанные с претензиями к контрагентам после принятия указанной статьи, в частности, какие налоговые риски возникают для налогоплательщика при привлечении к исполнению сделки третьих лиц, он освещает подходы ВС РФ к оценке должной осмотрительности в условиях регулирования необоснованной налоговой выгоды (ННВ), разъясняет алгоритм действий в целях проверки обоснованности права на вычет при неуплате НДС поставщиком. По мнению автора, практика применения судами ст. 54.1. НК РФ только начинает формироваться и определение ВС РФ от 14 мая 2020 г. № 307-ЭС19-27597 по делу № А42-7695/2017 выступает для нее в качестве ориентира.

Регулирование должной осмотрительности до принятия ст. 54.1. НК РФ

До принятия ст. 54.1. НК РФ в отечественной практике налогового администрирования вопросы оценки злоупотреблений налогоплательщиками своими правами регулировались постановлением Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53).

Рассказать:
Другие мнения
Мурылев Илья
Мурылев Илья
Адвокат ММКА «Правовой советник»
Бездействие в виде неиспользования несуществующих правовых механизмов
Арбитражное право и процесс
Прекращение деятельности юрлица повлекло отказ во внесении отметки в ЕГРЮЛ
27 Октября 2020
Ященко Валентина
Ященко Валентина
Адвокат АП Московской области
Цена банкротства супруга-должника
Семейное право
ВС указал, что раздел общего имущества, нажитого в браке, может быть произведен вне рамок дела о банкротстве
26 Октября 2020
Асанов Валерий
Асанов Валерий
Судебный строительно-технический эксперт, член Судебно-экспертной палаты РФ, архитектор, д.э.н., PsD, профессор
Судебная экспертиза как способ реализации принципа состязательности
Производство экспертизы
Что важно учитывать адвокатам в гражданском и арбитражном процессах
26 Октября 2020
Степанов Дмитрий
Степанов Дмитрий
Руководитель проектов юридической фирмы «ЭЛКО профи»
Убытки истца в процессе защиты интеллектуальных прав
Арбитражное право и процесс
Суды восприняли позицию ВС о соразмерности взыскиваемой компенсации характеру нарушения
23 Октября 2020
Ганин Павел
Ганин Павел
Адвокат, партнер юридической компании a.t.legal, входящей в международную ассоциацию юридических фирм lawbridge
Ликвидация или сохранение бизнеса?
Арбитражное право и процесс
Всегда ли банкротство является лучшим способом урегулирования спорных взаимоотношений кредитора и должника
22 Октября 2020
Лазарев Константин
Лазарев Константин
Руководитель направления «Уголовное право» КА «Тарло и партнеры»
Прибыль как хищение
Уголовное право и процесс
Несмотря на твердую цену госконтракта, установленную в ходе аукциона, следствие сочло ее необоснованно завышенной
22 Октября 2020